Решение № 2-240/2017 2-240/2017~М-179/2017 М-179/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-240/2017

дело № 2- 240/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Майский 30 июня 2017 г.

Майский районный суд Кабардино – Балкарской Республики в составе

судьи Майского районного суда

Кабардино – Балкарской Республики ФИО1

при секретаре Иризовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов по проведению экспертизы,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгоссрах») о взыскании

страхового возмещения в размере 112600 руб.,

штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 49 117руб.,

неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 86 446 руб., рассчитанной на 10 мая 2017 г. и до дня присуждения ее судом,

финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 17600 руб., рассчитанной на 10 мая 2017 г. и до дня присуждения ее судом,

расходов по оплате оценки в размере 7000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 21 декабря 2016 г. произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «ФИАТ Дукато», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3 и транспортного средства марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 Виновным в дорожно – транспортном происшествии признан водитель ФИО3 В результате дорожно – транспортного происшествия транспортное средство ФИО2 получило механические повреждения.

На момент дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгоссрах».

ФИО2 12 января 2017 г. обратился в ПАО СК «Росгоссрах» о выплате страховой суммы в порядке прямого возмещения убытков.

ПАО СК «Росгоссрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 173 800 руб.

Для определения реальной суммы нанесенного ущерба и восстановительного ремонта, истец обратился в специализированное экспертное учреждение.

Согласно акту экспертного исследования восстановительный ремонт составит 286734 руб. 48 коп.

ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгоссрах» с соответствующей претензией, в которой просил произвести выплату 112934 руб. 48 коп., разницу между совокупным размером страховой выплаты, определенной экспертом, и размером страховой выплаты осуществленной страховщиком в добровольном порядке (286734 руб. 48 коп. – 173800 руб. = 112 934 руб. 48 коп.)

ПАО СК «Росгоссрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 14700 руб.

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составила 98234 руб. 48 коп.

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты составила 86446 руб. (98234 руб. 48 коп. х 1% х 88 дней), финансовая санкция за несоблюдение срока направления ФИО2 мотивированного отказа в страховой выплате – 17600 руб. (400000 руб. х 0,05% х 88 дней = 17600 руб.).

В судебное заседание ПАО СК «Росгосстрах» представителя не направило, извещено о времени и месте судебного заседания.

Суд, в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший может предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что 21 декабря 2016 г. произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «ФИАТ Дукато», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3 и транспортного средства марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2

Согласно справке о дорожно - транспортном происшествии от 21 декабря 2016 г. виновным в дорожно – транспортном происшествии признан водитель ФИО3 В результате дорожно – транспортного происшествия транспортное средство ФИО2 получило механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 по договору об обязательном страховании автогражданской ответственности на момент дорожно транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на срок с 15 апреля 2016 г. по 14 апреля 2017 г., ФИО3 – в обществе с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» на срок с 05 сентября 2016 г. по 04 сентября 2017 г.

ФИО2 12 января 2017 г.обратился в ПАО СК «Росгоссрах» о выплате страховой суммы в порядке прямого возмещения убытков.

ПАО СК «Росгоссрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 173 800 руб.

Для определения суммы нанесенного ущерба и восстановительного ремонта, истец обратился в специализированное экспертное учреждение за оказанием услуг по проведению технической экспертизы транспортного средства.

Согласно экспертному заключению, подготовленному индивидуальным предпринимателем ФИО4 от 09 марта 2017 г. № 217/А/049 стоимость восстановительного ремонта составит 286734 руб. 48 коп.

За проведение независимой экспертизы (оценки) на основании которой произведена частично страховая выплата истец понес расходы в размере 7000 руб.

В ПАО СК «Росгоссрах» 28 марта 2017 г. поступила претензия ФИО2, в которой он просит произвестивыплату разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной экспертом, и размером страховой выплаты осуществленной страховщиком в добровольном порядке в размере 112934 руб. 48 коп. (286734 руб. 34 коп. – 173800 руб. = 112 934 руб. 48 коп.) и стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой частично произведена страховая выплата.

ПАО СК «Росгоссрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 14700 руб.

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составила 98234 руб. 48 коп.

Поскольку в дорожно – транспортном происшествии, имевшем место 21 декабря 2016 г. вред транспортным средствам причинен в результате их взаимодействия (столкновения), а ответственность владельцев застрахована в установленном порядке, истец вправе предъявить требование о возмещении вреда только страховщику, который застраховал его собственную гражданскую ответственность.

Федеральным законом от 21 июля 2014 г. № 223 – ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статью 7 Закона об ОСАГО внесены изменения, согласно которым размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу 400 000 руб.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности» разъяснено, что размер страховой суммы, установленный статьей 7 закона об ОСАГО (в редакции от 21 июля 2014 г.), применяются к договорам, заключенным начиная с 01 октября 2014 г.

По договорам, заключенным до этой даты, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120000 руб.

Из пункта 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО следует, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 названного закона) с учетом положений 14.1.

Таким образом, поскольку при прямом возмещении убытков страховщик ФИО2 действует от имени страховщика, застраховавшего ответственность ФИО3, лимит страховой выплаты должен определяться исходя из условий договора обязательного страхования виновного в дорожно – транспортном происшествии лица, который в настоящем случае заключен 05 сентября 2016 г. (то есть после 01 октября 2014 г.).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29 января 2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П (далее - Единая методика).

При проведении экспертного исследования от 09 марта 2017 г. № 217/А/049, эксперт руководствовался, в том числе положениями Единой методики.

Оценивая указанное заключение по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими доказательствами в их совокупности, суд находит его мотивированным, логически обоснованным, не содержащим каких-либо противоречий, в полном объеме отвечающим требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Единой методики. Кроме того, выводы эксперта, имеющего соответствующее образование и квалификацию, согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами. Каких-либо нарушений закона при производстве судебной экспертизы не выявлено.

При таких данных выплата ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 страхового возмещения в размере меньшем, чем определено экспертным исследованием о стоимости восстановительного ремонта, проведенным по заказу истца, является необоснованным, в связи с чем требование ФИО2 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 98234 руб. 48 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный календарный срок (за исключением нерабочих праздничных дней) рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 г.

В рассматриваемом случае договор ОСАГО заключен ФИО2 и ФИО3 заключен после 1 сентября 2014 г.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.) неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховойкомпанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из установленных судом обстоятельств следует, что после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения 12 января 2017 г. ПАО СК «Росгосстрах» свою обязанность, в течение 20 дней, надлежащим образом не исполнил, так как произвел выплату страхового возмещения не в полном размере.

У ПАО СК «Росгосстрах» имелась возможность своевременно и в установленные Законом об ОСАГО сроки удовлетворить требование потерпевшего о возмещении ущерба, однако проигнорировало требования закона.

В рассматриваемом случае неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты должна исчисляться с 02 февраля 2017 г.

Поскольку срок исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения истек 02 февраля 2017 г. (12 января 2017 г. + 20 дней), учитывая, просьбу истца о взыскании неустойки по день вынесения решения, неустойка подлежит взысканию в размере 146369 руб. 37 коп. с 02 февраля 2017 г. (дата истечения двадцатидневного срока) по 30 июня 2017 г. (день вынесения решения) (98234 руб. 48 коп. x 1% x 149 дней).

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении – до дня присуждения ее судом.

Следовательно, поскольку мотивированный отказ в выплате страхового возмещения не направлялся, предусмотренная Законом об ОСАГО финансовая санкция подлежит исчислению со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 02 февраля 2017 г. (12 января 2017 г. + 20 дней) по 30 июня 2017 г. (день вынесения решения)

Так как данных о том, что ответчиком соблюден срок направления истцу мотивированного отказа в страховой выплате не представлено с 02 февраля 2017 г. по 30 июня 2017 г. (146 дней) размер финансовой санкции, подлежащей взысканию составляет 29800 руб. (400000 руб. x 0,005 % x 149 дней = 29800 руб.) в виде финансовой санкции.

Статьей 7 Закона об ОСАГО установлено, что в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что общей размер неустойки (пени) и суммы финансовой санкции, подлежащих выплате страховщиком потерпевшему - физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать 400 000 руб.

Согласно положениям пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Следует учитывать, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

Общий размер неустойки и финансовой санкции не превышает размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО, то есть 400000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил с 01 сентября 2014 г. и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей (пункт 60).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2).

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 Граждансокго процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (пункт 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2).

Дорожно – транспортное происшествие по настоящему делу произошло 21 декабря 2016 г., то есть страховой случай наступил после 01 сентября 2014 г., в связи с чем подлежит применению пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Со стороны ответчика фактически имел место отказ в удовлетворении в добровольном порядке требования истца в выплате страхового возмещения в установленный законом срок.

Поскольку требования истца в полном объеме в добровольном порядке и в сроки, установленные Законом об ОСАГО, ответчиком не удовлетворены, с учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 49 117 руб. (50% от 98 234 руб. 48 коп.).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года, а также в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Заявления со стороны ПАО СК «Росгосстрах» о снижении размера неустойки и штрафа с обоснованием их несоразмерности нарушенному обязательству, суду представлено не было.

Таким образом, оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Исходя из положений пунктов 10 – 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда транспортному средству потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан подать заявление о страховой выплате и представить для осмотра поврежденное транспортное средство, а страховщик ? осмотреть его, а в случае необходимости ? организовать независимую экспертизу.

В соответствии с абзацем вторым пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении убытков. ПАО СК «Росгосстрах» в течение предусмотренного Законом об ОСАГО срока для ответа, независимую экспертизу не провел, страховое возмещение не выплатил. По этой причине ФИО2 обратился в специализированное экспертное учреждение за оказанием услуг по проведению технической экспертизы транспортного средства.

Из имеющейся в материалах дела квитанции от 09 марта 2017 г. следует, что в связи с проведением независимой экспертизы истцом понесены расходы в сумме 7 000 руб.

В соответствии с приведенными нормами закона, стоимость независимой экспертизы в размере 7000 руб., проведенной по инициативе ФИО2 в отсутствие ответа ПАО СК «Росгосстрах» на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит возмещению ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судом удовлетворяются исковые требования в размере 330520 руб. 85 коп. (98234 руб. 48 коп. + 49117 руб. + 146369 руб. 37 коп. + 29800 руб. + 7000 руб. = 330520 руб. 85 коп.)

На основании изложенного, с учетом того, что в соответствии со ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ истец по иску, связанному с защитой прав потребителей, от уплаты государственной пошлины освобождается, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6505 руб. в бюджет Майского муниципального района КБР

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 98234 руб. 48 коп., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 146369 руб. 37 коп., за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате финансовую санкцию в размере 29800 руб., за неисполнение в добровольном порядке требований штраф в размере 49117 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 7000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета Майского муниципального района КБР государственную пошлину в размере 6505 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд КБР через Майский районный суд КБР со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 июля 2017 г.

Судья Майского районного суда

Кабардино – Балкарской Республики ФИО1