Решение № 2А-1201/2025 2А-1201/2025~М-571/2025 М-571/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 2А-1201/2025

УИД № 29RS0018-01-2025-000911-02

Дело № 2а-1201/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре судебного заседания Кравец Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда с использованием видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании действий, присуждении компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области об оспаривании действий, выраженных в незаконном принятии в Учреждение и содержании под стражей в период с 26.08.2020 по 22.10.2020, присуждении компенсации в размере 500 000 рублей.

В обоснование административного иска указал, что 26.08.2020 был осужден Онежским городским судом Архангельской области и приговорен к реальному сроку лишения свободы. В отсутствие законных оснований на период апелляционного обжалования приговора в Архангельском областном суде по уголовному делу № 1-86/2020 содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области в период с 26.08.2020 по 22.10.2020. Полагает, что в указанный период незаконного содержания под стражей был лишен права и возможности находиться рядом со своими родными и близкими, а также принять меры для компенсации и возмещения причиненного имущественного ущерба потерпевшим по уголовному делу. Также указал, что в результате незаконных действий ответчика ему были причинены моральные и нравственные страдания, выразившиеся в нарушении душевного спокойствия, чувства страха, беспомощности и переживаний, что послужило поводом для обращения в суд.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральная служба исполнения наказаний.

Административный истец в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи требования административного иска поддержал. Дополнительно пояснил, что резолютивная часть приговора Онежского городского суда Архангельской области от 26.08.2020 не содержала сведений об избрании ему меры пресечения на апелляционный период, поэтому отсутствовали основания для принятия его в Учреждение.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась. Полагала, что оспариваемые действия совершены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленной процедуры, в срок, соответствуют положениям действующего законодательства, прав и законных интересов административного истца не нарушает. Обращала внимание суда, на невозможность отказа в принятии лиц, заключённых под стражу на основании судебных постановлений. Заявила о пропуске административным истцом срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, для обращения с настоящим иском в суд.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п. 1 чт. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведённых норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишённых свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (ст. 62, 125, 126 КАС РФ).

Согласно пункту 10 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении обвинительного приговора суд первой инстанции разрешает вопрос о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу.

Данная норма в системном толковании с положениями статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не предполагает при разрешении судом вопроса о мере пресечения обязательное определение места содержания лица под стражей.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу определен Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314 утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний.

Согласно п. 7 Положения ФСИН России осуществляет направление осужденных к месту отбывания наказания, их размещение, а также перевод осужденных и лиц, содержащихся под стражей, из одних учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов в другие в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядок направления осужденных в исправительное учреждение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, на момент спорных правоотношений, был регламентирован Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации 26.01.2018 № 17 (далее – Порядок).

Материалами дела установлено, что приговором Онежского городского суда Архангельской области от 26 августа 2020 года по уголовному делу № 1-86/2020 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения денежных средств у ФИО3) – в виде лишения свободы сроком на 2 года; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества у ФИО4) – в виде лишения свободы сроком на 2 года и 6 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Административный истец, полагая, что на период апелляционного обжалования приговора в Архангельском областном суде по уголовному делу № 1-86/2020 содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области в период с 26 августа 2020 года по 22 октября 2020 года в отсутствие законных на то оснований, обратился с настоящим иском в суд.

При оценке соблюдения административным истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав, суд исходит из требований части 7 ст. 219 КАС РФ и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной пункте 12 Постановления Пленума от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», согласно которой нарушение условий содержания лишенных свободы лиц носит длящийся характер и административное исковое заявление может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определённое действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Учитывая, что ФИО1 09 июля 2020 года была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, освобожден 06.10.2022 по отбытии наказания, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, что затрудняет доступ к квалифицированной юридической помощи, по изложенным основаниям, суд не принимает доводы стороны административного ответчика о пропуске срока давности обращения, установленного ч. 1 ст.219 КАС РФ.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которой состоит в том, что на осужденного оказывается специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении принадлежащих ему прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей (статья 43 УК Российской Федерации). Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить подобного рода ограничительные меры.

Материалами дела установлено, что 08.07.2020 ФИО1 был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ.

Постановлением Онежского городского суда Архангельской области от 09 июля 2020 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 07 сентября 2020 включительно.

ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области с 09.07.2020 до 05.08.2020, с 05.08.2020 по 31.10.2020 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России, 31.10.2020 убыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области.

06.08.2020 уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Онежский городской суд Архангельской области; 17.08.2020 назначено открытое судебное разбирательство по уголовному делу. Мера пресечения обвиняемому ФИО1 в виде заключения под стражу была оставлена без изменения.

Приговором Онежского районного суда Архангельской области от 26 августа 2020 года по уголовному делу № 1-86/2020 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначено наказание: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения денежных средств у ФИО3) – в виде лишения свободы сроком на 2 года; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества у ФИО4) – в виде лишения свободы сроком на 2 года и 6 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно было назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 26 августа 2020 года. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей с 8 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

27.08.2020 ФИО1 был этапирован в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, где содержался до 31.10.2020.

31.10.2020 ФИО1 убыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области.

По утверждению административного истца, в связи с отсутствием в резолютивной части приговора указания на избрание ему меры пресечения на апелляционный период администрация ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области незаконно приняла и содержала его в Учреждении до 22.10.2020 (даты вступления приговора в законную силу).

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указано решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Материалами дела подтверждается, лицами участвующими в деле не оспаривалось, что в нарушение п. 8 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, резолютивная часть приговора не содержала решения об оставлении без изменения избранной в отношении ФИО1 постановлением Онежского городского суда от 09.07.2020 до 07.09.2020 включительно меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора от 26.08.2020 в законную силу.

В связи с указанными обстоятельствами 01.09.2020 врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области ФИО5 направил Первому заместителю прокурора Архангельской области обращение № 29/ТО/51/10-809, в котором указал, что в резолютивной части приговора ФИО1 не избрана мера пресечения на апелляционный период.

Ответом старшего помощника прокурора Архангельской области Антонова С.В. от 07.09.2020 № 17-18-2020 указано, что резолютивная часть приговора действительно, в противоречии п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ не содержит решение об оставлении без изменения избранной в отношении ФИО1 постановлением Онежского городского суда от 09.07.2020 до 07.09.2020 включительно меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора от 26.08.2020 в законную силу. По этому основанию государственным обвинителем указанный приговор 02.09.2020 оспорен в апелляционном порядке.

Одновременно указано, что назначая ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы и определяя начало его исчисления со дня (26.08.2020) провозглашения приговора, суд фактически принял решение о содержании осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу, в связи с чем оснований для освобождения ФИО1 из под стражи не усматривается.

Не согласившись с принятым судебным актом, государственный обвинитель обратился с апелляционным представлением и с апелляционной жалобой осуждённый ФИО1

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 22 октября 2020 года приговор Онежского городского суда Архангельской области от 26 августа 2020 года в отношении ФИО1 изменен.

Апелляционным постановлением признано в качестве смягчающего наказание осужденного обстоятельства по каждому преступлению состояние его здоровья. Смягчено назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО3) до 1 года 9 месяцев. Действия ФИО6 переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4) на ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначено наказание за данное преступление в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО1 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Дополнена резолютивная часть приговора указанием об оставлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 7 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Из содержания апелляционного постановления следует, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Данный вопрос был разрешен в описательно-мотивировочной части приговора, но не был указан об этом в резолютивной части приговора.

Выводы суда о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в силу ч. 3 ст. 64 КАС РФ не подлежат оспариванию административным истцом по настоящему делу и являются обязательными для суда при рассмотрении данного административного дела.

В силу части 1 статьи 101 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации об избрании меры пресечения дознаватель, следователь или судья выносит постановление, а суд - определение, содержащее указание на преступление, в котором подозревается или обвиняется лицо, и основания для избрания этой меры пресечения.

В соответствии со статьей 95 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Порядок и условия содержания подозреваемых под стражей определяются Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно положениям части 1 статьи 8 Федерального закона от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», следственные изоляторы предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается, что располагая копиями постановления от 09.07.2020 и приговора от 26.08.2020, у администрации Учреждения отсутствовали основания в период апелляционного обжалования для отказа 27.08.2020 в принятии и содержании осужденного ФИО1 в следственном изоляторе до 22.10.2020.

При установленных обстоятельствах, проверив их на соответствие требованиям уголовно-исполнительного законодательства, Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», суд не усматривает нарушений прав ФИО1 оспариваемыми действиями должностных лиц ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Архангельской области, УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России.

Административными ответчиками были совершены действия в пределах предоставленных ему законом полномочий, и, принимая во внимание, что заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав, создания ему препятствий к их осуществлению, незаконного возложения на него обязанности или незаконного привлечения к ответственности в рамках действующего законодательства, основания для признания действий ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, незаконным, отсутствуют.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того что административными ответчиками исполнена процессуальная обязанность по доказыванию, предусмотренная ч. 11 ст. 226 КАС РФ, в то время как доказательств о нарушении прав и законных интересов ФИО1 не представлено.

Доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего иска, действия административных ответчиков соответствуют требованиям норм закона, носят законный характер, соответствуют требованиям действующего законодательства и не могут расцениваться как нарушающие права заявителя.

Причин усомниться в убедительности доводов административного ответчика у суда не имеется, поскольку в подтверждение своей позиции им были представлены все необходимые доказательства, оценивая которые, суд приходит к выводу о законности совершенных им действий.

На конкретные нарушения прав, возникновение каких-либо последствий для здоровья, неоднократные обращения по данному вопросу к администрации учреждения, административный истец не ссылается, что с учетом вышеприведенных положений ст. 227.1 КАС РФ об одновременном рассмотрении требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным гл. 22 КАС РФ, не свидетельствует о безусловном возникновении у административного истца права на получение соответствующей компенсации.

На основании изложенного, требования административного истца удовлетворению не подлежат, незаконных действий административными ответчиками в отношении административного истца допущено не было.

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные требования содержатся в части 1 статьи 392 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации).

В соответствии со ст. 75 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденные к лишению свободы направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении приговора суда в законную силу. В течение этого срока осужденный имеет право на краткосрочное свидание с родственниками или иными лицами. Порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии с Приказом Минюста России от 1 декабря 2005 года № 235 «Об утверждении Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения» направление осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения, их перевод в другие исправительные учреждения осуществляются на основании приговоров либо изменяющих их определений или постановлений судов, вступивших в законную силу.

Осужденные к лишению свободы направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении приговора в законную силу. Направление осужденных осуществляется, как правило, в исправительные учреждения в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали либо были осуждены.

Учитывая, что приговор Онежского городского суда Архангельской области вступил в законную силу 22.10.2020, ФИО1 в установленные законом сроки направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области 31.10.2020, что подтверждается справкой о движении по колониям.

Все иные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения не имеют и судом не принимаются.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании действий, присуждении компенсации - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2025 года.

Судья И.В. Машутинская