Приговор № 1-196/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-196/2017

Дело № 1-196/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28.12.2017 года г. Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд РТ в составе

судьи Шайдуллина Э.А.,

с участием государственного обвинителя Муртазина И.А.,

подсудимого ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвокатов Сахапова Р.Р., Хасановой Ю.С. представивших удостоверение №, и ордер №;

при секретаре Арзютовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

по обвинению ФИО1 ФИО17, ***, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Лениногорскому судебному району РТ по части 1 статьи 158 УК РФ к 40 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Лениногорским городским судом РТ по части 2 статьи 162 УК РФ на срок 4 года 6 месяцев лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию 4 года 7 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, судимость не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» частью 2 статьи 161 УК РФ,

по обвинению ФИО2 ФИО18, ***, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Лениногорскому судебному району РТ по части 1 статьи 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» частью 2 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 28 минут до 23 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2 пришли в магазин «***» расположенный по <адрес>. В магазине ФИО1 вступил в конфликт с ранее ему незнакомым Потерпевший №1 ФИО1 дождавшись выхода Потерпевший №1 из магазина продолжил с ним разговор, по поводу его недовольства высказанного в его адрес Потерпевший №1. Далее ФИО1, по внезапно возникшему умыслу с целью открытого хищения имущества Потерпевший №1, потребовал у последнего немедленной передачи ему 100 рублей денег, высказывая при этом угрозы возникновения «проблем» у Потерпевший №1, в случае отказа выполнения его требований о передаче ему денег. Потерпевший №1, испугавшись угроз ФИО1, передал ему 100 рублей денег и ушел от магазина вместе со своей знакомой ФИО8

ФИО1 вернувшись к стоящему у магазина ФИО2, не принимавшего участия в его разговоре с Потерпевший №1 и понимая, что переданные ему Потерпевший №1 деньги недостаточны для приобретения спиртного, решил догнать Потерпевший №1 с целью продолжения своего преступного умысла, направленного на дальнейшее открытое хищения денег и имущества находящегося при Потерпевший №1 На предложение ФИО1, вместе догнать Потерпевший №1, ФИО2 ответил отказом. Догнав Потерпевший №1 у <адрес> ФИО1 потребовал у Потерпевший №1 немедленной передачи ему денег. Получив отказ, ФИО1 в продолжении своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества, нанес кулаком Потерпевший №1 удары в область лица, от которых Потерпевший №1 упал на землю и выронил пакет с двумя пакетами вина. ФИО1, продолжая требования передачи денег и имущества у Потерпевший №1, нанес последнему не менее двух ударов ногой по телу. Потерпевший №1, опасаясь дальнейшего избиения со стороны ФИО1, передал ему свою куртку стоимостью 1200 рублей, в которой находились кошелек с паспортом внутри на имя Потерпевший №1 не представляющий материальной ценности, сотовый телефон стоимостью <***> рублей.

В это время в поисках ФИО1 к данному месту подошел ФИО2 Увидев происходящее и видя, что пакет с двумя пакетами вина, принадлежащие Потерпевший №1 лежат на земле, ФИО2 по внезапно возникшему умыслу, направленному на открытое хищение имущества Потерпевший №1, с целью открытого хищения имущества, преследуя цель возможного сопротивления со стороны Потерпевший №1 при отобрании у него пакета с вином, нанес последнему два удара ногой по телу и открыто в присутствии Потерпевший №1 и ФИО1 похитив пакет с вином, покинул место происшествия. ФИО1 в свою очередь, забрав куртку с паспортом и сотовым телефоном Потерпевший №1, также покинул место происшествия.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 совместно с ФИО2 с места преступления скрылись, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2126 рублей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину признав суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов встретившись с ФИО2 решили выпить, пришли в магазин «***» по <адрес>. Стоя в очереди он сделал замечание ранее ему незнакомому Потерпевший №1, последний ему что-то ответил грубо. Он решил с ним поговорить, дождался его выхода с магазина и уходящего с девушкой Потерпевший №1 остановил окриком В процессе разговора попросил у Потерпевший №1 100 рублей на выпивку, последний дал их ему. С деньгами вернулся к магазину, там стоял ФИО2 Поняв, что денег не хватает, решил догнать Потерпевший №1 и вновь попросить денег, ФИО2 с ним не пошел. Потерпевший №1 догнал у <адрес>, на его отказ в передаче денег ударил его дважды рукой в лицо, Потерпевший №1 от его ударов упал на землю. У лежащего на земле Потерпевший №1 вновь потребовал денег, Потерпевший №1 ответил, что денег нет, передал ему свою куртку. Он забрал его куртку, пакет и стал уходить. В это время появился ФИО2, люди стали кричать с балкона дома, они убежали. Пакет Потерпевший №1 он передал ФИО2 Забрав из куртки партмоне положил его в себе в карман, сотовый телефон из куртки Потерпевший №1 он выбросил. В последующем их задержали полицейские, партмоне с паспортом Потерпевший №1 изъяли у него. Никакой договоренности с ФИО2 на грабеж Потерпевший №1 у них не было.

Подсудимый ФИО2 вину не признав, показал, что ДД.ММ.ГГГГ пришли с ФИО1 в магазин «***» выпить, купили пиво, вышли курить на улицу. ФИО1 стал разговаривать о чем-то с ранее ему незнакомым Потерпевший №1, он подумал, что он его знакомый. Потом Потерпевший №1 с девушкой ушел. ФИО1 предложил пойти с ним и догнать Потерпевший №1, он отказался. Через некоторое время он пошел за ФИО1 и увидел, что за углом идет драка между ФИО1 и Потерпевший №1 ФИО1 ударил Потерпевший №1, девушка Потерпевший №1 стала кричать, он, подойдя к ней попросил ее не лезть в разбор между ФИО1 и Потерпевший №1. В это время ФИО1 увидел бегущего ФИО1, побежал с ним. У озера достав из пакета Потерпевший №1 вино они немного выпили, их задержали сотрудники полиции. Ни о каком отобрании имущества у Потерпевший №1 с ФИО1 он не договаривался.

Суд виновность подсудимых находит установленной и их вина подтверждается следующими показаниями данными свидетелями в ходе судебного разбирательства.

Свидетель ФИО6 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов она вышла на балкон и услышала в кустах какую-то возню. Кто кого бил она не видела, поскольку там было темно. Видела лишь, как какой-то парень с бейсболкой одетой на голову, убегает с пакетом и курткой в руках.

Свидетель ФИО7 суду показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ его жена позвала его на балкон. Было слышно, что кого-то бьют в кустах, ввиду темноты ничего видно не было. Он стал кричать с балкона, чтобы прекратили избиение. Он видел, что парень с кепкой на голове уходит с этого места с курткой и пакетом в руках.

Свидетель ФИО8 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она подошла к магазину «Кояш» на встречу с Потерпевший №1 На улице стоял Потерпевший №1 со 100 рублями в руках, около него стояли двое парней. По просьбе Потерпевший №1 она отошла от них. Когда Потерпевший №1 подошел к ней, она стала его ругать за то, что он отдал деньги парням. Потом они пошли в сторону ее дома, в одно время Потерпевший №1 шедший сзади нее пропал, она услышала возню в кустах, что там происходило не видела ввиду темноты. В это время к ней подошел один из парней, стоявших у магазина и угрожающим тоном велел ей не лезть в разговор мужчин, а затем ушел в кусты. Она побежала домой, вызвала полицию. Потерпевший №1 увидела избитым, без куртки и пакета. Какого-либо разговора между Потерпевший №1 и парнями не слышала, кто кого бил не видела ввиду темноты.

Вина подсудимых подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства:

- из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ у магазина «***» к нему подошел парень, одетый в бейсболку и попросил у него деньги. Он ответил, что денег у него нет. Подошедший стал высказывать угрозы о создании ему «проблем», тут подошел второй парень, при этом он что-либо ему не говорил. С целью не допущения дальнейшей ссоры он отдал парню в бейсболке 100 рублей и ушел от них. От магазина он ушел со своей знакомой, в руках у него был пакет с двумя коробками вина. Почти у дома его знакомой, его окриком остановил парень в бейсболке, второго парня с ним не было. Парень в бейсболке потребовал у него кошелек, он ответил отказом и тут же получил 3-4 удара в лицо, от ударов упал на землю, закрыл глаза. Когда открыл глаза, около него был и второй парень, они оба пинали его. Он парню в бейсболке отдал свою куртку стоимостью 1200 рублей, там был его кошелек с паспортом, телефоном стоимостью <***> рублей. Потом стали кричать с балкона, парни убежали. В последующем парней задержали ( Том № 1 л.д. 39-46);

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, открыто похитивших у него имущество ( том № 1 л.д.11);

- протоколами осмотра мест происшествия ( том № 1 л.д. 12-14, 15-17);

- протоколом изъятия у ФИО1 паспорта принадлежащего гражданину Узбекистана Потерпевший №1 ( том № 1 л.д. 26-28);

- протоколом проверки показаний Потерпевший №1 с выходом на место совершения в отношении его преступления ( том № 1 л.д. 67-76);

- заключением судебно-медициннского эксперта согласно которому Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: (--) кровоподтеков на веках левого глаза, в области спинки носа по срединной линии, кровоизлияний у наружного угла белочной оболочки левого глаза, на слизистой верхней губы слева и нижней губы справа, ссадин в надбровной области слева; данные повреждения, согласно пункту 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм – трение; давность образования повреждений в пределах 1 суток, до момента осмотра судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается морфологическими особенностями повреждений ( том № л.д. 84-85);

- протоколом осмотра куртки и паспорта принадлежащих Потерпевший №1 изъятых у подсудимых ( том № 1 л.д. 1130124);

Анализ вышеизложенных доказательств дает суду основание считать вину ФИО1, ФИО2 в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества установленной.

Вместе с тем действия ФИО1, ФИО2 с пунктов «А,Г» части 2 статьи 161 УК РФ суд считает необходимым переквалифицировать на часть 1 статьи 161 УК РФ, поскольку каждый из них в отдельности совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Переквалифицируя действия подсудимых с пунктов «А,Г» части 2 статьи 161 УК РФ на часть 1 статьи 161 УК РФ суд считает, что стороной обвинения суду не представлено бесспорных и убедительных доказательств виновности подсудимых в совершении ими грабежа группой лиц по предварительному сговору, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья.

Из показаний потерпевшего, оглашенных судом на судебном заседании, не представляется возможным сделать бесспорный вывод, что подсудимые действовали по предварительному сговору между собой, удары потерпевшему наносили по договоренности. Как следует из показаний потерпевшего, требование передачи денег высказывал парень в бейсболке ( в бейсболке находился ФИО1), второй ( ФИО2) стоял в стороне и участия в разговоре не принимал. Этот же парень ( ФИО1) остановил его один у <адрес>, при этом второго парня ( ФИО2) с ним он не видел. Увидел второго парня ( ФИО2) когда он наносил ему удары.

Из показаний свидетелей П-вых следует, что лиц избивавших потерпевшего они не видели в виду темного времени суток, видели парня в бейсболке ( ФИО1) уходящего с курткой и пакетом в руках.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что избивавших Потерпевший №1 лиц она не видела.

По вышеизложенным основаниям у суда не имеется бесспорных доказательств для квалификации действия подсудимых, совершенных против потерпевшего, как грабеж совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Вместе с тем к показаниям подсудимого ФИО2 в том, что он не применял насилия в отношении потерпевшего Потерпевший №1 суд относится критически, расценивает их как попытку избежать ответственности за содеянное, поскольку из показаний потерпевшего однозначно усматривается, что он видел ФИО2 наносящим ему удары, после ударов нанесенных ему ФИО1

Не верить показаниям потерпевшего Потерпевший №1 суд оснований не усматривает, поскольку они согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат показаниям свидетелей, а потому суд считает их достоверными, допустимыми доказательствами, подтверждающими виновность подсудимых в совершенном.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывая, что он ранее судим за аналогичное корыстное преступление, данное преступление совершил по происшествию небольшого времени после освобождения с мест лишения свободы (двух месяцев), в его действиях имеется рецидив преступления, что суд признает отягчающим его наказание обстоятельством, в силу пункта «А» части 1 статьи 63 УК РФ, считает невозможным назначить ему иное наказание, как только в виде лишения свободы.

Смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, по делу суд не усматривает.

Вместе с тем при назначении наказания ФИО1 суд учитывает полное признание им вины, отсутствие по делу каких-либо последствий, отсутствие материального ущерба, наличие матери пенсионерки, состояние его здоровья.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывая, что он имеет место работы и постоянное место жительства, не являлся инициатором совершенного преступления, то, что по делу отсутствуют какие-либо последствия и материальный ущерб, находился под стражей более трех месяцев, считает возможным назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ, с последующим контролем за его поведением.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Лениногорскому судебному району РТ в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства подлежат хранению при уголовном деле, часть уничтожению.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимым статьи 64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений в порядке части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО17, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в один год четыре месяца с отбытием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в один год.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде одного года лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год.

На основании статьи 73 УК РФ обязать осужденного ФИО2 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО2 изменить – освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Лениногорскому судебному району РТ в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу в виде: записи с камер видеонаблюдения хранить при деле, две коробки вина, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД Лениногорска по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован, а прокурором опротестован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи СИ – 16/3 города Бугульмы с Верховным Судом Республики Татарстан, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

согласовано

Судья Шайдуллин Э.А.

Приговор вступил в законную силу 02.03.2018.

Приговор оставлен без изменения.