Решение № 2-1646/2021 2-1646/2021~М-681/2021 М-681/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-1646/2021Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1646/2021 УИД52RS0003-01-2021-001957-27 Именем Российской Федерации 08 июля 2021 года г. Н.Новгород Ленинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Приятелевой Н.В., при секретаре Игнатьеве В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между должником и ОАО Банк "Западный" заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредит в сумме 30120,48 руб., а должник обязался вернуть сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 26% годовых за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. ОАО Банк "Западный" обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, тогда как ответчик от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом уклонился. Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №№ ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего в силу закона возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК «АСВ»). На основании Договора уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Банк «Западный» в лице ГК «АСВ» и ФИО1, право (требование) по кредитному договору, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, принадлежит истцу, который является новым кредитором. В нарушении п. 2.5. Кредитного договора и п. 4.2.6. Правил предоставления ОАО Банк«Западный» физическим лицам потребительских кредитов, сумма задолженности не былавозвращена ответчиком в полном объеме, проценты по кредиту не были уплачены, чтопривело к возникновению просроченной задолженности. Задолженность по просроченным процентам рассчитана со дня следующего за днем,когда вся сумма кредита и проценты, предусмотренные договором должны были бытьвозвращены, и по день составления искового заявления. Просит суд: Взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71877,87 руб., в том числе: 21754,77 руб. - сумма остатка основного долга; 17132,10 руб. - просроченные проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 26% годовых; 33000 руб. - неустойка за просрочку возврата суммы основного долга за период ДД.ММ.ГГГГ далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга исходя из ставки 1% в день от суммы основанного долга и процентам по кредиту. Взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную за подачу иска. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель ответчика по ордеру ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду пропуска срока исковой давности и применить последствия такового пропуска. Проверив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ). Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между должником и ОАО Банк "Западный" заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредит в сумме 30120,48 руб., а должник обязался вернуть сумму кредита в срок до 03.08.2015 и уплатить проценты в размере 26% годовых за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. ОАО Банк "Западный" обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, тогда как ответчик от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом уклонился. Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №№ ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего в силу закона возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК «АСВ»). На основании Договора уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Банк «Западный» в лице ГК «АСВ» и ФИО1, право (требование) по кредитному договору, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, принадлежит истцу, который является новым кредитором. Вместе с тем, факт наличия задолженности у ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не может, в данном случае, однозначно свидетельствовать о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска в виде отказа в удовлетворении предъявленного к ней иска. Истец не представил возражений относительно совершенного ответчиком заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности. В соответствии со ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Исходя из положений ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности в три года по требованию о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит исчислению по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Положения ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают, что течение срока исковой давности прерывается, в частности, совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. В соответствии со ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Из представленных суду графика платежей бесспорно следует, что последний платеж в счет погашения предоставленных заемных денежных средств и начисленных по договору процентов должен быть совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). С настоящим иском в суд ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из положений ст.204 ГК РФ и вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что на дату обращения с заявлением установленный законодательством трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному кредитному договору истек. Стороной истца не указано на причины, влекущие восстановление срока исковой давности. Оснований, установленных ст.203 ГК РФ, для перерыва срока исковой давности судом не установлено. Исходя из вышеуказанных фактических и юридически значимых обстоятельств по делу, а также правовых норм, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании заявленной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ пропущен истцом без уважительной причины. Указанное обстоятельства является безусловным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований. С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: Н.В. Приятелева Суд:Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Приятелева Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |