Постановление № 1-279/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 1-279/2025

№ (№)

24RS№-17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2025 года <адрес> край

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шмидт А.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвоката ФИО13, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО12, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 органами следствия обвиняются в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точная дата и время не установлены), у ФИО2, увидевшего в кювете в районе 734 км. + 650 м. автодороги Р-255 «Сибирь» на территории <адрес>, перевернутый в результате дорожно-транспортного происшествия грузовой автомобиль № № с прицепом №, возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно колёс, принадлежащих ООО «ФТК «Сотранс» и ООО «РЕСО-Лизинг», находившихся на указанном выше прицепе.

Понимая, что для выполнения задуманного ему потребуется помощь, ФИО2 в указанные время и месте предложил находившемуся с ним ФИО1, тайно похитить колеса с прицепа грузового автомобиля, от которого получил согласие, в результате чего вступил с последним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

После этого, ФИО2 и ФИО1 обсудили план совместных действий, направленных на совершение хищения, согласно которому решили вдвоём для снятия колес с прицепа, открутить гайки крепления, погрузить их в автомобиль №, находившийся в их пользовании, затем реализовать похищенное имущество, а денежные средства разделить между собой.

Далее, ФИО2 и ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точная дата и время не установлены) в районе 734 км. + 650 м. автодороги Р-255 «Сибирь» на территории <адрес>, действуя во исполнение единого преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «ФТК «Сотранс» и ООО «РЕСО-Лизинг», совместными действиями, используя специальный инструмент, сняли с задней и средней оси справа прицепа №, два колеса в сборе, состоящие из дисков Hartung 22.5/11.75ЕТ и шин КАМА 385/65R22.5, принадлежащие ООО «ФТК «Сотранс», стоимостью 37491 руб. каждое, а затем аналогичным способом сняли с рамы прицепа запасное колесо с шиной «Giti» 315/70R22.5, принадлежащее ООО «РЕСО-Лизинг», стоимостью 50000 руб. После чего, ФИО2 и ФИО1, поместили три колеса в кузов автомобиля № и скрылись с места хищения, распорядившись в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ООО «ФТК «Сотранс» ущерб на общую сумму 74982 руб., ООО «РЕСО-Лизинг» на сумму 50000 руб.

Таким образом, ФИО1, ФИО7 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании защитники заявили ходатайство о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, которое ФИО1 и ФИО7 поддержали, указав на осведомленность относительно правовых последствий применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представители потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, согласно письменным заявлениям просили рассмотреть дело в свое отсутствие, где также выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства. Кроме того, представитель потерпевшего Потерпевший №2 указал, что причиненный ООО «РЕСО-Лизинг» ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым не имеется.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства защитников.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч.1 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ.

В силу ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

Как следует из материалов дела и подтверждено в ходе судебного заседания, подсудимые ФИО1 и ФИО7 вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью, в содеянном раскаялись, судимости не имеют, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, при этом причиненный потерпевшим ущерб возмещен в полном объеме. В частности, согласно расписке представителя ООО «ФТК «Сотранс» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, им получены два диска «Hartung» 22.5/11.75 ЕТ120 и две шины «КАМА» 385/65R22.5 без претензий по их состоянию. Представитель ООО «РЕСО-Лизинг» Потерпевший №2 в свою очередь в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ также указал, что причиненный подсудимыми ущерб возмещен, претензий к ним не имеется. Гражданские иски по делу не заявлены.

Приведенные данные указывают на то, что причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме.

ФИО1 и ФИО7 выразили согласие на прекращение уголовного дела в порядке ст.25.1 УПК РФ, правовые последствия им разъяснены и понятны.

С учетом таких обстоятельств, суд пришел к убеждению, что вопреки возражению государственного обвинителя имеются основания для удовлетворения ходатайства защитников и подсудимых.

При определении размера судебного штрафа, суд с учетом ст.104.5 УК РФ принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, имущественное положение подсудимых, наличие у них постоянной работы и стабильного заработка, а также иждивенцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 236, 239, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 руб., который подлежит уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> л/с <***>,), Банк получателя: Отделение Красноярск <адрес>, счет 40№, ИНН <***>, КПП 246601001, БИК 010407105, КБК 18№, ОКТМО 04614000, УИН 18№.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 руб., который подлежит уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> л/с <***>,), Банк получателя: Отделение Красноярск <адрес>, счет 40№, ИНН <***>, КПП 246601001, БИК 010407105, КБК 18№, ОКТМО 04614000, УИН 18№.

Разъяснить ФИО1, ФИО2, что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, необходимо представить сведения об его уплате судебному приставу-исполнителю.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: один диск колеса и одна шина «Giti» 315/70R22.5, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Емельяновский», - вернуть по принадлежности; два диска колеса «Hartung» 22.5/11.75 ЕТ120 и две шины «КАМА» 385/65R22.5, находящиеся на хранении у представителя ООО «ФТК «Сотранс», - передать по принадлежности; автомобиль ГАЗ GAZELL NEXT, г/н №, находящийся на хранении у директора ООО «ПСКС» ФИО9, - передать по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Шмидт