Решение № 2-2847/2026 2-2847/2026~М-673/2026 М-673/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-2847/2026

Копия Дело № 2-2847/2026

УИД 16RS0050-01-2026-001094-38

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2026 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кирилловой Р.А., при секретаре судебного заседания Тюминой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании ущерба, в обоснование указав, что ночью ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в павильоне для оказания услуг общественного питания, расположенном во дворе <адрес> в <адрес>. Павильон был арендован у истца ответчиком ИП ФИО2 по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает истец, причиной пожара явилась плитка, которая была непригодна к использованию и принадлежала ФИО2 Также ФИО2, уходя, не включил сигнализацию.

В связи с чем, истец просит обязать ИП ФИО2 в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, произвести работы по демонтажу старого паркета и укладке приобретенного собственниками нового паркета в спальне на площади 24 кв.м; восстановить там же подвесной потолок площадью 19,2 кв.м. Взыскать с ответчика неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены, представитель истца просил о рассмотрении дела без его участия, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, суд на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему спору является факт причинения материального ущерба истцу, его размер, а также вина ответчика в причинении данного ущерба, причинная связь между действиями или бездействием ответчика, как арендатора помещения и наступившими для истца последствиями.

В соответствии с часть 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в павильоне для оказания услуг общественного питания, расположенном во дворе <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды нежилых помещений, согласно которому ИП ФИО2 арендован у истца нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 60 кв.м., летний павильон общей площадью 100 кв.м. для оказания услуг общественного питания.

Согласно пункту 4.1.6. арендатор обязан соблюдать правила пожарной безопасности. Однако ответчик, уходя, не включил сигнализацию, оставил в помещении непригодную к использованию плитку, которая была включена неизвестным лицом. Указанная плитка стала причиной пожара в арендованном ответчиком помещении. Пожаром также был причинен ущерб жилому дома истца, расположенному по адресу: <адрес>.

Исходя из приведенных выше фактов и обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что причиненный истцу материальный ущерб, является последствием пожара, произошедшего по вине ответчика.

Обстоятельства пожара позволяют суду прийти к выводу о том, что он произошел вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей.

В связи с чем, исковые требования истца в части осуществления работ по демонтажу старого паркета и укладке приобретенного собственниками нового паркета в спальне на площади 24 кв.м; восстановлении подвесного потолка площадью 19,2 кв.м. подлежат удовлетворению.

На основании пункта 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Ввиду чего, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 неустойки в размере 6 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения, до его исполнения. Начать взыскивать неустойку через два месяца после вступления решения суда в законную силу. Оснований для взыскания неустойки в большем размере, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, произвести работы по демонтажу старого паркета и укладке приобретенного собственниками нового паркета в спальне площадью 24 кв.м; восстановить там же подвесной потолок площадью 19,2 кв.м.

При неисполнении решения суда в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН: №) ежемесячно судебную неустойку в размере 6 000 руб., до исполнения судебного акта в полном объеме.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. «Копия верна»

Судья Приволжского

районного суда города Казани Р.А. Кириллова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Приволжского

районного суда города Казани Р.А. Кириллова