Определение № 2-677/2017 2-677/2017~М-602/2017 М-602/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-677/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

11 мая 2017 года г. Кузнецк

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Шелахаева Е.М.,

при секретаре Литвинчук Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа (расписке) и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму основного долга по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей; сумму государственной пошлины в размере 7200 рублей, сумму судебных расходов в размере 17520 рублей, денежную компенсацию морального вреда, размер которой в соответствии с законодательством просит определить суд.

Определением судьи Кузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело было принято к производству Кузнецкого районного суда, поскольку в исковом заявлении местом жительства ответчика ФИО2 указан следующий адрес: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО2 поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Красноглинский районный суд г. Самары. Ходатайство мотивировано тем, что адресом постоянной регистрации и фактического проживания ФИО2 является: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, в заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия пять лет, возражал относительно передачи дела по подсудности в суд г. Самары, поскольку фактически местом жительства ответчика является <адрес>, так как ФИО2 получает почтовую корреспонденцию по указанному адресу; кроме того ФИО1 достоверно известно о ее месте жительства именно там.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще и своевременно извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ разрешить ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в отсутствие не явившихся истца, ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией РФ каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из паспорта ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел города Кузнецка Пензенской области, следует, что ФИО2 ранее была зарегистрирована по адресу: <адрес>; снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Исковое заявление поступило в Кузнецкий районный суд Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ и принято к производству Кузнецкого районного суда ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец указал, в качестве места жительства ответчика ФИО2 адрес: <адрес>.

Однако в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Адрес места жительства ответчика не относится к юрисдикции Кузнецкого районного суда Пензенской области, относясь к подсудности Красноглинского районного суда города Самары. Следовательно, исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности, поскольку подлежит рассмотрению в суде по месту жительства ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу наличии оснований для его передачи дела по подсудности.

Доводы стороны истца о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства судом отклоняются, поскольку обстоятельство получения ответчиком почтовой корреспонденции по иному адресу не свидетельствуют о его месте жительстве, адрес которого установлен в ходе рассмотрения дела, и не должно умалять права ответчика на рассмотрение гражданского дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа (расписке) и компенсации морального вреда - передать по подсудности в Красноглинский районный суд <адрес>.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 15 дней.

Судья: