Приговор № 1-237/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-237/2019у/д № 1-237/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Краснокаменск 21 мая 2019 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Пляскиной Н.А., при секретаре Сахаровой Е.А., с участием государственного обвинителя помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Рябко И.А., подсудимого ФИО1 ФИО9, адвоката Бауэра А.А., предоставившего удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО10, <данные изъяты>, судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в г. Краснокаменске Забайкальского края при следующих обстоятельствах: В соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП, -управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде ареста на 10 суток. 27 ноября 2018 года до 00 часов 40 минут ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая, что ранее признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП, пренебрегая вынесенным ранее постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, с изменениями согласно Постановлению Правительства РФ № 832 от 12 июля 2017 года и статьи 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года, в редакции № 204-ФЗ от 26 июля 2017 года, запрещающих водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также не имеющему права управления транспортными средствами, и желая их наступления, действуя умышленно, находясь на автостоянке «Погребок», расположенной в районе стадиона «Аргунь» г, сел за руль автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, привел двигатель автомашины в рабочее состояние и начал движение по городу, после чего 21 ноября 2018 года в 00 часов 40 минут на проселочной дороге, в 300 метрах от <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 была остановлена сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 21 ноября 2018 года, у ФИО1 установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 892 мг/л. Подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката. Адвокат Бауэр А.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Рябко И.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ч.1 ст.61 УК РФ: наличие на иждивении малолетнего ребенка; согласно ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, поскольку преступление последним совершено в период непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений. При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни подсудимого и его семьи. Так, ФИО1 характеризуется по месту жительства посредственно, совершил преступление небольшой тяжести, в период непогашенной судимости за совершение тяжких преступлений, в период условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд полагает необходимым, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им нового преступления, назначить ему наказание в виде лишения свободы, на срок, достаточный, по мнению суда, для его исправления. С учетом санкции ст.264.1 УК РФ, ФИО1 надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, при назначении наказания применить правила ч.5 ст.70 УК РФ, поскольку дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исчислять с момента отбытия осужденным основного наказания. Осужденный освободился из мест лишения свободы условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ. При разрешении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судом не решен вопрос относительно освобождения последнего полностью или частично от отбывания дополнительного вида наказания. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, положения ч.1 ст.6 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому с применением правил ст.73 УК РФ, и для достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, возложении на него ряда обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать его исправлению. В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, суд считает возможным сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.308-309, 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным ФИО1 ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 3 месяца. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц; периодически, не реже 01 раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган; не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа. В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения не избирать. Вещественное доказательство по уголовному делу: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу. Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок. Председательствующий: Пляскина Н.А. Суд:Краснокаменский городской суд (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Пляскина Наталья Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 марта 2021 г. по делу № 1-237/2019 Постановление от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-237/2019 Приговор от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-237/2019 Приговор от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-237/2019 Приговор от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-237/2019 Приговор от 29 июля 2019 г. по делу № 1-237/2019 Приговор от 11 июля 2019 г. по делу № 1-237/2019 Постановление от 27 июня 2019 г. по делу № 1-237/2019 Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-237/2019 Приговор от 14 июня 2019 г. по делу № 1-237/2019 Приговор от 21 мая 2019 г. по делу № 1-237/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |