Решение № 2А-1871/2017 2А-1871/2017~М-1633/2017 М-1633/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2А-1871/2017

Дело № 2а-1871/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кемерово «31» мая 2017 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.

при секретаре Кошелевой С.В.

с участием помощника прокурора Жумаевой Е.Ю.

представителя ответчика адвоката НО «Коллегия адвокатов №3 Заводского района г.Кемерово КО» - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению начальника УМВД РФ по г.Кемерово ФИО2 о дополнении ранее установленных решением суда административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник УМВД РФ по г.Кемерово обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных решением суда административных ограничений в отношении ФИО3

Требования мотивированы тем, что поднадзорный совершил в течение 1 года административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.20.20, ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не являлся в участковый пункт полиции для регистрации, хотя обязан являться дважды в месяц, был привлечен к ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. ПО месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако от его сожительницы ФИО4 поступают жалобы по поводу конфликтного поведения поднадзорного в быту.

Просит установить дополнительные административные ограничения в виде:

- запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00 года;

- запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них;

- запрета выезда за пределы г.Кемерово без уведомления ОВД (л.д. 3-5).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, был извещен надлежащим образом.

Административный ответчик также не явился в судебное заседание, был извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика адвокат НО «Коллегия адвокатов №3 Заводского района г.Кемерово КО» - ФИО1, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, просила отказать в удовлетворении заявления, а в случае удовлетворения проявить снисходительность учитывая данные о личности поднадзорного.

Помощник прокурора Жумаева Е.Ю. полагает необходимым удовлетворить заявленное административное исковое заявление частично.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В свою очередь, административное ограничение представляет собой временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Административный надзор согласно ст.2 ФЗ РФ №64-ФЗ от 06.04.2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что административный надзор является мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей цель, в том числе, предупреждение рецидивной преступности, что не должно расцениваться как ухудшение положения таких лиц.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального Закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно ч.3 указанной выше статьи, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с абз.5 п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ФИО3 осуждён приговором Кемеровского районного суда Кемеровской области от 11.05.2011 года по п.«А», ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ присоединен приговор от 28.12.2009 года по ч.1 ст.112 УК РФ окончательное наказание – 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 23.08.2012 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 8 мес. и 17 дн.

Решением Заводского районного суда г.Кемерово от 25.02.2016 года в отношении ФИО3 установлен административный надзор на 2 года с возложением обязанности являться в ОВД по месту жительства для регистрации дважды в месяц. 25.03.2016 года заведено дело административного надзора. (л.д.6-9)

Согласно постановлению Мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово от 31 октября 2016 года, ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (л.д. 12).

Согласно постановлению Мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово от 25.05 2016 года, ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (л.д. 12).

Согласно справки-характеристики ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако от его сожительницы ФИО4 поступают жалобы по поводу конфликтного поведения поднадзорного в быту (л.д. 15)

Учитывая установленные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение, а также положения ч.3 ст.4 ФЗ РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ, п.22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 г. №22, требования заявителя подлежат удовлетворению частично.

При этом, делая вывод о необходимости применения ограничения в виде

- запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00 года,

суд исходит из характера совершенных правонарушений и времени их совершения, целей административного надзора, а именно предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, а также оказания индивидуального профилактического воздействия на поднадзорного лица в целях защиты государственных и общественных интересов.

Суд не усматривает оснований для отмены, либо установления иных, предусмотренных ч.1 ст.4 вышеуказанного Закона ограничений.

Также суд считает ничем не обоснованными требования истца об установлении запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, запрета выезда за пределы г.Кемерово без уведомления ОВД. Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. Каких-либо сведений о том, что указанные ограничения, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, истцом не представлено. Более того, указанные ограничения в исковом заявлении надлежащим образом не конкретизированы, не приведены мотивы о необходимости их наложения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, ст.270-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника УМВД РФ по г.Кемерово ФИО2 о дополнении ранее установленных решением суда административных ограничений удовлетворить частично.

Дополнить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцу г.Кемерово ранее установленные решением Заводского районного суда г.Кемерово от 25.02.2016 года административные ограничения, установив на срок административного надзора административное ограничение в виде:

- запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания с 22 час. 00 мин. до 6 час. 00 мин.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья Д.А. Агафонов