Решение № 2-281/2019 2-281/2019(2-6987/2018;)~М-6669/2018 2-6987/2018 М-6669/2018 от 18 марта 2019 г. по делу № 2-281/2019

№2-281/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Сотникове Н.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Оренбурга о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных пожаром,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что 20 мая 2018 года в принадлежащей ему (истцу) квартире, а также имуществу, расположенному в квартире, причинен ущерб по причине пожара, произошедшего в доме, принадлежащем ответчику.

ФИО1 считает, что причиной пожара явилось ненадлежащее содержание ответчиком принадлежащего ему (ответчику) имущества.

Согласно заключению независимого оценщика размер ущерба от пожара составил 225882 рубля 82 копейки, кроме того повреждено имущество на сумму 62560 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 288442 рубля 82 копейки; расходы по проведению экспертизы в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6120 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 ноября 2018 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено управление социальной политики администрации г. Оренбурга.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 и представитель третьего лица ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражали, просили в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридически значимыми обстоятельствами по делу о возмещении ущерба являются: факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры N по адресу: ..., что подтверждено представленным в материалы гражданского дела свидетельством ... от 20 февраля 2013 года.

20 мая 2018 года в нежилом доме N по адресу: ..., произошел пожар.

Собственником нежилого помещения по адресу: ..., N является администрация г. Оренбурга.

Согласно материалам проверки КУСП N от 20 мая 2018 года отдела полиции N МУ МВД России «...» в ходе проведенной проверки установлено, что произошло возгорание двухэтажного дома N по адресу: .... В результате пожара огнем повреждено строение неэксплуатируемого дома и строение эксплуатируемого жилого дома N по ..., на общей площади .... Загорание горючего материала вероятно от источника открытого огня, от тлеющего источника зажигания. Очаг пожара расположен в северо-западной части дом. Признаки поджога не выявлены.

В ходе рассмотрения дела обстоятельства пожара и вины в произошедшем стороной ответчика не оспаривались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылается на то, что действиями ответчика, не обеспечившего надлежащее содержание принадлежащего имущества, принадлежащей ему квартире, а также имуществу, расположенному в квартире, причинен ущерб.

В доказательства размера причиненного ущерба истцом представлено заключение экспертов N от 18 июля 2018 года, выполненное ООО «...», согласно которому стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры N дома N по ..., без учета износа, составляет ..., с учетом износа .... Согласно заключению N от 18 июля 2018 года, выполненному ООО «...», среднерыночная стоимость имущества, на дату оценки, составила ....

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком оспорен размер ущерба, установленный на основании заключений, представленных истцом.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 декабря 2018 года по гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта .... N от 20 февраля 2019 года стоимость восстановительного ремонта (имущества и внутренней отделки) квартиры N по адресу: ..., в результате пожара, произошедшего 20 мая 2018 года, составляет ....

Оценивая заключение эксперта .... N от 20 февраля 2019 года, принимая его как доказательство, суд исходит из того, что заключение отвечает требованиям статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности, а также то обстоятельство, что при даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Довод стороны ответчика, что из суммы ущерба подлежит исключению стоимость кровати и ковра, поскольку у истца отсутствуют документы, подтверждающие право собственности на указанные вещи, не может быть принят во внимание, поскольку результатами экспертизы установлено, что указанному имуществу, расположенному в квартире истца, являющегося пользователем имущества, причинен ущерб.

Довод стороны ответчика о том, что из суммы ущерба, определенной экспертом, подлежит исключению ранее выплаченная ФИО1 материальная помощь в размере ..., также подлежит отклонению.

Согласно постановлению администрации г. Оренбурга N от 05 июля 2018 года утвержден порядок предоставления единовременной материальной помощи гражданам-собственникам, проживающим по адресу: ..., пострадавшим в результате пожара, произошедшего 20 мая 2018 года.

Из указанного постановления следует, что материальная помощь предоставляется гражданам, являющимся собственниками жилых помещений, пострадавшим в результате пожара, произошедшего 20 мая 2018 года, в целях оплаты ремонта (восстановления) крыши жилого дома по адресу: ....

Таким образом, оказанная ранее материальная помощь имеет целевой характер, не влияет на размер ущерба, причиненный квартире истца и имуществу, расположенному в нем.

Вместе с тем из рассчитанного экспертом размера ущерба подлежит вычету стоимость женской дубленки, поврежденной в результате пожара, с учетом износа, в размере ..., поскольку указанное имущество не принадлежит истцу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца полежит взысканию стоимость ущерба, причиненного в результате пожара, в размере 225400 рублей.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда.

В обоснование требования о компенсации морального вреда ФИО1 ссылается на то, что действиями ответчика, не обеспечившего надлежащее содержание принадлежащего ему имущества, причинен моральный вред.

Вместе с тем истцом не представлены доказательства, подтверждающие требование о компенсации морального вреда, а именно доказательства наличия причинно-следственной связи между произошедшем 20 мая 2018 года пожаром и заявленными истцом последствиями, как и доказательств наступления последствий в виде ухудшения состояния здоровья, в связи с чем в удовлетворении требования о компенсации морального вреда также следует отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 15 августа 2018 года, квитанция об оплате по договору 15000 рублей. Учитывая объём помощи, сложность дела, время нахождения дела в производстве суда, количество судебных заседаний и участие в них представителя истца, суд считает разумным взыскать за услуги представителя 6 000 рублей.

Истцом понесены расходы по оплате за производство досудебной экспертизы в размере 8000 рублей, что подтверждено договором N от 06 июля 2018 года на выполнение работ по оценке недвижимого имущества, квитанцией к приходному кассовому ордеру N от 06 июля 2018 года.

Указанные расходы подтверждены документально, вызваны необходимостью сбора доказательств с целью защиты нарушенного права, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по правилам о пропорциональном распределении судебных расходов, исходя из расчета:

- 8000 рублей *78% = 6240 рублей.

Кроме того, при подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 6120 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, - 400 рублей.

Согласно заявлению эксперта ...., счету NД от 28 января 2019 года расходы за производство судебной экспертизы составили 10000 рублей, не оплачены.

Таким образом, по правилам о пропорциональном распределении судебных расходов, с ответчика в пользу эксперта подлежит взысканию 7800 рублей (10000 рублей *78%), с истца – 2200 рублей (10000 рублей – 7800 рублей).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Оренбурга о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных пожаром, удовлетворить частично.

Взыскать с администрации г. Оренбурга в пользу ФИО1 ущерб в размере 225400 рублей, судебные расходы по проведению экспертизы в размере 6 240 рублей, по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5454 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с администрации г. Оренбурга в пользу индивидуального предпринимателя ... расходы за производство судебной экспертизы в размере 7800 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ... расходы за производство судебной экспертизы в размере 2 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Плясунова А.А.

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в окончательной форме принято 25.03.2019 года.

Судья: Плясунова А.А.