Решение № 2-2984/2017 2-2984/2017~М-2219/2017 М-2219/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-2984/2017

№2-2984/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 29 мая 2017 года

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Д.,

при секретаре Слиповичевой Н.А.,

с участием истца по первоначальному иску ФИО5, ответчика по первоначальному иску ФИО6, ее представителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании права пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении и встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО6, указав, что .... между администрацией г. Оренбурга и ФИО8, ФИО9 и ФиО1 заключен договор на передачу в собственность ....

На момент приватизации в указанной квартире кроме указанных лиц, так же был зарегистрирован истец. В ходе приватизации истец написал заявление, в соответствии с которым согласен на приватизацию квартиры родителями и об отказе в участии в приватизации.

В настоящее время единоличным собственником квартиры является родная сестра истца – ФИО6, препятствующая вселению истца в помещение, забрав ключи от квартиры.

Истец иного жилья не имеет, вынужден проживать в Оренбургском районе, где невозможно найти работу.

В связи с чем, просил суд признать за ФИО5 право пользования квартирой по адресу: ...; обязать ответчика ФИО6 не чинить препятствий ФИО5 в пользовании указанной квартирой, передав ключи от входной двери и вселить ФИО5 в указанное жилое помещение.

ФИО6 обратилась в суд со встречным иском к ФИО5, в котором просила прекратить право пользования ФИО5 жилым помещением, расположенным по адресу: ... со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Заявленные требования обосновывала тем, что в ... ФИО5, приходящийся ей родным братом, добровольно выехал из спорного жилого помещения на постоянное место жительства по адресу: ..., ... ..., членом ее семьи не является, отказался от ведения общего бюджета, обязанностей по оплате жилищно- коммунальных услуг не исполняет.

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО5 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просил отказать. Пояснил, что в настоящее время проживает в доме отца по адресу ... ..., не имеет возможности трудоустроиться по месту жительства, поскольку вакансий не имеется. Кроме того, отец выгоняет из дома, запрещает пользоваться водой, светом, туалетом после 22.00 часов. По указанным причинам ФИО5 желает проживать по месту своей регистрации – в спорной квартире, однако ФИО6 чинит препятствия, не пускает в квартиру, вселила туда квартиросъемщиков. Так же указал, что в ... году выехал из спорного жилья и больше туда не возвращался, все это время проживал по адресу ..., ... ....

Ответчик по первоначальному иску ФИО6, ее представитель ФИО7, действующий на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, возражали против требований ФИО5, просили удовлетворить требования встречного иска по указанным в нем основаниям. Так же пояснили, что ФИО5 проживает с отцом в благоустроенном доме со всеми удобствами. При этом ФИО5 добровольно выехал из спорной квартиры, расходы по ее содержанию не несет. Истец произвела перпланировку квартиры, в настоящее время она состоит из двух комнат, в связи с чем, совместное проживание сторон в ней является невозможным.

Суд, заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела и представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО6 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... на основании договоров дарения от .... и ...

Указанная квартира на основании договора на передачу квартиры в собственность N от .... передана в частную совместную ФИО2, ФИО3 и ФИО10.

При этом ФИО5 (истец по первоначальному иску) участия в приватизации не принимал, в заявлении выразив согласие на приватизацию квартиры родителями, отказавшись от участия в приватизации.

Из искового заявления и пояснений сторон следует, что в ... году ... выехал из спорной квартиры, с момента выезда проживает по адресу ..., ... .... Вместе с тем, ФИО5 зарегистрирован в квартире по адресу: ....

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Из встречного искового заявления и пояснений ФИО6 и ее представителя следует, что ФИО5 членом ее семьи не является, общего бюджета и хозяйства не ведут, проживают раздельно, последний добровольно выехал в другое место жительства и не несет расходов по содержанию спорной квартиры, семейные отношения между сторонами отсутствуют. Указанные обстоятельства не оспаривались ФИО5 и подтверждены им.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что семейные отношения ФИО5 с собственником спорной квартиры ФИО6 прекращены и членом семьи ФИО6 ФИО5 не является.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование доводов ФИО6 о добровольном характере выезда ФИО5 в ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели ФИО4, ФИО2

Так, свидетель ФИО4 пояснил, что знает ФИО6 и ФИО5 с детства, последний добровольно выехал из спорной квартиры более десяти лет назад, после чего все это время проживал в доме отца и в квартире не появлялся.

Свидетель ФИО2 пояснил, что приходится отцом ФИО5 и ФИО6, ранее спорная квартира принадлежала ему, более двенадцати лет назад они с ФИО5 добровольно выехали из квартиры и переехали в поселок 9 Января. ФИО5 проживает в отдельном благоустроенном большом доме, желания вернуться обратно никогда не изъявлял.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку они соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах. Кроме того, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ.

Принимая во внимание показания свидетелей, учитывая, что ФИО5 не представлено доказательств, подтверждающих его доводы о недобровольном выезде из спорной квартиры, суд приходит к выводу о том, что его выезд из ... носил добровольный характер.

Суд так же принимает во внимание, что ФИО5 длительное время проживал в ином месте, на протяжении более десяти лет не предпринимал попыток к вселению в спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что отсутствие ответчика по месту регистрации в спорном жилье носит постоянный характер, при этом, ФИО5 приобрел право пользования другим жилым помещением по адресу: ..., ... ..., являясь членом семьи собственника.

Как следует из материалов дела, в том числе представленных фотографий, указанное помещение представляет собой благоустроенный жилой дом, со всеми удобствами.

Таким образом, судом установлено, что ФИО5 на протяжении длительного времени отсутствует в спорном жилом помещении, его выезд носил добровольный и постоянный характер, не исполняет обязанностей по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг, приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.

Доказательств обратного ФИО5, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, как и не представлено доказательств того, что со стороны ФИО6 либо иных лиц на протяжении всего времени его отсутствия чинились препятствия в пользовании жилым помещением, равно как и того, что он предпринимал попытки к вселению.

Доводы ФИО5 об отсутствии вакансий по месту жительства и возможности трудоустройства, сами по себе не могут являться основанием для удовлетворения заявленных им требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик с выездом на постоянное место жительства в иное место, отказался от права пользования спорным жилым помещением, следовательно, право пользования ФИО5 жилым помещением по адресу: ... подлежит прекращению.

Ссылка ФИО5, в обоснование заявленных требований, на статью 19 Вводного закона, является ошибочной.

Так, в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия статьи 31 Жилищного кодекса Российской следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, учитывая установленное судом обстоятельство выезда ФИО5, являвшегося бывшим членом семьи собственника, из спорного жилья, обстоятельство того, что он имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, не может являться препятствием для прекращения его права пользования жилым помещением на основании указанной им нормы закона.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО11 в полном объеме с удовлетворением встречных требований ФИО6 в этой части.

Кроме того, право на регистрацию по месту жительства производно от наличия права пользования жилым помещением, то, как следствие ФИО5 утратил и право на такую регистрацию в спорной квартире.

При таких обстоятельствах и с учетом положений Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года (с изменениями), встречные исковые требования ФИО6 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 о признании права пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении – отказать в полном объеме.

Исковые требования ФИО6 к ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО5 жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Вступившее в законную силу настоящее решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО5 по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 09.06.2017 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 10.07.2017 года.

Судья: подпись. А.Д. Кириченко