Приговор № 1-14/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-14/2020

УИД 32RS0016-01-2020-000070-51

Дело №1-14/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года г.Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Гущиной И.Н.,

при секретаре Данченко Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Клинцовского района Брянской области Киренцова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Старовойтова А.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ФИО1, находясь по адресу <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку прошел во двор домовладения, где руками с применением физической силы открыл створку окна в жилом доме, а затем, через образовавшийся проем, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил бензопилу марки «Partner 350» стоимостью 8000 рублей, и аккумуляторную батарею марки «Zuth 6ct-60L» стоимостью 3500 рублей, принадлежащие ФИО6. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО6 значительный имущественный ущерб на общую сумму 11500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершении указанного преступления признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив полностью показания данные им в ходе предварительного следствия.

Согласно, оглашенным в судебном заседании показаниям подсудимого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо <адрес> и решил похитить из него какое-нибудь имущество с целью дальнейшей продажи. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, через незапертую калитку зашел во двор, подошел к окну жилого дома, руками надавил на створку пластикового окна, отчего створка открылась. Через образовавшийся проем, проник в дом. В печном проеме он обнаружил аккумуляторную батарею и бензопилу. Через открытое окно выставил указанные предметы, а после выбрался сам и прикрыл за собой окно. Взяв в руки похищенное, пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники полиции, которым он чистосердечно и добровольно рассказал о хищении бензопилы и аккумуляторной батареи, выдал похищенное и написал явку с повинной. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по уголовному делу.

Из показаний потерпевшего ФИО6, оглашенных в судебном заседании, следует, что в декабре 2019 года он проживал по адресу <адрес>, где и хранил, принадлежащие ему бензопилу марки «Partner 350» и аккумуляторную батарею марки «Zuth 6ct-60L», которые прятал в печном проеме. Утром ДД.ММ.ГГГГ он был в указанном доме, и все имущество было на местах. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, пришел в дом и увидел, что окно зальной комнаты открыто. Проверив в доме сохранность имущества, обнаружил, что похищены бензопила и аккумуляторная батарея. О случившемся сообщил в полицию. Ущерб, причиненный кражей, составил 11500 рублей и является для него значительным. Претензий материального характера к ФИО1 не имеет, поскольку ущерб возмещён ему в полном объеме.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО6 - ФИО2, следует, что ему принадлежит жилой дом по адресу <адрес>, в данном доме в декабре 2019 года проживал его брат ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ, которому принадлежали похищенные бензопила и аккумулятор. Претензий материального и морального характера к подсудимому он не имеет.

Из показаний свидетеля Свидетель №1(сотрудника ОУР МО МВД «Клинцовский»), оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ им проводились оперативные мероприятия по установлению лица, совершившего кражу имущества бензопилы и аккумуляторной батареи принадлежащих ФИО6, в ходе которых ФИО1 признался в совершении данного преступления, добровольно написал явку с повинной и выдал похищенное имущество.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, был осмотрен жилой <адрес><адрес>, откуда было совершено хищение бензопилы и аккумуляторной батареи, была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления(т.1 л.д.4-13).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием ФИО1 в здании МО МВД России «Клинцовский» были осмотрены и изъяты бензопила и аккумуляторная батарея, похищенные из домовладения по адресу <адрес>, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу (т.1 л.д.4-13).

Согласно справок о стоимости имущества по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость бензопилы марки «Partner 350» составляет 8000 рублей, аккумуляторной батареи марки «Zuth 6ct-60L» - 3500 рублей.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал, что в ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ, он проник в <адрес><адрес>, откуда похитил имущество: аккумулятор и бензопилу.

Проверив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства по делу путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения дела, суд делает вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 и о необходимости вынесения обвинительного приговора.

Все приведенные выше доказательства отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, каких-либо обстоятельств дающих основания для суждения об их недопустимости сторонами указано не было, не установил их и суд.

Подвергать какому-либо сомнению показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля у суда нет оснований, поскольку они последовательные, не имеют между собой противоречий и согласуются между собой как в целом, так и в деталях.

Каких-либо оснований для самооговора подсудимого и его оговора иными лицами судом не установлено, в связи с чем, данные показания судом кладутся в основу приговора.

Проанализировав исследованные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признаёт их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по данному преступлению.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из приведенных выше доказательств и обстоятельств дела, установленных в судебном заседании.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «с незаконным проникновением в жилище», суд учитывает, что подсудимый осознавал, что совершает кражу из жилого дома, используемого и пригодного для постоянного проживания, в который проник незаконно.

Действиями ФИО1 потерпевшему причинен имущественный ущерб в размере 11500 рублей, который является для него значительным, поэтому квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» суд считает доказанным.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности.

Согласно данным о личности подсудимого, установлено, что он судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога, у врача-психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исходя из конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, принимая во внимание его материальное и семейное положение, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты и без назначения ФИО1 дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Поскольку ФИО1 характеризуется удовлетворительно, свою вину признал в полном объеме и чистосердечно раскаялся в содеянном, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и применяет к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение с возложением на осужденного определенных обязанностей в период испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и с осуществлением за ним контроля со стороны специализированного органа.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

С учетом тяжелого материального положения подсудимого, суд считает возможным полностью освободить его от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, назначенного защитником в ходе расследования и рассмотрения дела судом, и относит их возмещение за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308 - 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6(шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- в течение испытательного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации по месту жительства в дни установленные данным государственным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства - бензопила марки «Partner 350» и аккумуляторная батарея марки «Zuth 6ct-60L», хранящиеся у потерпевшего ФИО6 – оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 7500(семь тысяч пятьсот) рублей возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления, через Клинцовский районный суд Брянской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Клинцовский районный суд, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий Гущина И.Н.