Апелляционное постановление № 22-3613/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 22-3613/2018

Судья Федоров А.А. № 22-3613/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 12 сентября 2018 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Осадчего Я.А.,

при секретаре Пономаревой Е.Ю.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Волгоградской области Каичевой Т.А.,

защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Горшенева А.А., предоставившего удостоверение № <...> и ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 сентября 2018 года апелляционную жалобу защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Зинченко О.П. на приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 7 мая 2018 года, в соответствии с которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, в браке не состоящий, имеющий на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

– 9 марта 2011 года Советским районным судом г. Волгограда п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 5 мая 2012 года по отбытию срока наказания;

– 10 мая 2016 года Центральным районным судом г. Волгограда (с учётом апелляционного постановления Волгоградского областного суда от 27 июля 2016 года) по ч. 2 ст. 159.1 (5 преступлений), ч. 1 ст. 327 УК РФ (2 преступления) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

– 25 августа 2016 года мировым судьёй судебного участка № 135 Волгоградской области по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Центрального районного суда города Волгограда от 10 мая 2016 года, (с учетом апелляционного постановления Волгоградского областного суда от 27 июля 2016 года) и окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осуждён:

по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ (3 преступления) к 1 году 4 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 135 Волгоградской области от 25 августа 2016 года окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскана в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1 сумма материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу АО «ОТП Банк» в размере 65 472 рубля 30 копеек.

Представителям ООО «Сетелем Банк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» разъяснено их право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства о взыскании с осужденных материального ущерба, причиненного преступлениями.

По приговору также осуждена ФИО2, который в отношении неё не обжалуется.

Приговором разрешён вопрос о мере пресечения и определена судьба вещественных доказательств.

Выслушав защитника – адвоката Горшенева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Каичевой Т.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1 осуждён за три мошенничества в сфере кредитования, то есть хищения денежных средств заёмщиком путём предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершённые группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

1 декабря 2015 года примерно в 11 часов 40 минут ФИО2, действуя совместно с ФИО1 по предварительному сговору, находясь в помещении офиса АО «ОТП Банк», расположенного на территории магазина ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» по адресу: <...>, не имея намерений исполнять договорные обязательства перед АО «ОТП Банк» о возврате денежных средств по потребительскому кредиту, получила по договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефона марки «Apple IPhone 6S» стоимостью 56099 рублей 15 копеек и дополнительные услуги стоимостью 9373 рублей 15 копеек, а всего товаров и услуг на общую сумму 65472 рубля 30 копеек, после чего с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями АО «ОТП Банк» материальный ущерб на указанную сумму.

Они же, 1 декабря 2015 года примерно в 13 часов 40 минут, действуя совместно по предварительному сговору, находясь в помещении офиса ООО «Сетелем Банк», расположенного на территории магазина ООО «ДНС ДОН» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не имея намерений исполнять договорные обязательства перед ООО «Сетелем Банк» о возврате денежных средств по потребительскому кредиту, получили по договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефона марки «Apple IPhone 6S 4.7 64 Gb Rose» стоимостью 59 391 рубль 00 копеек, а также дополнительные услуги на сумму 7911 рублей 76 копеек, а всего товаров и услуг на общую сумму 67 302 рубля 76 копеек, после чего с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями ООО «Сетелем Банк» материальный ущерб на указанную сумму.

Они же, 11 декабря 2015 года примерно в 13 часов 30 минут, действуя совместно по предварительному сговору, находясь в помещении офиса ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», расположенного на территории магазина АО «ДНС Технопоинт» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не имея намерений исполнять договорные обязательства перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о возврате денежных средств по потребительскому кредиту, получили по договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон марки «Apple IPhone 6S Plus 5.5, 64 GB Space Gray» стоимостью 74990 рублей, после чего с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании осуждённый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК Российской Федерации, постановил указанный выше приговор.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Зинченко О.П. находит приговор несправедливым и подлежащим изменению ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объёме, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялся в содеянном, активно участвовал в раскрытии и расследовании преступлений на предварительном следствии, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет малолетнего ребёнка, постоянное место жительства, положительно характеризуется.

Просит приговор отменить и вынести по делу новый приговор, назначив ФИО1 окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Чернышова Т.В. просит приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 7 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Зинченко О.П. - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на неё, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил обвинительный приговор.

Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно по ч. 2 ст.159.1 УК РФ (3 преступления).

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, сомнений не вызывает и в апелляционной жалобе адвокатом не оспаривается.

Наказание ФИО1 назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о его личности, который имеет постоянное место регистрации на территории <адрес>, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не трудоустроен, на его иждивении находится малолетний ребёнок, положительно характеризуется, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими осуждённому ФИО1 наказание, являются явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Вид исправительного учреждения, назначенный осуждённому для отбывания наказания, определён правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Зинченко О.П. о чрезмерной суровости наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку при назначении наказания требования закона судом соблюдены в полном объёме. При назначении ФИО1 наказания судом были учтены все обстоятельства, на которые, в том числе, ссылается адвокат, как на основания смягчения наказания. Иных сведений, не учтённых судом при назначении наказания и влекущих снижение наказания, в апелляционной жалобе стороны защиты не приведено, и суд апелляционной инстанции таковых не усматривает.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Зинченко О.П. и изменения приговора по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 7 мая 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Зинченко О.П. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья Я.А. Осадчий