Решение № 2-43/2019 2-43/2019~М-30/2019 М-30/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-43/2019

Дело № 2-43/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Акша 24 апреля 2019 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Страмиловой Н.В.,

при секретаре Корягиной М.А.,

с участием сторон ФИО1, ФИО2, представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов по оплате государственной пошлины, оплаты услуг юриста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между ФИО2 и СПКСК «Онон» 17.02.2012 года заключен кредитный договор, который был обеспечен поручительством ФИО1 Ответчиком условия кредитного договора на исполнил. Мировой судья кредитную задолженность с ответчика взыскал в размере 123 402,20 руб. ФИО1 в качестве поручителя перед кредитной организацией задолженность за ответчика погасила в полном объеме. Однако погасить единовременно задолженность не имела возможности, службой судебных приставов был удержан исполнительский сбор в размере 8 638 руб. Частично ответчик возвратил денежные средства истцу, однако остался должен еще 120 271,52 руб. В связи с приведенными обстоятельствами ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в порядке регресса денежные средства в размере 120 271,52 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 605 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно просит взыскать с ответчика расходы на оформление искового заявления в размере 2000 руб.

Представитель истца ФИО3 е.Н. исковые требования поддержала в полном объеме с учетом дополнений.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем оформил письменное заявление. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По материалам дела установлено, что по договору займа ФИО2 взял в СП КСК «Онон» денежные средства в заем (л.д.6-7).

ФИО1 обязалась перед СП КСК «Онон» отвечать в случае неисполнения договора займа ФИО2 в качестве поручителя (л.д.8).

Ответчик был обязан был возвращать займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Однако взятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не были исполнены.

В связи с образовавшейся задолженностью перед СП КСК «Онон» был выдан судебный приказ (л.д.9-10), который исполнен истцом ФИО1, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству (л.д. 11-16).

Кроме того, справкой пенсионного органа подтверждаются удержания с пенсии истца ФИО1 (л.д.17).

Приведенные документы свидетельствуют об исполнении истцом обязательств ФИО2 перед СП КСК «Онон» по договору займа, что дает ей право требовать от ответчика в порядке регресса спорные денежные средства.

При этом, то обстоятельство, что истец оплатила задолженность ответчика самим ответчиком в судебном заседании не отрицается, напротив, ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований ФИО1 к ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 605 (л.д. 2), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а также расходы истца на оплату услуг юриста в виде оформления искового заявления в размере 2 000 руб.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов по оплате государственной пошлины, оплаты услуг юриста удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 120 271 (сто двадцать тысяч двести семьдесят один) рубль 52 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 605 (три тысячи шестьсот пять) рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 2 000 (две тысячи) рублей, всего 125 876 (сто двадцать пять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Акшинский районный суд Забайкальского края.

Судья Н.В. Страмилова