Постановление № 1-54/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-54/2018

Дело № 1-54/2018 (1181330016000081)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении лицу

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г.Советск

Кировской области 02 июля 2018г.

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Протасовой С.Л., единолично,

при секретаре Мальковой Н.Е.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Советского района Кировской области Литвинова А.Н.,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Максимовой С.А.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей образование <данные изъяты>, не военнообязанной, разведённой, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающей в <данные изъяты>, не имеющей регистрации на территории РФ, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 31 марта 2018 года, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> с ФИО1, решила похитить принадлежащее ФИО1 имущество, с целью использования его в личных целях. С этой целью, ФИО2 убедившись, что ФИО1 спит в состоянии алкогольного опьянения, за её действиями не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила находящийся на столе, в комнате, где спал ФИО1, принадлежащий последнему бывшие в употреблении: ноутбук марки «Compaq», стоимостью 8000 рублей и сотовый телефон марки «BQ Aspen mini», стоимостью 700 рублей, с похищенным имуществом скрылась с места преступления, в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 причинила имущественный ущерб ФИО1 на сумму 8700 рублей, который для него является значительным.

В подготовительной части судебного заседания от подсудимая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ей меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа, указывая, что она вину в совершении данного преступления признаёт полностью, ранее не судима, возместила причинённый преступлением ущерб, в содеянном раскаивается, порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Максимова С.А. ходатайство подсудимой о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержала в полном объёме.

Государственный обвинитель Литвинов А.Н., потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Органами предварительного расследования подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Подсудимая ФИО2 ранее не судима, вину по предъявленному обвинению признала полностью, раскаялась в содеянном, возместила ущерб, причинённый в результате совершения преступления.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО2 от уголовной ответственности и назначению ей меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

Суд убедился, что согласие подсудимой ФИО2 на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, является осознанным, дано ею добровольно, после консультации с защитником, а предъявленное органом предварительного следствия обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 и назначении подсудимой меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

При решении вопроса о размере меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, суд, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершённого подсудимой преступления, имущественное положение подсудимой, молодой возраст.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 256, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство подсудимой ФИО2 о прекращении в отношении неё уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Обязать ФИО2 оплатить назначенный судебный штраф в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области г. Киров р/счет <***>, БИК 043304001, УФК по Кировской области (МО МВД России «Советский» л/с <***>), КБК 18811621010016000140, ОКТМО 33636101.

Разъяснить ФИО2 необходимость предоставления сведений об оплате судебного штрафа судебного приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО2 на апелляционный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Максимовой С.А. за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Вещественные доказательства по вступлению постановления суда в законную силу: ноутбук марки «Compaq», сотовый телефон марки «BQ Aspen mini» - возвратить потерпевшему ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд Кировской области в Кировский областной суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.

Судья С.Л.Протасова