Приговор № 1-442/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 1-442/2025

№

УИД №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Н.В., с участием государственного обвинителя –помощника Люберецкого городского прокурора Василенковой В.В., адвоката Сидорова В.В., подсудимого ФИО1, при секретаре судебного заседания Бандикян Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Т.И.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, примерно в ДД.ММ.ГГ Т.И.О., находился по месту проживания в <адрес> по адресу: <адрес>, корпус 1, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в комнате №. Действуя в реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГ, примерно в ДД.ММ.ГГ Т.И.О., воспользовавшись отсутствием проживающих лиц в <адрес> по адресу: <адрес>, тем самым убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая наступления этих последствий, подошел к входной двери в комнату № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживал С.Р.А., где с помощью неустановленного предмета повредил замок, после чего открыл входную дверь и незаконно проник в комнату № <адрес> по вышеуказанному адресу, являющуюся жилищем С.Р.А., откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy №, стоимостью ДД.ММ.ГГ рублей, планшет марки «№, стоимостью № рублей, часы кварцевые марки «№ стоимостью № рублей, часы кварцевые марки «№, стоимостью № рублей, сигнальный пистолет марки №», стоимостью № рублей, наушники марки «№ стоимостью № рублей и музыкальную колонку марки «№ рублей, общей стоимостью № рублей. После чего Т.И.О., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Т.И.О. вину в совершении преступления, признал полностью, по обстоятельствам дела показал, что он снимал <адрес>. Квартира является двухкомнатной, в одной проживал он, в другой потерпевший С.Р.А.. В ДД.ММ.ГГ он решил совершить хищение вещей, принадлежащих С.Р.А. и хранящихся в его комнате. Он (Т.) взломал замок, после чего зашел в комнату С.Р.А., откуда похитил планшет, телефон, № часов, марки и модели похищенного уже не помнит, после чего сдал все похищенное в скупку. Вину признает в полном объеме, раскаивается. С ним совместно проживала его сожительница, которая не знала о совершенной им краже. С.Р.А. разрешения на проход в его комнату не давал, так же как и не давал разрешения распоряжаться его вещами. Впоследствии он был остановлен сотрудниками правоохранительных органов и доставлен в отдел, где сознался в содеянном и написал явку с повинной.

Согласно его показаниям, оглашенным по ходатайству Государственного обвинитиеля и с согласия стороны защиты (т. № которые в полном объеме подствердил подсудимый, также следует, что со своей сожительницей Н.А.А. с начала ДД.ММ.ГГ года арендовал комнату в двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, данную комнату в данной квартире им предоставил в аренду С.Р.А.. Договора аренды они с ним не заключали. В соседней комнате проживал сам С.Р.А. Дверь в его комнату была оборудована электронным замком, в данной комнате он хранил свои личные вещи и периодически ночевал там. В данную комнату он им не разрешал заходить, поэтому оборудовал входную дверь электронным замком. Он не работал, и испытывал трудное материальное положение, поэтому он стал сдавать принадлежащее ему имущество в скупки. Примерно в конце октября С.Р.А. лег в больницу, и так как его имущество закончилось и нечего было продать, он решил, что нужно проникнуть в комнату к С.Р.А. и посмотреть есть ли у него что-то из имущества, принадлежащего ему, что можно сдать в скупку и вырученные средства от продажи потратить на свои нужды. Так он ДД.ММ.ГГ, примерно в ДД.ММ.ГГ, находясь около входной двери комнаты С.Р.А. в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, во исполнение своего преступного умысла, так как он знал, что в вышеуказанной квартире по вышеуказанному адресу никого нет, взял тонкую отвертку, при помощи нее вскрыл электронный замок, и незаконно проник в комнату С.Р.А. вышеуказанной квартиры по вышеуказанному адресу. Далее, он, ДД.ММ.ГГ примерно в ДД.ММ.ГГ, более точное время не помнит, зашел в комнату С.Р.А. в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где подошел к комоду, с которого он похитил мобильный телефон № музыкальную колонку марки «№», наушники марки «JBL», далее он подошел к гладильной доске с которой он похитил планшет марки «№, далее он подошел подоконнику с которого он похитил часы кварцевые марки «Касио», часы кварцевые марки «Инвикта», далее возле дивана он увидел сигнальный пистолет №, который тоже похитил. Все похищенное имущество вынес из комнаты С.Р.А. и унес их к себе в комнату. Далее ДД.ММ.ГГ он сдал сигнальный пистолет <адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, где им за сданный вышеуказанный пистолет было получено № рублей, затем ДД.ММ.ГГ он сдал мобильный телефон № в ломбард «Аврора», расположенный по адресу: <адрес>, где им за сданный вышеуказанный мобильный телефон было получено № рублей, далее ДД.ММ.ГГ он сдал планшет марки « № в ломбард «Аврора», расположенный по адресу: <адрес>, где им за сданный вышеуказанный планшет было получено № рублей, далее ДД.ММ.ГГ он сдал двое часов марок «№», расположенный по адресу: <адрес>, где им за сданные вышеуказанные часы было получено № рублей. Музыкальную колонку №» он продал неизвестному ему мужчине на станции Люберцы Московской области за № рублей. Когда он сдавал вышеуказанное похищенное имущество в скупку, он продавцу не сообщал о том, что это похищенное имущество, а выдал имущество за свое. Так же, его сожительница Н.А.А. в момент совершения преступления находилась на работе и не знала, что он совершил кражу из в комнаты С.Р.А. в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в которой находилось имущество, принадлежащее С.Р.А.

Помимо полного признания Т.И.О. своей вины в совершенном преступлении, его вина, при изложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего С.Р.А., данными при производстве предварительного расследования (т№) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству Государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой потерпевшего, из которых следует, что он с ДД.ММ.ГГ года сдавал комнату в своей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Т.О.И. и его сожительнице Н.А.А. Сам он проживал в соседней комнате, вход в которую оборудован электрическим замком, также хочет добавить, что входить в вышеуказанную комнату он разрешения никому не давал. ДД.ММ.ГГ он попал в больницу, в реанимацию, так как у него отказали почки. В больнице он пролежал до ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ, после выписки, он вернулся по адресу проживания, где обнаружил, что электрический замок в комнату был вскрыт, далее зайдя в комнату, он начал прибираться и понял, что не хватает нескольких вещей, а именно мобильного телефона марки «№ на момент хищения он оценивает № рублей, данный мобильный телефон он покупал в ДД.ММ.ГГ в <адрес> в торговом центре «<адрес>» за № рублей, данный мобильный телефон был в идеальном состоянии, новый, планшет марки «№, на момент хищения он оценивает в № рублей, данный планшет ему был подарен в ДД.ММ.ГГ года гуманитарной помощью, данный планшет был новый, часы кварцевые марки № модели № на момент хищения он оценивает в № рублей, данные часы он покупал в ДД.ММ.ГГ года в <адрес> в торговом центре «Серебряный город» за № рублей, данные часы были абсолютно новые, он их не разу не одевал, часы кварцевые марки №, на момент хищения он оценивает № рублей, данные часы он покупал в ДД.ММ.ГГ года у знакомого, имени и фамилии он не помнит, также не знает, где он сейчас проживает, когда приобретал у него вышеуказанные часы он не интересовался, данные часы швейцарские большие с двумя циферблатами (большой и малый) он купил за № рублей, сигнальный пистолет №», на момент хищения он оценивает в № рублей, данный пистолет ему был подарен в ДД.ММ.ГГ года, данный пистолет был абсолютно новый, наушники марки ДД.ММ.ГГ, на момент хищения он оценивает в № рублей, данные наушники он покупал в ДД.ММ.ГГ на сайте «Озон» за № рублей, данные наушники были абсолютно новые, музыкальную колонку марки «№ черного цвета на момент хищения он оценивает в № рублей, данную колонку он покупал в ДД.ММ.ГГ года на сайте «№ за № рублей, таким образом ему причинен ущерб на общую сумму № рублей, что является для него значительным имущественным ущербом. Документов на вышеуказанное имущество у него не сохранилось. Также хочет добавить, что поврежденную дверную ручку с замком, он оценивает в № рублей, данный ущерб для него является незначительным. ДД.ММ.ГГ он отправился в <адрес> где написал заявление по факту кражи его имущества.

Показаниями свидетеля Н.А.А. данными ею при производстве предварительного расследования (т. № и оглашенными в судебном заседании по ходатайству Государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля, из которых следует, что проживает с ДД.ММ.ГГ года на съемной квартире по адресу: <адрес>, которую сдает им С.Р.А., проживает совместно с Т.И.О., ДД.ММ.ГГ года рождения, с котором у нее «романтические отношения!». Они проживают в одной из комнат, которую им предоставил С.Р.А., вход в его комнату был оборудован электрическим замком, вход в которую им был запрещен. Примерно в конце ДД.ММ.ГГ года С.Р.А. попал в больницу. ДД.ММ.ГГ, примерно в ДД.ММ.ГГ, более точное время она не помнит, она вернулась домой по адресу своего проживания и обратила внимание, что замок, который стоял на двери в комнату С.Р.А. был сломан. Далее спросила у Т.О.И. знает ли он, что случилось, от ответил, что не знает. Потом она вопросов не задавала, так как ей было не интересно. В вышеуказанную комнату она не заходила. Далее, ДД.ММ.ГГ, когда С.Р.А. вернулся из больницы, он спросил у нее по факту сломанного замка, но она ему ответила, что не знает, в комнату не заходила. ДД.ММ.ГГ она узнала от сотрудников полиции, что ее сожитель Т.И.О. проник в вышеуказанную комнату и похитил имущество, затем продал в скупку. Об этом факте от Т.О.И. она не знала

Показаниями свидетеля Г.Т.В. данными ею при производстве предварительного расследования (т. №) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству Государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля, из которых следует, что она в настоящее время работает в ломбарде «<адрес> расположенном по адресу: <адрес>, в должности продавца-оценщика. В ее обязанности входит прием и оценка аудио, видео техники, мобильных телефонов, бытовых предметов. В своей работе они поддерживают связь с местным территориальным отделом полиции, часто к ней приходят сотрудники полиции и дают ориентировку на похищенные вещи. В своей деятельности, прежде чем приобрести имущество у граждан, они ориентируется на средне рыночную стоимость и предлагаем примерно № от данной стоимости. Данная процедура носит добровольный характер. Наличные денежные средства выплачиваются незамедлительно, по устной договоренности с клиентом, при этом никакого давления на клиента не оказывается. ДД.ММ.ГГ, примерно в ДД.ММ.ГГ, более точное время не помнит, к ним в ломбард по вышеуказанному адресу пришел ранее неизвестный ей мужчина и предложил приобрести у него сигнальный пистолет марки №. В последствии она узнала, что мужчину зовут Т.И.О.. Она осмотрела, представленный ей вышеуказанный пистолет, после чего сказала, что готова его приобрести за № рублей. ФИО2 (Т.И.О.) согласился его продать за данную цену. Также она спросила кому принадлежит вышеуказанный сигнальный пистолет, на что, Т.И.О., ответил ей, что это его сигнальный пистолет, а продает он его, так как нуждается в деньгах. После чего Т.И.О. предъявил ей паспорт гражданина РФ на свое имя, в связи с чем она была уверена, что сигнальный пистолет марки № принадлежит ему, и он не была украден. Затем она передала Т.И.О. денежные средства в размере № рублей, а взамен получила вышеуказанный сигнальный пистолет. При этом ей был составлен договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении, в который она внесла данные свидетельствующие о наименовании товара, а именно наименование и марку сигнального пистолета, и данные о лице (Т.И.О., ДД.ММ.ГГ г.р., паспорт серия: № выдан ДД.ММ.ГГ ГУ <адрес>, код подразделения №, адрес регистрации: Москва, <адрес>, а также стоимость покупки № (восемь тысячи) рублей. Впоследствии, сигнальный пистолет марки № был ей продан неизвестному ей мужчине. Квитанции при продаже ей вышеуказанного сигнального пистолета не составлялась, контактные данные мужчины, которому она продала вышеуказанный сигнальный пистолет, у нее не сохранились. О том, что сигнальный пистолет марки № был украден, она не знала, узнала об этом от сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГ примерно в ДД.ММ.ГГ, более точное время не помнит, к ним в ломбард по вышеуказанному адресу пришел ранее неизвестный ей мужчина и предложил приобрести у него мобильный телефон марки «№ В последствии она узнала, что мужчину зовут Т.И.О.. Она осмотрела, представленный ей вышеуказанный мобильный телефон, после чего сказала, что готова его приобрести за № рублей. ФИО2 (Т.И.О.) согласился его продать за данную цену. Также она спросила кому принадлежит вышеуказанный мобильный телефон, на что, Т.И.О., ответил ей, что это его мобильный телефон, а продает он его, так как нуждается в деньгах. После чего Т.И.О. предъявил ей паспорт гражданина РФ на свое имя, в связи с чем она была уверена, что мобильный телефон марки № принадлежит ему, и он не была украден. Затем она передала Т.И.О. денежные средства в размере № рублей, а взамен получила вышеуказанный мобильный телефон. При этом ей был составлен договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении, в который она внесла данные свидетельствующие о наименовании товара, а именно наименование и марку мобильного телефона, и данные о лице (Т.И.О., ДД.ММ.ГГ г.р., паспорт серия: № выдан ДД.ММ.ГГ <адрес> код подразделения № адрес регистрации: Москва, <адрес>, а также стоимость покупки №) рублей. В последствии, мобильный телефон марки «№ был ей продан неизвестному ей мужчине. Квитанции при продаже ей вышеуказанного мобильного телефона не составлялась, контактные данные мужчины, которому она продала вышеуказанный мобильный телефон, у нее не сохранились. О том, что мобильный телефон марки № был украден, она не знала, узнала об этом от сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГ примерно в ДД.ММ.ГГ, более точное время не помнит, к ним в ломбард по вышеуказанному адресу пришел ранее неизвестный ей мужчина и предложил приобрести у него планшет марки «№, без сим-карты. Впоследствии она узнала, что мужчину зовут Т.И.О.. Она осмотрела, представленный ей вышеуказанный планшет, после чего сказала, что готова его приобрести за № рублей. ФИО2 (Т.И.О.) согласился его продать за данную цену. Также она спросила кому принадлежит вышеуказанный планшет, на что, Т.И.О., ответил ей, что это его планшет, а продает он его, так как нуждается в деньгах. После чего Т.И.О. предъявил ей паспорт гражданина РФ на свое имя, в связи с чем она была уверена, что планшет марки № принадлежит ему, и он не был украден. Затем она передала Т.И.О. денежные средства в размере №, а взамен получила вышеуказанный планшет. При этом ей был составлен договор комиссии, в который она внесла данные свидетельствующие о наименовании товара, а именно наименование и марку планшета, и данные о лице (Т.И.О., ДД.ММ.ГГ г.р., паспорт серия: № № выдан ДД.ММ.ГГ <адрес>, код подразделения № адрес регистрации: Москва, <адрес>, а также стоимость покупки №) рублей. Впоследствии, вышеуказанный планшет был ей продан неизвестному ей мужчине. Квитанции при продаже ей вышеуказанного планшета не составлялись, контактные данные мужчины, которому она продала вышеуказанный планшет у него не сохранились. О том, что планшет марки № был украден, она не знала, узнала об этом от сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГ примерно в ДД.ММ.ГГ, более точное время не помнит, к ним в ломбард по вышеуказанному адресу пришел ранее неизвестный ей мужчина и предложил приобрести у него кварцевые часы марки №, кварцевые часы марки «№. Впоследствии она узнала, что мужчину зовут Т.И.О.. Она осмотрела, представленные ей вышеуказанные кварцевые часы, после чего сказала, что готова их приобрести за № рублей, за одну штуку. ФИО2 (Т.И.О.) согласился их продать за данную цену. Также она спросила кому принадлежат вышеуказанные кварцевые часы, на что, Т.И.О., ответил ей, что это его кварцевые часы, а продает он его, так как нуждается в деньгах. После чего Т.И.О. предъявил мне паспорт гражданина РФ на свое имя, в связи с чем она была уверена, что кварцевые часы марки №, кварцевые часы марки «№ принадлежит ему, и они не были украдены. Затем она передала Т.И.О. денежные средства в размере № рублей, а взамен получила вышеуказанные кварцевые часы. При этом ей был составлен договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении, в который она внесла данные свидетельствующие о наименовании товара, а именно наименование и марку кварцевых часов, и данные о лице (Т.И.О., ДД.ММ.ГГ г.р., паспорт серия: № № выдан ДД.ММ.ГГ <адрес>, код подразделения №, адрес регистрации: Москва, <адрес>, а также стоимость покупки №) рублей. В последствии, вышеуказанные кварцевые часы были ей проданы неизвестному ей мужчине. Квитанции при продаже ей вышеуказанных кварцевых часов не составлялись, контактные данные мужчины, которому она продала вышеуказанные кварцевые часы, у нее не сохранились. О том, что кварцевые часы марки «№», кварцевые часы марки «№ были украдены, она не знала, узнала об этом от сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля Л.Н.С. данными им при производстве предварительного расследования (т. №) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству Государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля, из которых следует, что работает в <адрес>» в должности оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГ он находился на своем рабочем месте в <адрес>» расположенного по адресу: <адрес> «<адрес>» по адресу: <адрес> где в дежурную часть обратился гр. С.Р.А. с заявлением, который просил привлечь к уголовной ответственности Т.И.О., который взломал замок электронный в его комнату проник без его ведома в результате чего совершил кражу принадлежащего ему имущества. ДД.ММ.ГГ он находился на рабочем месте в <адрес> в дежурную часть <адрес>» расположенное по вышеуказанному адресу обратился Т.И.О., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Украина, проживающий по адресу: <адрес> сообщил о совершенном им преступлении. Им было взято объяснение по данному факту с Т.И.О., в ходе которого последний рассказал обстоятельства совершения им хищения, а именно, что он примерно с мая 2024 года совместно со своей сожительницей Н.А.А. проживал по адресу: <адрес>, где они сняли комнату у С.Р.А. Дверь в комнату С.Р.А. была оборудована электронным замком, в данной комнате С.Р.А. хранил свои личные вещи. Так как он в последнее время не работал, он стал сдавать свое имущество в комиссионные магазины. Когда в конце октября С.Р.А. лег в больницу, и у него свое имущество закончилось и нечего было продать, он решил проникнуть в комнату к С.Р.А. и похитить принадлежащее ему имущество а в дальнейшем продать в комиссионный магазин, а вырученные средства от продажи потратить на свои нужды. С этой целью зная, что в данной квартире по вышеуказанному адресу никого нет, он взял отвертку, при помощи которой вскрыл электронный замок, и проник в комнату к С.Р.А. Войдя в комнату С.Р.А., он увидел, что там находится различная техника, а именно: мобильный телефон марки «№», планшет марки «Huawei», часы кварцевые марки № сигнальный пистолет № музыкальную колонку марки «№ Данное имущество он забрал и унес их к себе в комнату. Далее в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ мобильный телефон марки №», планшет марки <адрес> часы кварцевые марки «<адрес> часы кварцевые марки №», сигнальный пистолет «№ он продал в ломбард <адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, а вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. Музыкальную колонку марки №» он продал неизвестному ему мужчине на станции <адрес> за № рублей. Далее им ДД.ММ.ГГ был оформлен протокол явки с повинной, где Т.И.О. без оказания на него морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции, собственноручно изложил о совершенном им преступлении. Вину Т.И.О. в совершенном им преступлении признает, в содеянном искренне раскаивается.

Фактически указанные обстоятельства, подтверждены Т.И.О. и при написании –явки с повинной, Протокол которого был исследован в судебном заседании (т.№), согласно которому Т. признался в том, что он находясь по адресу: <адрес> путем повреждения замка входной двери проник в комнату №, после чего совершил хищение вещей, после чего сдал похищенное им имущество в скупку, полученные денежные средства потратил на собственные нужды.

Также вина подсудимого объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Заявлением о совершенном преступлении (т№ в котором С.Р.А. просит привлечь к уголовной ответственности Т.И.О., который взломал замок электронный в его комнату, проник без его ведома в результате чего совершил кражу принадлежащего ему имущества, тем самым ему был причинен материальный ущерб на сумму № рублей, который является для него значительным имущественным ущербом.

Протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему (т.№), согласно которому с участием С.Р.А. ДД.ММ.ГГ в период времени с ДД.ММ.ГГ минут был проведен осмотр места происшествия, а именно комнаты № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия С.Р.А. указал на места в данной комнате, где он не обнаружил принадлежащее ему имущество. Далее осмотр места происшествия перемещен по адресу: <адрес>». В ходе осмотра места происшествия С.Р.А. обнаружил что принадлежащее ему похищенное имущество было продано в данный ломбард. В ходе осмотра места происшествия похищенное имущество не обнаружено.

Протоколом осмотра предметов и фото-таблицей к нему (т№), в ходе которого осмотрены договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении №№ от ДД.ММ.ГГ, договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении №№ от ДД.ММ.ГГ, договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении №№ от ДД.ММ.ГГ, договор комиссии №№ от ДД.ММ.ГГ обнаруженные и изъятые протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>

Протоколом осмотра предметов и фото-таблицей к нему (т№), в ходе которого осмотрены часть дверной ручки с замком и ключ, обнаруженной и изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ (т№), согласно которого стоимость мобильного телефона марки «№, составляет № рубля, планшета марки «№ рубля, часов кварцевых марки № рубля, часов кварцевых марки № рубля, сигнального пистолета «№ рублей, наушников марки «№ рублей.

Суд приходит к выводу, что все представленные суду стороной обвинения, исследованные вышеуказанные доказательства получены без нарушения закона, имеют непосредственное отношение к рассматриваемому делу, согласуются между собой, а поэтому признаются судом допустимыми и достоверными, относящимися к исследуемым событиям и достаточными для установления виновности подсудимого.

Анализируя показания свидетелей и потерпевшего, суд приходит к выводу, что в целом они последовательны и согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, относительно места, времени совершения Т.И.О. преступления, показания потерпевшего и свидетелей содержат подробное описание обстоятельств совершения хищения, а возможных мотивов для оговора подсудимого со стороны как потерпевшего, так и свидетелей не установлено.

Таким образом, совокупностью приведенных в приговоре доказательств, которые дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, вина Т.И.О. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установлена полностью.

Органами предварительного следствия действия Т.И.О. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так подсудимый Т.И.О. действовал умышленно, тайно, осознавая характер своих действий, при этом его действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу и преследовали корыстную цель, при этом Т.И.О. не имея никаких правовых оснований находиться в квартире потерпевшего, являющейся жилищем, неустановленным способом открыл входную дверь комнаты, после чего тайно и незаконно проник в нее и, совершил хищение имущества, принадлежащее потерпевшему. Незаконность проникновения в жилище усматривается в отсутствии разрешения собственника на вхождение в него. При таких обстоятельствах, оснований для иной юридической оценки содеянного, суд не усматривает.

С учетом изложенного суд также квалифицирует действия подсудимого Т.И.О. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Разрешая вопрос о наказании, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 и 88 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание у подсудимого Т.И.О. обстоятельств суд учитывает <...>

При этом, суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, поскольку в качестве таковой следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, однако, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Поскольку данное заявление было сделано Т. после его задержания по подозрению в совершении преступления, поскольку в своем заявлении потерпевший прямо указал на него как на лицо, совершившее указанное преступление, суд не признает данное заявление в качестве явки с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Исследованными материалами дела, относящимися к личности подсудимого Т.И.О. установлено, что подсудимый имеет постоянное место жительство, где характеризуется формально – жалоб и заявлений на него не поступало, в настоящее время трудоустроен и имеет источник дохода, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Так согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГ (Т№), Т.И.О. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал во время инкриминируемого ему деяния и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. Как показывает анализ материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, у Т. в юридически значимый период не было также признаков какого-либо временного психического расстройства (действия его были последовательные и целенаправленные, он был ориентирован в окружающей обстановке, в его поведении и высказываниях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, помрачения сознания и иной психотической симптоматики), таким образом, во время инкриминируемого ему деяния, подэкспертный мог, в том числе и в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию подэкспертный может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков наркомании и алкоголизма при настоящем обследовании не выявлено, поэтому в лечении от наркомании в соответствии со ст. 72.1 УК РФ он не нуждается.

Оценивая заключение экспертов наряду с поведением подсудимого Т. как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, суд соглашается с ним и признает Т. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Избирая вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд, с учетом характера совершенного преступления и его целей, считает, что наказание в виде штрафа не достигнет своей цели, в связи с чем, приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, способа его реализации, поведение подсудимого непосредственно при его совершении, которые существенно уменьшили степень общественной опасности преступления или личности подсудимого, суд не усматривает.

Кроме того, учитывая личность подсудимого суд не назначает дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Одновременно, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, целей и мотива, отсутствие фактически постоянного источника дохода, что послужило основанием к совершению преступления, а также поведения подсудимого после его совершения, где он непосредственно после его задержания давал последовательные признательные показания, сообщив об обстоятельствах совершенного преступления, суд считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим С.Р.А. в сумме № рублей, подлежит полному удовлетворению, поскольку в указанной сумме ущерб потерпевшему не возмещен, кроме того признан самим подсудимым.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на № месяцев, с удержанием из заработной платы № в доход государства.

На осужденного Т.И.О. возложить обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном статьей 60.2 УИК РФ.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы <адрес> возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить Т.И.О. предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого Т.И.О. должен прибыть к месту отбывания наказания.

На осужденного Т.И.О. возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Разъяснить Т.И.О., что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

Срок наказания исчислять со дня прибытия Т.И.О. в исправительный центр.

В срок принудительных работ зачесть время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить. Освободить Т.И.О. из-под стражи в зале суда. До вступления приговора в законную силу избрать Т.И.О. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем, затем отменить.

Вещественные доказательства: <...> – хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое», хранить до принятия решения по выделенному материалу.

Гражданский иск потерпевшего С.Р.А. удовлетворить, взыскать в его пользу с Т.И.О. № рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом тот же срок со дня получения копии приговора. Также он вправе пользоваться услугами избранных им защитников, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Н.В. Сергеева