Решение № 2-2434/2019 2-2434/2019~М-1069/2019 М-1069/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-2434/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019г. Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Кривошей Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ООО «Управляющая компания «Домоуправ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы в обоснование иска, в дальнейшем уточненного, указали, что они являются собственниками квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1, <адрес> – ФИО2, <адрес> – по <...> доле ФИО6, ФИО3, <адрес> – ФИО4, ФИО5 – <адрес>

На основании заключенных договоров управления многоквартирным домом с ООО «УК «Домоуправ» Управляющая компания производила истцам начисления по статье за «содержание и ремонт» по установленным тарифам. В связи с предоставленными подтверждающими документами, а именно: актами выполненных работ с ООО «Альфа», ООО «Эко Логистика» и ООО «УКС «Коренево», а также перечнем обязательных работ и услуг по содержанию общего имущества собственников <адрес> ЖК Малое Павлино, утвержденным приложением № от ДД.ММ.ГГ администрацией городского поселения Красково, истцы предоставляют скорректированный расчет в таблице (приложение №).

На момент подачи уточненного искового заявления за истцами ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 задолженность по оплате по начислениям за коммунальные услуги перед управляющей компанией «Домоуправ» отсутствуют.

Истцы просили взыскать с ООО «УК «Домоуправ» денежные средства, которые считают неосновательным обогащением ответчика, указывая, что ответчик в период содержания многоквартирного дома оказывал ненадлежащие услуги по содержанию и ремонт помещений дома в период с ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ

С ДД.ММ.ГГг. управляющей компанией по содержанию многоквартирного дома является ООО «Потенциал».

В уточненном исковом заявлении истцы просили взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежных средств в размере 44 959, 86 рублей за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.; в пользу ФИО2 денежных средств в размере 21422, 88 рублей за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.; в пользу ФИО3 денежных средств в размере 17 723, 21 рублей за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.; в пользу ФИО4 денежных средств в размере 31 711, 50 рублей за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.; в пользу ФИО5 денежных средств в размере 25510, 14 рублей за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.; просили взыскать в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в пользу каждого из истцов в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, в пользу ФИО3 241 руб. за почтовые расходы; в пользу ФИО5 20000 рублей за составление искового заявления.

ФИО3 и ФИО5 в суде исковые требования поддержали.

ФИО1 о слушании дела извещена, что истцы не отрицали.

ФИО4, ФИО2 просили дело рассмотреть без их участия.

Представители ответчика исковые требования не признали, представили письменные возражения, считают, что истцы пропустили срок исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, д. Марусино, <адрес> принадлежит ФИО1, <адрес> – ФИО2, <адрес> – по <...> доле ФИО6, ФИО3, <адрес> – ФИО4, ФИО5 – <адрес>).

В спорный период ООО «УК «Домоуправ» являлась управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу: : <адрес> на основании открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления указанным многоквартирным домом, что истцы в суде не отрицали.

В силу п. 7 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № (далее - Правила изменения размера платы №), собственники вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к управляющей организацией.

Как указано в п. 7, 8 Правил изменения размера платы № заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено.

В силу п. 15 Правил изменения размера платы № факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения.

Согласно п. 16 Правил изменения размера платы № акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В соответствии со ст.56 ГК РФ, где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение ст. 56 ГК РФ истцы доказательств в обоснование исковых требований о неоказании ответчиком услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома не представили.Из материалов дела с достоверностью не следует, что истцы обращались к управляющей организации с заявлением об изменении размера платы в связи с ненадлежащим оказанием услуг, выявления ненадлежащего качества услуг и по их обращению составлялся соответствующий акт.

Истцы ссылаются на акт неоказания услуг в ДД.ММ.ГГ., при этом акт неоказания услуг был составлен без участия представителей ответчика, истцы требуют взыскать с ответчика суммы за ненадлежащее оказание услуг по содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГг.

ООО «УК «Домоуправ» представил дополненный расчет оказанных услуг по содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома с приложенной подтверждающей документацией с учетом тарифов на содержание и ремонт общего имущества на 1 кв.м.

Дополнительно ответчик представил документы, в подтверждение понесенных им затрат на общехозяйственные нужды т.к. в тариф на содержание и ремонт включены затраты управляющей компании.

Согласно Постановлению Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области от ДД.ММ.ГГ. №, тариф содержание и ремонт общего имущества был равен 29,64 руб. (жилые дома без лифта мусоропровода).

Согласно расчету цены (тарифа) на услуги по содержанию жилья, оказываемых услуг ответчиком были предоставлены договора и отчетные документы об осуществлен мероприятий по содержанию и ремонту общего имущества в рамках Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и поря: их оказания и выполнения» в разрезе тарифов на содержание и ремонт общего имущества на 1 кв.м. в период с 2016г. по 2018г.

Согласно п. 11 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. № «Об утвержден Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размере платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность установлено, что содержание общего имущества в зависимости от геодезических и природных климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частное текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общ имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы г непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственника помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (пункт 42 Правил).

Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищ коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фон технической инвентаризации установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГ №.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил № следует проводить общие плановые осмотры жил зданий, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство.

Согласно п. 2.6.1 Правил № целью подготовки объектов жилищно-коммунального хозяйства к сезонной эксплуатации является обеспечение сроков и качества выполнения paбот по обслуживанию (содержанию и ремонту) жилищного фонда, обеспечивающих нормативные требования проживания жителей и режимов функционирования инженерного оборудования в зимний период.

Из материалов дела следует, что ответчик ежегодно получал паспорт готовности многоквартирного дома к эксплуатации в осенне-зимний период, утверждаемых собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также представителями муниципального образования г.о. Люберцы Московской области.

Согласно письму Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от ДД.ММ.ГГ. № паспорта готовности к осенне-зимней эксплуатации размещены в системе АИ ГЖИ, в т.ч. паспорта готовности за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., что подтверждает осуществление ООО «УК «Домоуправ» всех работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Исходя из вышеизложенного отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований истцов к ответчику в полном объеме заявленных исковых требований.

Ссылка истцов о том, что в подвальной части жилого дома было обнаружено затопление по акту от ДД.ММ.ГГ., что подтверждается актом другой управляющей компании ООО «Потенциал», а также другие недостатки, установленные по акту ООО «Потенциал», не могут служить оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ООО «УК «Домоуправ» о взыскании денежных средств в виде неосновательного обогащения в пользу в пользу ФИО1 денежных средств в размере 44959, 86 рублей за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.; в пользу ФИО2 денежных средств в размере 21422, 88 рублей за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ в пользу ФИО3 денежных средств в размере 17 723, 21 рублей за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.; в пользу ФИО4 денежных средств в размере 31 711, 50 рублей за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.; в пользу ФИО5 денежных средств в размере 25510,14 рублей за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.; о взыскании в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа в пользу каждого из истцов в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, в пользу ФИО3 241 руб. за почтовые расходы; в пользу ФИО5 20000 рублей за составление искового заявления, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГг.