Решение № 2-1829/2018 2-1829/2018~М-1582/2018 М-1582/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-1829/2018

Дело № 2-1829/2018г


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2018 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному агентству лесного хозяйства, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском и, с учетом уточнения, просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 740 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по <адрес>, в границах с координатами, указанными в уточненном исковом заявлении, согласно схемы расположения земельного участка, составленной кадастровым инженером ООО "Кадастровый инженер" К.

Свои требования истец мотивируем тем, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 11.04.2011 года и решения о разделе земельного участка от 15.06.2012 года истец являлся собственником земельного участка площадью 743 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>. Право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке. Решением Серпуховского городского суда от 04.09.2012 года, вынесенным по иску Управления лесного хозяйства к ФИО1, была признана недействительной постановка на кадастровый учет указанного земельного участка, признана недействительной и исключена из ЕГРП запись о праве собственности истца, участок истребован из незаконного владения истца, так как спорный земельный участок относится к категории земель лесного фонда. Решение вступило в законную силу 17.01.2013 года. Поскольку по данный день истец продолжает владеть и пользоваться указанным земельным участком, как своим собственным, участок огорожен, обрабатывается истцом, истец оплачивает налоги за участок и каких-либо притязаний к истцу не было, истец полагает, что указанное является основанием для признания восстановления ранее прекращенного его права собственности в силу действующего законодательства.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», судебные акты, в соответствии с которыми права граждан и юридических лиц на объекты недвижимого имущества подлежат прекращению на основании того обстоятельства, что эти объекты находятся в границах лесничества, лесопарка, могут быть обжалованы в порядке и в сроки, которые установлены арбитражным и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Граждане, права которых на объекты недвижимого имущества прекращены на основании указанного обстоятельства в соответствии со вступившим в силу судебным актом до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе требовать в судебном порядке признания их прав на эти объекты с учетом правил статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172- ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую». В соответствии с правилами части 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или право-удостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года. Согласно части 4 статьи 14 данного Федерального закона, земельный участок подлежит отнесению к землям населенных пунктов, если он находится в границах населенного пункта, или к категории земель сельскохозяйственного назначения в иных случаях, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта РФ, а также сведениями ЕГРН, правоустанавливающими и (или) правоудостоверяющими документами на земельные участки земельный участок относится к категории земель лесного фонда, но до 8 августа 2008 года был предоставлен гражданину для ведения огородничества, садоводства или дачного хозяйства. В соответствии со сведениями ЕГРН, земельный участок с кадастровым <номер> относился к категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», был поставлен на государственный кадастровый учет 27.06.2012г., ФИО1 стал собственником указанного земельного участка на основании договора купли-продажи земельного участка от 11.04.2011 года и решения о разделе земельного участка от 15.06.2012 года.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что истец пользуется земельным участком, он не выбывал из его владения и пользования, в том числе после вынесения судебного решения в 2012 году.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, возражений по иску не представил.

Представитель ответчика Федеральное агентство лесного хозяйства в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствии, в котором против удовлетворения исковых требований возражал. Пояснил, что отсутствует спорный объект недвижимости, а именно земельный участок с кадастровым <номер>, так как раннее решением Серпуховского городского суда от 04.09.2012 года, вынесенным по гражданскому делу <номер> по иску Управления лесного хозяйства по МО и г. Москве к Администрации Серпуховского района Московской области, ФИО1, К. о признании недействительными торгов, признании недействительными договора купли-продажи, признании права собственности отсутствующим, признании недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка и снятии с кадастрового учета, признании недействительной и исключении из ЕГРП записи о собственности, обязании освободить земельный участок лесного фонда, истребовании из незаконного владения земельного участка и встречному иску ФИО1 к Управлению лесного хозяйства по МО и г. Москве, ТУ ФАУГИ по Московской области об обязании исключить из лесного реестра площадь земельного участка, истребован из незаконного владения истца земельный участок; признана недействительной и исключена из ЕГРП запись регистрации о праве собственности истца на земельный участок; признана недействительной постановка на кадастровый учет земельного участка. Тем самым спорный земельный участок, право собственности на который истец просит признать, в соответствии с требованиями земельного законодательства не сформирован и на государственный кадастровый учет не поставлен, в связи с чем он как объект недвижимого имущества, в качестве индивидуально-определенной вещи не существует. Соответственно не может являться объектом права собственности и объектом гражданских прав и судебной защиты. При этом, ранее Серпуховским городским судом был установлен факт частичного наложения земельного участка истца на земли лесного фонда.

Письменные возражения приобщены к материалам дела (лд.64-66).

Представитель третьего лица Администрации Серпуховского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствии, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований. В письменном отзыве указал, что первоочередным основанием для удовлетворения исковых требований по гражданскому делу № 2-2632/2012 по иску по иску Управления лесного хозяйства по МО и г. Москве к Администрации Серпуховского района Московской области, ФИО1, К. о признании недействительными торгов, признании недействительными договора купли-продажи, признании права собственности отсутствующим, признании недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка и снятии с кадастрового учета, признании недействительной и исключении из ЕГРП записи о собственности, обязании освободить земельный участок лесного фонда, истребовании из незаконного владения земельного участка и встречному исковому заявлению ФИО1 к Управлению лесного хозяйства по МО и г. Москве, ТУ ФАУГИ по Московской области об обязании исключить из лесного реестра площадь земельного участка, послужили сведения государственного лесного реестра, в соответствии с которыми судом было установлено наложение части принадлежащего на праве собственности ФИО1 земельного участка в размере 743 кв.м. С момента приобретения спорного участка и до настоящего времени фактическим землепользователем является истец, который обрабатывает его, участок огорожен, на нем находятся постройки, принадлежащие истцу. Истец осуществляет оплату земельного налога за данный участок. Учитывая, что земельный участок используется истцом согласно вида и категории земельного участка, указанного в выписке ЕГРН от 15.05.2018 года, несет бремя содержания объекта недвижимости, уплачивает налоговые платежи в бюджет, участок огорожен и обрабатывается, каких либо притязаний к истцу не было, Администрация Серпуховского муниципального района считает, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных прав и интересов истца, и не противоречит действующему законодательству.

Письменный отзыв приобщен к материалам дела (л.д. 35-37).

Представители третьих лиц Администрации сельского поселения Данковское и Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, возражений по иску не представили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, проверив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Серпуховского городского суда от 04.09.2012 года по гражданскому делу <номер> по иску Управления лесного хозяйства по МО и г. Москве к Администрации Серпуховского района Московской области, ФИО1, К. о признании недействительными торгов, признании недействительным договора купли-продажи, признании права собственности отсутствующим, признании недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка и снятии с кадастрового учета, признании недействительной и исключении из ЕГРП записи о собственности, обязании освободить земельный участок лесного фонда, истребовании из незаконного владения земельного участка и встречному иску ФИО1 к Управлению лесного хозяйства по МО и г. Москве, ТУ ФАУГИ по Московской области об обязании исключить из лесного реестра площадь земельного участка, исковые требования Управления лесного хозяйства по МО и г. Москве удовлетворены частично, признана недействительной постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 743 кв.м., образованного путем раздела земельного участка с кадастровым <номер>, общей площадью 1106 кв.м., расположенного по <адрес>, принадлежащего ФИО1, указанный земельный участок снят с кадастрового учета; признана недействительной и исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации <номер> от 27.06.2012 года о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым <номер>, площадью 743 кв.м, расположенный по <адрес>; истребован из незаконного владения ФИО1 земельный участок площадью 743 кв.м., имеющего кадастровый <номер>; исковые требования Управления лесного хозяйства по МО и г. Москве о признании недействительным торгов в форме аукциона по продаже земельных участков, проведенных 03.09.2008 года, в части продажи земельного участка К<номер>, площадью 1106 кв.м., расположенного в квартале 73 выдела 49 Туровского участкового лесничества филиала «Русский лес», признании недействительными договора купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим права собственности ФИО1 на вышеуказанный земельный участок, оставлены без удовлетворения; встречные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу и было исполнено в установленном законом порядке, земельный участок с кадастровым <номер>, площадью 743 кв.м., расположенный по <адрес> снят с регистрационного учета, что следует из выписки из ЕГРН (л.д. 8-10).

В ходе рассмотрения гражданского дела <номер> по иску Управления лесного хозяйства по МО и г. Москве, было установлено, что фактические границы земельного участка на местности обозначены металлическим каркасом ограждения без полотна в бетонном основании с опалубкой по точкам ф4-ф1-ф2-фЗ, металлическим ограждением в бетонном основании по точкам фЗ-ф4. Относительно юридических границ фактические границы смещены на северо-восток таким образом, что между фактической северо-восточной границей и юридической границей расстояние составляет от 3,1м до 3,5м, между юго-западной фактической и юридической границами расстояние составляет от 4,4м до 5,2м. Фактическая площадь земельного участка составила 1027 кв.м., что меньше юридической на 79 кв.м. Фактически участок смещен в сторону автомобильной дороги с северной стороны от массива земельных участков, в котором расположен спорный участок. Строений и сооружений на участке не имеется. Участок граничит с земельными участками с кадастровыми номерами :253, :259, :256, категория земельных участков в данном массиве земельных участков аналогичная - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

На местности северная граница выдела 49 квартала 73 Туровского участкового лесничества расположена на расстоянии 20 м. от автомобильной дороги, другие границы выдела на местности не обозначены, лесоустроительных знаков не обнаружено. Ввиду того, что на исследуемой территории имеется массив нескольких смежных земельных участков различной освоенности, преимущественно разграниченных между собой ограждениями, имеется проезд с южной стороны от этого массива земельных участков, то есть территория не является однородным лесным массивом, поэтому определить его фактические границы не представляется возможным.

При условии, что выписка из лесного реестра отражает содержащиеся в нем сведения о границах выдела 49 квартала 73 Туровского участкового лесничества, внесенные в лесной реестр на основании соответствующей требованиям вышеуказанных нормативных актов документации, был сделан вывод о наложении земельного участка К<номер> на территорию выдела 49 в границах, отраженных в представленных ФГУП «Рослесинфорг» Мослеспроект чертежах лесного участка с каталогом координат.

Выдел 49 квартала 73 Туровского участкового лесничества расположен на землях лесного фонда.

Суд пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела нашел подтверждение факт частичного расположения спорного земельного участка, расположенного по <адрес> площадью 1026 кв.м. с кадастровым <номер>, принадлежащего ФИО1 на землях лесного фонда, площадь наложения составила 743 кв.м., что подтверждается заключением судебной землеустроительной экспертизы, не доверять которой у суда оснований не имеется, с учетом квалификации, стажа экспертной работы и специализации лиц, составивших данное заключение.

Границы лесного участка Туровского участкового лесничества филиал лесничества «Русский лес» с 1990 года были четко определены, в то время как договор купли–продажи спорного земельного участка был заключен 11.04.2011 года, решение о разделе земельного участка от 15.06.2012 года, а установление его границ на местности было произведено в 2007 году, то есть после формирования планшетов и без согласования с органами лесного хозяйства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.06.2012 года, ФИО1 на основании решения о разделе земельного участка от 15.06.2012 года, договора купли-продажи земельного участка от <дата>, приобрел в собственность земельный участок, с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес> (л.д. 19).

Как усматривается из выписки ЕГРН на земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, отсутствуют сведения о правообладателях, участку присвоен статус аннулированный (л.д. 39-47).

По сообщению Территориального отдела №23 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, право собственности на земельный участок с кадастровым <номер> за ФИО1 прекращено 19.06.2014 года, сведения о земельном участке аннулированы (л.д. 62).

Как усматривается из учетной карточки, составленной кадастровым инженером ООО "Кадастровый инженер" К. в отношении земельного участка, расположенного по <адрес>, фактическая площадь составляет 740 кв.м. (л.д. 74).

Установлено так же, что смежными по отношению к спорному земельному участку являются земельные участки с кадастровыми <номер>.

Разрешая требования Комитета лесного хозяйства по существу при разрешении спора между сторонами в 2012 году, суд пришел к выводу о том, что земельные участки из состава земель лесного фонда, как подлежащие использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства, могут быть предоставлены в собственность граждан лишь в случае наличия в федеральном законе прямого указания на возможность такого предоставления. Вместе с тем, доказательств передачи земельных участков в собственность муниципального образования, материалы дела не содержали, в связи с чем, суд указал на то, что Постановление о проведении торгов по продаже земельных участков издано муниципальным образованием как субъектом, не обладающим полномочиями на распоряжение спорными земельными участками. Принятие соответствующего решения иными органами, не уполномоченными на распоряжение федеральной собственностью, означает, что воля собственника на отчуждение соответствующего имущества отсутствует, соответственно, имеются правовые основания для истребования имущества у добросовестного приобретателя на основании ст. 302 ГК РФ. Суд пришел к выводу о том, что ответчикФИО1 не может быть признан добросовестным приобретателем спорного имущества, поскольку отчуждение спорного земельного участка было произведено с нарушением требований действующего законодательства.

Лесной кодекс РФ предусматривает, что леса располагаются как на землях лесного фонда, так и на землях иных категорий; границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности; лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, а формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством; лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (лесные отношения), а имущественные отношения, связанные, в частности, с оборотом лесных участков, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (статьи 3, 6 и 8).

Кадастровый учет лесных участков и государственная регистрация прав на лесные участки, ограничений прав на лесные участки, обременений лесных участков осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в Едином государственном реестре недвижимости, который является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных сведений (статья 92 Лесного кодекса РФ).

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 21 сентября 2017г. №1793-О, в правоприменительной, в частности судебной, практике не исключалось такое толкование статьи 7 Лесного кодекса РФ, при котором суды исходили из приоритета сведений о категории земельных участков, содержащихся в государственном лесном реестре, перед сведениями, указанными в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, и допускалась возможность истребования земельных участков от граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только в силу отнесения государственным лесным реестром данных земельных участков к числу лесных. Такое толкование вело к неправомерному ограничению прав добросовестных приобретателей земельных участков и тем самым - к нарушению конституционных гарантий права собственности.

Для преодоления противоречивого толкования указанного законоположения в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков был принят Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель". Изменениями, внесенными этим Федеральным законом в статью 4.6 Федерального закона от 4 декабря 2006 года № 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости (пункт 5 статьи 7). Кроме того, в часть 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" было внесено изменение, согласно которому в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости; данные правила применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ).

Тем самым, законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.

Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ содержит положения, направленные на защиту прав граждан на земельные участки, находившиеся в границах лесничества, лесопарка, которые на основании судебного решения были прекращены: часть 5 его статьи 10 предусматривает право таких граждан требовать в судебном порядке признания их прав на эти объекты с учетом правил статьи 14 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

В силу ст.ст. 11,12 ГК РФ защите, восстановлению подлежит нарушенное право.

Располагая представленными доказательствами, оценивая их в совокупности, принимая во внимание положения указанных правовых норм, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, поскольку в ходе рассмотрения дела судом не добыто и стороной истца не представлено доказательств законности формирования земельного участка с кадастровым <номер> площадью 743 кв.м. органом местного самоуправления и продажи такого участка с торгов.

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-2632/2012 было установлено, что земельный участок был сформирован на землях, находящихся в федеральной собственности, следовательно, полномочиями на распоряжение такими участками Администрация Серпуховского муниципального района не обладала, поскольку в силу закона орган местного самоуправления вправе распоряжаться лишь землями, собственность на которые не разграничена.

Учитывая изложенное, суд не соглашается с позицией истца и третьего лица – Администрации Серпуховского муниципального района о законности приобретения ФИО1 указанного земельного участка, в связи с чем, такой земельный участок не может быть возвращен в собственность ФИО1.

Доводы стороны истца, указанные в исковом заявлении, о том, что судом в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-2632/2012 не были признаны незаконными торги в форме аукциона по продаже земельных участков, проведенные 03.09.2008 года, в части продажи земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 1106 кв.м., а также договор купли-продажи земельного участка, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о признании за ним права собственности на такой земельный участок, поскольку отказывая в удовлетворении таких требований, суд исходил из того, что стороне истца – Комитету лесного хозяйства Московской области не предоставлено право оспаривать такие документы, его права могут быть восстановлены разрешением спора о возврате имущества собственнику по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Вместе с тем, постановление о проведении торгов по продаже земельных участков издано муниципальным образованием как субъектом, не обладающим полномочиями на распоряжение спорными земельными участками. Принятие соответствующего решения иными органами, не уполномоченными на распоряжение федеральной собственностью, означает, что воля собственника на отчуждение соответствующего имущества отсутствует, соответственно, у суда имелись правовые основания для истребования имущества у добросовестного приобретателя на основании ст.302 ГК РФ.

Доводы стороны истца о том, что земельный участок огорожен по всему периметру, правового значения не имеют, поскольку как установлено судом, разрешение на строительство у истца не имеется, при рассмотрении спора сторон в 2012 году было установлено и отражено в судебном решении то обстоятельство, что строений на участке не имеется.

Судом так же проверены доводы стороны истца об уплате последним налогов за спорный земельный участок, которые признаны несостоятельными, опровергающиеся представленными письменными доказательствами в виде постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского отдела УФССП от 21.08.2017 года, согласно которому исполнительный документ об истребовании у истца по делу спорного земельного участка исполнен и исполнительное производство прекращено в связи с фактическим исполнением. Достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что истцом до настоящего времени уплачивается земельный налог, ФИО1 не представлено, ходатайств о содействии суда в истребовании таких доказательств не заявлено.

Вместе с тем, не свидетельствуют о добросовестном владении истцом спорным земельным участком и представленные в материалы дела фотографии (лд.80-82), согласно которых непосредственно в лесном массиве возведен сплошной забор, а так жилое строение и надворные постройки, поскольку после вынесенного судебного решения в 2012 году и вступления его в законную силу, ФИО1 было достоверно известно о невозможности использования земельного участка для целей, указанных в его правоустанавливающих документах.

Кроме того, у истца от общей площади земельного участка, составляющей 1106 кв.м., на основании судебного решения был изъят земельный участок площадью 743 кв.м., в связи с чем не представляется возможным по представленным фотографиям определить месторасположение указанных строений и забора на земельном участке, являющимся предметом спора по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный земельный участок, как объект права, не сформирован в установленном законом порядке, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок площадью 740 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по <адрес>, в границах с координатами, указанными согласно схеме расположения земельного участка, составленной кадастровым инженером ООО "Кадастровый инженер" К., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 19 октября 2018 года