Решение № 12-51/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 12-51/2024

Дело № 12-51/2024

УИД 60MS0018-01-2024-002855-49


РЕШЕНИЕ

09 декабря 2024 г. г. Себеж

Судья Себежского районного суда Псковской области Клюшечкина С.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – адвоката Пузанского Е.М.,

потерпевшей ФИО2,

помощника прокурора Себежского района Псковской области Алфименковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – адвоката Пузанского Евгения Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка №18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, граждански Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Ленинский пр-т, <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – адвокат Пузанский Е.М. обратился с жалобой, в которой просит об отмене постановления мирового судьи и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы со ссылкой на положения части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, указано, что ФИО1 узнала о том, что является лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении только после получения извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть уже после поступления дела в суд первой инстанции. О месте и времени составления протокола об административном правонарушении (вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) ФИО1 не извещалась, копию протокола об административном правонарушении (постановления), не получала. Также не извещалась ФИО1 о проведении по делу какого-либо исследования с привлечением специалиста.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник – адвокат Пузанский Е.М. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям. Указали, что требование о явке ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру для дачи объяснений и решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении на 18 октября 2024 г. в 16 часов 30 минут, получено ФИО1 по адресу ее проживания в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ При этом само требование о явке от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела об административном правонарушении №/18/24 отсутствует.

ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

В судебном заседании прокурор Алфименкова Н.А. возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ без изменения. При этом пояснила, что копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 октября 2024 г. ФИО1 не направлялась.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, заслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 18 октября 2024 г. в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении в связи с тем, что она ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь на территории земельного участка, расположенного по адресу: Псковская область, Себежский район, д. Малахи, <адрес>, из личной неприязни к ФИО2, находящейся в это время около земельного участка, расположенного по адресу: Псковская область, Себежский район, д. Малахи, <адрес>, умышленно, осознавая противоправность своих действий, цинично, вопреки нравственным нормам и правилам поведения в обществе, с целью унижения чести и достоинства личности, высказала персонально в адрес последней в устной форме, бранное и нецензурное выражение. Тем самым ФИО1 допустила выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшей, унижающую ее честь и достоинство. В свою очередь, ФИО2 восприняла слова и выражения ФИО1 как оскорбление.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Однако указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей выполнены не были.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что требование о явке на 18 октября 2024 г. от ДД.ММ.ГГГГ № Исорг№/-20580019 направлено ФИО1 почтовым отправлением по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр-т, <адрес>, стр. 1, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, что лишило последнюю права явиться в указанные дату и время к прокурору. Указанное почтовое отправление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Изложенное свидетельствуют о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не была надлежащим образом извещена о месте и времени вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, данное постановление вынесено в отсутствие ФИО1 с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 октября 2024 г., в нарушение положений статьи 28.2 КоАП РФ, в адрес ФИО1 не направлялось.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из обжалуемого постановления, наличие в действиях ФИО1 признаков правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, подтверждается в том числе, объяснениями ФИО3, ФИО4, являвшихся непосредственными очевидцами рассматриваемых событий и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые суд признает полученными в соответствии с требованиями закона, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств.

Кроме того, мировой судья в обжалуемом постановлении ссылается на пояснения ФИО5, о том, что последняя не все время находилась рядом с ФИО2 и ФИО1, и ее пояснения в части того, что она не слышала, как ФИО1 допустила оскорбительное высказывание в адрес ФИО2, не могут быть положены в обоснование невиновности ФИО1

Вместе с тем, в суде первой инстанции ФИО3, ФИО4, а также ФИО5, и ФИО6, также являвшийся очевидцем событий, по данным обстоятельствам опрошены не были, соответствующие права как свидетелям разъяснены не были, об административной ответственности не предупреждены.

Таким образом, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, мировой судья в полном объеме обстоятельства по делу не установил.

Учитывая изложенное выше, постановление мирового судьи судебного участка №18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлял 90 дней, который на настоящий момент истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, помимо отмены постановления мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9, пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – адвоката Пузанского Евгения Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка №18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: С.В. Клюшечкина