Решение № 2-МОН-180/2024 2-МОН-25/2025 2-МОН-25/2025(2-МОН-180/2024;)~М-212/2024 М-212/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-МОН-180/2024

Дело № 2-МОН-25/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Мохсоголлох 06 февраля 2025 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Кириллина С.П.,

при секретаре Дворник К.О.,

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Байкальский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО «Сбербанк» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13 августа 2021 года за период с 13 августа 2021 года по 02 декабря 2024 года в сумме 920 638 рублей 72 копейки, в том числе: проценты в сумме 328 593 рубля 27 копеек, просроченный основной долг в сумме 592 045 рублей 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 412 рублей 77 копеек за счет наследников умершей ФИО1.

В обосновании исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк» на основании договора № от 13 августа 2021 года зачислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 592 045 рублей 45 копеек, что подтверждается выпиской по счету, заключение договора подтверждается Индивидуальными условиями кредитования, заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 13 сентября 2021 года по 02 декабря 2024 года образовалась задолженность в размере 920 638 рублей 72 копейки, из них: проценты по ключевой ставке - 328 593 рубля 27 копеек, просроченный основной долг - 592 045 рублей 45 копеек.

Согласно сведениям, полученным истцом, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, руководствуясь требованиями ст. 1175 Гражданского кодекса РФ просит взыскать задолженность по кредитным договорам и расходы по оплате государственной пошлины за счет наследственного имущества умершего в заявленном в исковом заявлении размере.

На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явился представитель истца, который о причинах неявки суд не известил.

Суд, выслушав мнение ответчика и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия представителя истца в судебном заседании.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или

иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит)

заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела судом установлено, что 13 августа 2021 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № согласно условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 592 045 рублей 45 копеек со сроком возврата кредита в течение 60 месяцев с даты предоставления кредита, с процентной ставкой 16,80% годовых.

В нарушение условий договора заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнила в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, о чем в материалах дела имеется свидетельство о смерти серии <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса РФ не следует иное. Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса РФ). В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав имущества права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).

Из представленного нотариусом по запросу суда материалов наследственного дела Хангаласского нотариального округа Республики Саха (Якутия) к имуществу умершей ФИО1 № следует, что наследнику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходящейся <данные изъяты> умершей ФИО1, 01 декабря 2023 года были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию состоящие из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежавший наследодателю на праве собственности (дата регистрации 27 мая 2013 года), <данные изъяты> доли гаража с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежавший наследодателю на праве долевой собственности (дата регистрации 03 августа 2017 года).

Кроме того, в материалах наследственного дела имеется завещание ФИО1 от 22 июля 2020 года, согласно которому ФИО1 завещала своей <данные изъяты> ФИО3 следующее принадлежащее ей имущество: <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>

Таким образом, наследником к имуществу умершей ФИО1 является ФИО2

В силу правовой позиции изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Сведений о долгах наследодателя в наследственном деле не имеется.

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо

обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из положений статьи 1142 Гражданского кодекса РФ следует, что наследником первой

очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось (ст.ст. 1152, 1154 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку обязательство, возникшее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, то смертью должника оно не прекращается и подлежит исполнению наследником в пределах стоимости наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является наследником первой очереди после смерти своей <данные изъяты> ФИО1, она в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и в силу ст. ст. 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса РФ считается принявшим все наследство, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила суду, что согласно завещанию она является наследницей к имуществу своей <данные изъяты> ФИО1, с исковыми требованиями ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Байкальский банк ПАО «Сбербанк» полностью согласилась.

При указанных данных, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник принявший наследство становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе по уплате задолженности по основному долгу и начисленным процентам.

Согласно представленным истцом расчетам, задолженность ответчиков по кредитному договору № от 13 августа 2021 года за период с 13 сентября 2021 года по 02 декабря 2024 года составляет 920 638 рублей 72 копейки.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт получение денежных средств по договору и размер задолженности по нему ответчик не оспаривала, доказательств отсутствия задолженности или ее иного размера на день рассмотрения дела ответчиком суду не представлено.

В ходе проверки правильности представленного расчета суд установил, что размер задолженности исчислен истцом на условиях определенных кредитным договором, в связи с чем суд признает представленный истцом расчет обоснованным и арифметически верным.

Таким образом исковые требования истца о взыскании с ответчиков основного долга и процентов к нему подлежат удовлетворению в полном размере, оснований для уменьшения сумм по этим взысканиям у суда не имеется.

В части исковых требований истца о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ присуждение судом возмещения всех понесенных по делу судебных расходов предусмотрено только для стороны, в пользу которой состоялось решение суда пропорционально части удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 412 рублей 77 копеек, факт уплаты которой подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Байкальский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Байкальский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по договору № от 13 августа 2021 года за период с 13 сентября 2021 года по 02 декабря 2024 года в размере 920 638 рублей 72 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 412 рублей 77 копеек, всего 944 051 (девятьсот сорок четыре тысячи пятьдесят один) рубль 49 (сорок девять) копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья С.П. Кириллин

Решение в окончательной форме принято 12 февраля 2025 года