Решение № 2-1053/2026 2-1053/2026~М-362/2026 М-362/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-1053/2026

Дело № 2-1053/2026

УИД 21RS0022-01-2026-000623-94


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

13 апреля 2026 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Царевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Никитиной В.А.,

с участием помощника прокурора г. Новочебоксарск Макаровой М.И.,

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Новочебоксарска Чувашской Республики в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат РАФФ+» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Прокурор г. Новочебоксарска Гришин В.А. обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат РАФФ+» (далее – ответчик, ООО «ДСК РАФФ+») о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

В обоснование требования прокурор указал следующие обстоятельства.

Прокуратурой г. Новочебоксарска по обращению ФИО1 проведена проверка по факту получения им производственной травмы. Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу на должность формовщика железобетонных изделий и конструкций 4 разряда в ООО «ДСК РАФФ+». В соответствии с актом о несчастном случае на производстве №, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ и.о. генерального директора ФИО2, в 10 час. 10 мин. 11.08.2025 ФИО1, получив задание от мастера формовочного цеха ФИО3 произвести погрузку бетонных отходов, взял деревянный брус и стал его подсовывать под один из разбитых бетонных блоков (отходы), не обратив внимание на состояние и крепление бруса на ковше погрузчика, в результате чего произошло защемление между неподвижными и движущимися предметами, ФИО1 получил посттравматическую <данные изъяты> В соответствии с п. 11 акта лицом, допустившим нарушение, является мастер ФИО3, которая не обеспечила контроль за проводимыми погрузочными работами в части последовательности и создания безопасных условий труда в процессе погрузки отходов, тем самым нарушила требования п. 2.13 должностной инструкции, утвержденной генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился за медицинской помощью в БУ ЧР «Новочебоксарская городская больница» Минздрава Чувашии, откуда был перенаправлен в БУ ЧР «Республиканская клиническая больница» Минздрава Чувашии. Согласно осмотра врача-травматолога-ортопеда БУ ЧР «Республиканская клиническая больница» Минздрава Чувашии ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен диагноз <данные изъяты>. Данный несчастный случай связан с производственной деятельностью, поскольку произошел при исполнении задания мастера формовочного цеха ФИО3 Со ссылкой на положения ст.ст. 151, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) прокурор просит удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании помощник прокурора г. Новочебоксарск Макарова М.И. поддержала исковые требования по доводам и основаниям, приведенным в иске.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования прокурора поддержал, пояснил, что он проходил обучение по профессии стропальщик в 2021 году. Каждый 3 года по указанной профессии необходимо проходить переобучение, его не переобучали. На момент несчастного случая он осуществлял деятельность по профессии формовщик. Инструктажи не проводились, он просто расписывался в журналах. В настоящее время работать он не может из-за отсутствия фаланги пальца, рука немеет, чувствительность слабая. Периодически осуществляет деятельность по перевозки пассажиров для знакомых. Пенсия за выслугу лет в органах МВД – 16600 руб. Дополнительно пояснил, что стропальщиком он не работал, а там своя специфика действий. Остатки плит укладываются на чалки, затем кран переносит их к погрузчику. Он отцепил стропы с одной стороны, когда стал отцеплять с другой, чтобы вытащить чалки, плиту развернуло, перчатка слетела, руку зацепило.

Ответчик ООО «Домостроительный комбинат РАФФ+», надлежащим образом извещенный, представителя в судебное заседание не направил. В представленном заявлении просил об отложении рассмотрения дела в связи с выездом представителя. Заявление рассмотрено, в удовлетворении ходатайства ответчику отказано, поскольку доказательств уважительности причин невозможности присутствия в судебном заседании лица исполняющего функцию единоличного исполнительного органа общества суду не представлено, как не представлено доказательств невозможности участия иных представителей общества. О дате судебного заседания ответчик был осведомлен заблаговременно.

В представленном до судебного заседания отзыве ответчик ООО «Домостроительный комбинат РАФФ+» исковые требования признал не подлежащими удовлетворению. Указывая на то, что ФИО1 имеет свидетельство о прохождении профессионального обучения от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Стропальщик», считает, что причинение вреда здоровью ФИО1 явилось следствием его собственных действий – неосторожности, определенный ФИО1 ко взысканию размер компенсации морального вреда является чрезвычайно завышенным, не соответствующим принципам разумности и соразмерности, поскольку истцом были нарушены требования должностной инструкции, полученная им травма не повлекла утрату трудоспособности, профессиональной трудоспособности, инвалидность не установлена, причинен легкий вред здоровью, ампутирована только одна фаланга пальцев.

Третье лицо Приволжская межрегиональная территориальная государственная инспекция труда, извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилось, представителей не направило.

В силу ст. 233 ГПК РФ, суд, при отсутствии возражений со стороны участвующих лиц, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора, ФИО1, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

03.02.2026 в прокуратуру г. Новочебоксарск обратился ФИО1 с заявлением об обращении в его интересах в суд с заявлением о компенсации морального вреда в связи с полученной им производственной травмой (л.д.8).

Из заявления следует, что 11.08.2025 около 10 час. ФИО1 на работе ООО «ДСК РАФФ+» по адресу: <адрес> при погрузке бетонных блоков защемило кисть левой руки, два пальца пострадало, срезало с пальцев мягкие ткани, а также одну фалангу со среднего пальца. Погрузка блоков в его обязанности не входила, образования «стропальщик» у него нет и не было. К погрузке он приступил по указанию мастера производства ФИО9. В этот же день его доставили в БУ ЧР «Новочебоксарская городская больница» Минздрава Чувашии, где ему оказали первую медицинскую помощь, после чего отправили в БУ ЧР «Республиканская клиническая больница» Минздрава Чувашии, где его прооперировали. 30 дней находился на листке нетрудоспособности, после в отпуске. Размер компенсации морального вреда оценил в 200 000 рублей, поскольку оба пальца до сих пор не работают, ничего не чувствуют, на морозе пальцы начинают ныть, болеть. От полученной травмы он испытал как физическую боль, так и сильнейший стресс. Сейчас нигде не может полноценно работать, так как нет чувствительности в пальцах.

Согласно информации БУ ЧР «Новочебоксарский медицинский центр» Минздрава Чувашии (л.д.15-17) ФИО1 выставлен диагноз: <данные изъяты>. После обследования перенаправлен в БУ «РКБ» Минздрава Чувашии (л.д. 17).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации (далее – Конституция РФ) в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 2 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

В силу положений ст. 18 Конституции РФ на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом. В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

Согласно части 1 статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором.

В силу части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 ТК РФ).

Согласно части 1 статья 212 ТК РФ государственными нормативными требованиями охраны труда устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

В силу статьи 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда; систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку; реализацию мероприятий по улучшению условий и охраны труда; разработку мер, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, оценку уровня профессиональных рисков перед вводом в эксплуатацию производственных объектов, вновь организованных рабочих мест; обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, а также по оказанию первой помощи пострадавшим; расследование и учет несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, учет и рассмотрение причин и обстоятельств событий, приведших к возникновению микроповреждений (микротравм), в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Положениями статья 219 ТК РФ предусмотрено, что работники, в том числе руководители организаций, и работодатели - индивидуальные предприниматели обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда. Обучение по охране труда предусматривает получение знаний, умений и навыков в ходе проведения: инструктажей по охране труда; стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников); обучения по оказанию первой помощи пострадавшим; обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты; обучения по охране труда у работодателя, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, или в организациях, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда.

Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного здоровью, или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания осуществляется нормами Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ), которыми предусматривается, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору (пункт 1 статьи 1 данного закона).

Несчастным случаем на производстве в силу абзаца десятого статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиям или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Таким образом, работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отражено, что по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» даны разъяснения о том, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Установлено, что 11.08.2025 произошёл несчастный случай с формовщиков железобетонных изделий и конструкций 4 разряда в ООО «Домостроительный комбинат РАФФ+», в результате которого причинен легкий вред здоровью ФИО1 (<данные изъяты> легкий несчастный случай (л.д.23).

19.10.2021 между ООО «Домостроительный комбинат РАФФ+» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор № (л.д. 25-30), согласно которому работодатель предоставляет работнику работу по должности формовщик железобетонных изделий и конструкций 4 разряда, а работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условия трудового договора (п. 1.1).

Трудовой договор заключен на неопределенный срок (п. 1.6).

Дата начала работы – 19.10.2021 (п. 1.7).

Приказом руководителя ООО «Домостроительный комбинат РАФФ+» ФИО1 принят на работу с 19.10.2021 в формовочный цех формовщиком железобетонных изделий и конструкций 4 разряда.

Согласно должностной инструкции формовщик железобетонных изделий и конструкций 4, 5 разряда, в том числе обязан выполнять работы по формированию железобетонных изделий особой сложности (п. 2.3.1.); проводить очистку, смазку и сборку форм (п. 2.3.2.); проводить укладку в форму готовых арматурных сеток, каркасов и закладных деталей с фиксацией их в проектном положении (п. 2.3.3.); устанавливать в формы предварительно напряженный арматуры с электротермическим способом натяжения, вкладышей и съемных делительных щитов (п. 2.3.4.); заполнять формы бетонной смесью с разравниванием и уплотнением с помощью вибратора (п. 2.3.5.); проводить строповку изделий и транспортировку его в камеры тепловой обработки (п. 2.3.7.); проводить разборку форм, укладку изделий в штабель, на рольганг или другое транспортное оборудование (п. 2.3.11.); отсортировывать дефектные изделия (п. 2.3.12.); заботиться о личной безопасности и здоровье, а также о безопасности и здоровье окружающих людей в процессе выполнения любых работ или во время пребывания на территории предприятия (п. 2.3.13.).

ФИО1, будучи в должности формовщика, 28.09.2021 расписался о проведении вводного инструктажа по охране труда, 03.07.2025 расписался о проведении инструктажа по охране труда на рабочем месте в формовочном цехе, о чем имеются подписи в соответствующих журналах.

Согласно протоколу заседания комиссии по проверке знания требований по охране труда на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № комиссия в составе председателя комиссии ФИО2 (главный инженер), членов комиссии ФИО4 (главный энергетик), ФИО5 (начальник ПТО), ФИО6 (специалист по ОТ), ФИО7 (и.о. начальника формовочного цеха) произвела проверку знаний по охране труда работников, обученных по программе обучения по общим вопросам охраны, труда и функционирования системы управления охраной труда – 16 часов; по программе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ при воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов, источников опасности, идентифицированных в рамках специальной оценки условий труда и оценки профессиональных рисков – 16 часов; по программе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ повышенной опасности, к которым предъявляются дополнительные требования в соответствии с нормативными правовыми актами, содержащими государственные нормативные требования охраны труда – 4 часа; по программе обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты – 4 часа, установила результат формовщика железобетонных изделий и конструкций 4 разряда ФИО1 как удовлетворительный. Проверка проведена 21.02.2023.

Как следует из материалов дела ФИО1 выдано свидетельство о профессиональном обучении № о том, что он прошел обучение с 13.12.2021 по 24.12.2021 по программе профессионального обучение «Стропальщик» в объеме 80 часов. Решением квалификационной комиссии ФИО1 присвоен 3 разряд по профессии «Стропальщик», о чем 24.12.2021 выдано удостоверение №.

Приказом временно исполняющего обязанности генерального директора ООО «Домостроительный комбинат РАФФ+» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ назначена комиссия по расследованию несчастного случая, произошедшего 11.08.2025 на производстве в формовочном цехе с формовщиком железобетонных изделий и конструкций 4 разряда ФИО1, которой установлено следующее.

Согласно акту № о несчастном случае на производстве (далее – Акт), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов формовщик железобетонных изделий и конструкций 4 разряда ФИО1 получил задание от мастера формовочного цеха ФИО3 произвести погрузку бетонных отходов на ковш фронтального погрузчика во 2 пролете формовочного цеха. При выполнении работы около 10 час. 10 мин. ФИО1 взял деревянный брус и стал подсовывать под один из разбитых бетонных блоков (отходы), не обратив внимание на состояние и крепление бруса на ковше погрузчика, в результате чего произошло травмирование 2-х пальцев левой руки, затем на машине скорой помощи был доставлен в травмпунк городской больницы г. Новочебоксарска (п. 9).

Причины, вызвавшие несчастный случай: недостатки в организации рабочего места; неосторожность, невнимательность, поспешность (п. 10 Акта).

Комиссия установила в действиях мастера ФИО3 нарушения требований по охране труда, выразившиеся в не обеспечении контроля за проводимыми погрузочными работами в части последовательности и создании безопасности условий труда в процессе погрузки отходов, в рамках п. 2.13 должностной инструкции, утвержденной генеральным директором 11.01.2021, что явилось причиной несчастного случая (п. 11 Акта).

Водный инструктаж с ФИО1 проведен ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1 Акта), повторный инструктаж на рабочем месте проведен ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1,6.2 Акта). Инструктаж проведен по профессии формовщика.

Согласно п. 6.4 Акта обучение по охране труда по профессии или виду работы, при выполнении который произошел несчастный случай, проведено обучение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проверка знаний требований охраны труда по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай – ДД.ММ.ГГГГ, № ОТ (п. 6.5 Акта).

Суд отмечает, что иных документов, свидетельствующих об обучении ФИО1 профессии «Стропальщик» и проверку знаний требований охраны труда по названной профессии, кроме свидетельства о профессиональном обучении № ЧОУ ДПО «Учебно-производственный комбинат», суду не представлено.

Медицинский осмотр пройден ДД.ММ.ГГГГ (п. 7.1 Акта).

ДД.ММ.ГГГГ проведена специальная оценка условий труда, установлен класс условий труда 3.1, карта № (п. 8.4 Акта).

Согласно Медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданному БУ ЧР «Новочебоксарская городская больница» Минздрава Чувашии, ФИО1 установлен диагноз и код диагноза по МКБ-10 - S62.81. Посттравматическая ампутация дистальной фаланги 3 пальца левой кисти, ушибленная рана 4 пальца левой кисти с дефектом мягких тканей. Согласно Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории легкая.

Как следует из письма Приволжской межрегиональной территориальной государственной инспекции труда Федеральной службы по труду и занятости от ДД.ММ.ГГГГ №-И следует, что несчастный случай, произошедший с работником ООО «ДСК РАФФ+» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории – легкие, расследуется и учитывается работодателем (л.д. 50-51).

Таким образом, установлено, что ФИО1, выполняя трудовую функцию «формовщика железобетонных изделий и конструкций 4 разряда», был допущен к выполнению работ по должности «стропальщик», с ним инструктаж по указанной профессии на рабочем месте, проверка его знаний не проводились, дополнительное обучение он не проходил.

Следовательно, несчастный случай произошел из-за несоблюдения норм охраны труда по вине ответчика, который организует и контролирует производственный процесс.

Суд, разрешая исковые требования о компенсации ФИО1 морального вреда, приходит к выводу о наличии установленных законом оснований для привлечения ответчика ООО «Домостроительный комбинат РАФФ+» к гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда, причиненного истцу при исполнении им трудовых обязанностей, установив в действиях ответчика виновные действия, повлекшие наступление вышеуказанных последствий у работника. Из содержания Акта (л.д.20) следует степень вины ФИО1 в виде неосторожности, невнимательности, поспешности, являющиеся, в том числе причиной несчастного случая.

В силу части 2 статьи 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно пукта 1 статья 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» если при расследовании страхового случая комиссией по расследованию страхового случая установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, размер ежемесячных страховых выплат уменьшается соответственно степени вины застрахованного, но не более чем на 25 процентов. Степень вины застрахованного устанавливается комиссией по расследованию страхового случая в процентах и указывается в акте о несчастном случае на производстве или в акте о профессиональном заболевании.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика, суд принимает во внимание, что разумность компенсации морального вреда является оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд принял во внимание общие принципы определения размера компенсации морального вреда, закрепленные в положениях ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, учел конкретные обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 ст.151 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ, абзац 4 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ (пункт 2), размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, в качестве критериев учитывает степень тяжести причиненного истцу вреда здоровью (легкая), последствия, которые наступили в результате несчастного случая, период лечения, претерпевание физической боли, как в момент травмы, так и после нее, наличие в действиях ответчика вины.

Суд принимает во внимание, что ампутация <данные изъяты> сделала невозможным для истца ведение привычного образа жизни, истец испытывает неудобства, из-за травмы ограничен в жизнедеятельности и лишен возможности вести прежний образ жизни, утратил возможность трудоустройства по своей профессии (поскольку, как пояснил в ходе судебного заседания ФИО1, травмированная рука часто немеет, утрачена прежняя чувствительность пальцев, держательная способность), испытывает чувство неполноценности.

С учетом установленных обстоятельств, учитывая также возраст ФИО1, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «ДСК РАФФ+» в счет компенсации морального вреда в пользу истца 90 000 руб.

Совокупность указанных обстоятельств опровергает доводы ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным истцу вредом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат РАФФ+» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 90 000 (девяноста тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Царева

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2026 года.