Решение № 2А-449/2019 2А-449/2019~М-107/2019 М-107/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 2А-449/2019

Дело № 2а-449/2019


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Щелконоговой С.С.

при секретаре Лейченко Е.А.

30 января 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОАО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 АДРЕС ИЗЪЯТ отдела судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ИЗЪЯТ о признании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании судебного производства незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось к судебному приставу-исполнителю ФИО3 АДРЕС ИЗЪЯТ отдела судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ИЗЪЯТ (далее Тракторозаводский ФИО3) ФИО3 Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ИЗЪЯТ (далее УФССП по АДРЕС ИЗЪЯТ) с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 Е.В. об окончании исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА, установлении местонахождения ИД ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 Е.В. устранить нарушения прав и законных интересов ОАО «АЛЬФА-БАНК», предпринять меры по исполнению исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника. В обосновании исковых требований указав, что ДАТА ИЗЪЯТА Тракторозаводским ФИО3 возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП на основании исполнительного документа выданного мировым судьей судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА о взыскании с ФИО4 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредиту. Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России, исполнительное производство окончено ДАТА ИЗЪЯТА в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО3 ФИО5, что постановление об окончании исполнительного производства является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку согласно сведениям ГУ УПФР должник является получателем пенсии, в связи с чем судебный пристав-исполнитель согласно статье 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» должен обратить взыскание на пенсию должника, копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателем получена не была. Исполнительное производство находилось на исполнении более 17 месяцев, остаток задолженности на ДАТА ИЗЪЯТА составляет 18 554 рублей 43 копеек. За время нахождения исполнительного документа на исполнении судебным приставом не совершены необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное исполнение требований исполнительного документа, что явилось причиной нарушения судебным приставом-исполнителем ФИО3 Е.В. имущественных прав и законных интересов взыскателя ОАО «АЛЬФА-БАНК». До настоящего времени исполнительный лист взыскателем не получен, что также нарушает права истца на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Представитель административного истца - ОАО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО3 АДРЕС ИЗЪЯТ отдела судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3 Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежаще, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ДАТА ИЗЪЯТА исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, возбужденное ДАТА ИЗЪЯТА на основании судебного приказа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в отношении ФИО4, было окончено без исполнения, в связи с отсутствием у должника имущества подлежащего взысканию. Оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства были направлены в одном письме в адрес взыскателя ДАТА ИЗЪЯТА заказной почтовой корреспонденцией. ДАТА ИЗЪЯТА исполнительный документ был получен взыскателем. Кроме того, считает, что административным истцом пропущен десятидневный срок для обращения с жалобой на постановление судебного пристава и его действия (бездействие), так как административному истцу о нарушении его прав, выразившихся в прекращении исполнительного производства, стало известно ДАТА ИЗЪЯТА, однако с жалобой он обратился в суд ДАТА ИЗЪЯТА, в связи с чем, настоящий административный иск был подан с нарушением сроков, установленных частью 3 статьи 219 КАС РФ.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ИЗЪЯТ по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений по существу исковых требований не представил, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо - ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений по существу исковых требований не представил, об уважительности причин неявки не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 219 которого, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 того же закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 128 Федерального Закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В судебном заседании установлено, что 31 января 2017 года мировым судьей судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ вынесен судебный приказ по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о взыскании с должника ФИО4 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по соглашению о кредитовании №M0GДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 01 июля 2014 года за период с 02 февраля 2015 года по 05 мая 2015 года в размере 22 295 рублей 55 копеек, в том числе 20 202 рубля 57 копеек - основной долг, 1 491 рубль 15 копеек - проценты, 601 рубль 83 копейки - начисленные неустойки, расходы по уплате госпошлины в сумме 434 рублей 43 копеек, а всего 22 729 рублей 98 копеек (л.д. 14-15).

24 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 Е.В. возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженности в размере 22 729 рублей 98 копеек по вышеуказанному исполнительному документу.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229- ФЗ " Об исполнительном производстве " исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 30 ФЗ " Об исполнительном производстве " судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве и направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. Согласно части 2 этой статьи при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО3 Е.В. осуществлен выход по месту жительства должника, в ходе которого выявлено, что ФИО4 не проживает по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ о чем 14 апреля 2017 года составлен акт совершения процессуальных действий.

Также в ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО3 Е.В. установлено, что должник имеет доходы в ГУ УПФР по ФИО3 АДРЕС ИЗЪЯТ, в связи с чем 19 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 Е.В. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника в пределах 24 321 рубля 08 копеек.

В связи с изложенным доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры по исполнению исполнительного документа, а именно, не обращено взыскание на пенсию должника, не могут быть приняты судом, так как опровергаются материалами дела.

Между тем, 20 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 Е.В. из телефонного сообщения ГУ ФИО7 АДРЕС ИЗЪЯТ было установлено, что должник ФИО4 не значится получателем пенсии в данном учреждении, что подтверждается справкой от 20 августа 2018 года.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель совершил все необходимые исполнительные действия и применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако сведений о нахождении должника и его имуществе, денежных средствах установить не представилось возможным.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 3 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

22 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 Е.В. исполнительное производство было окончено без исполнения, в связи с отсутствием у должника имущества, подлежащего взысканию, то есть по основаниям, установленным пунктом 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; копия постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ – судебный приказ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ возвращены взыскателю.

Таким образом, на момент окончания исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установил, что должник не является получателем пенсии.

С учетом изложенных выше обстоятельств судебный пристав-исполнитель ФИО3 Е.В. правомерно вынесла 22 августа 2018 года постановление об окончании исполнительного производства.

В силу части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Как следует из административного искового заявления ОАО «Альфа-Банк» об окончании исполнительного производства административный истец узнал по информации, размещенной на официальном интернет-сайте ФССП России, исполнительный документ и копию постановления об окончании исполнительного производства не получал.

В связи с чем, 12 октября 2018 года административным истцом через официальный почтовый адрес ФССП по АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ.ru ОАО «Альфа-Банк» обратился в АДРЕС ИЗЪЯТ отдел судебных приставов УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ с жалобой на необоснованное окончание исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от 24 марта 2017 года в отношении ФИО4, при отсутствии обращения взыскания на пенсию должника с его стороны (л.д. 16-17).

07 ноября 2018 года обращение административного истца было рассмотрено. Административный истец ссылается на то, что его жалоба была рассмотрена неуполномоченным лицом – судебным приставом-исполнителем ФИО3 Е.В., нарушен срок ответ на обращение, так как ответ получен ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.18-19, 20-21).

Между тем, согласно справке судебного пристава-исполнителя ФИО3 Е.В., вышеуказанная обращение ОАО «Альфа-Банк» рассмотрено не как жалоба, а как ходатайство, поскольку в обращении отсутствовала ссылка на главу 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

07 ноября 2018 год судебным приставом-исполнителем ФИО3 Е.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ОАО «Альфа-Банк» о направлении копии постановления об удержании из пенсии должника, в котором указано, что исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП в отношении ФИО4 окончено в соответствии с ч.4 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», разъяснено, что возвращение исполнительного документа взыскателю не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению (л.д.18-19).

В связи с изложенным, доводы административного истца о допущенных Тракторозаводским ФИО3 нарушениях статей 123, 126, 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются необоснованными.

Также суд не принимает довод административного истца о неполучении оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства, поскольку данный довод опровергается материалами дела.

Из письменных возражений административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО3 Е.В. усматривается, что оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя 19 декабря 2018 года, то есть за пределами установленного законом срока.

Согласно материалам дела указанные документы получены взыскателем 27 декабря 2018 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России.

Между тем, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской для признания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов истца.

Решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Кроме того, из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объёме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о соблюдении положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", в том числе, совершении необходимых действий для исполнения требований исполнительного документа, их соответствии принципам исполнительного производства и отказе административному истцу в удовлетворении иска.

Поскольку доводы административного истца об отсутствии обращения взыскания судебным приставом – исполнителем ФИО3 Е.В. на пенсию должника ФИО4 опровергаются материалами дела, постановление об окончании исполнительного производства правомерно вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО3 Е.В. в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Закона «Об исполнительном производстве», на момент рассмотрения настоящего административного дела исполнительный документ и копия постановления об окончании исполнительного производства получены административным истцом, то право административного истца на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа не нарушено, поэтому в сложившейся ситуации суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО3 Е.В. незаконных действий, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 Е.В. от 22 августа 2018 года об окончании исполнительного производства, выразившееся в не обращении взыскания на пенсию должника, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 Е.В. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Альфа-Банк» и принять меры к исполнению указанного исполнительного производства, а именно, обратить взыскание на пенсию должника.

При таких обстоятельствах, суд отказывает административному истцу ОАО «Альфа-Банк» в удовлетворении настоящего административного искового заявления.

Кроме того, основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 Е.В. об окончании исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от 24 марта 2017 года, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 Е.В. устранить нарушения прав и законных интересов ОАО «АЛЬФА-БАНК», предпринять меры по исполнению исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от 24 марта 2017 года, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника, является пропуск срока для обращения в суд с данным заявлением.

Как указано в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Статьей 122 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для подачи заявления также установлен десятидневный срок со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Как следует из административного искового заявления ОАО «Альфа-Банк» узнал об окончании исполнительного производства по информации, размещенной на официальном интернет-сайте ФССП России, при этом дату, когда ему стало известно об окончании исполнительного производства, административный истец не указывает.

12 октября 2018 года административный истец обратился с жалобой на необоснованное окончание исполнительного производства, ответ на обращение получен административным истцом 03 января 2019 года, что подтверждается материалами дела и не оспорено сторонами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о действиях судебного пристава-исполнителя ФИО3 Е.В., связанных с окончанием исполнительного производства и вероятным не направлением в его адрес копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, административному истцу стало известно 12 октября 2018 года.

В суд административное исковое заявление ОАО «Альфа-Банк» было направлено по почте 16 января 2019 года, то есть с нарушением десятидневного срока, даже с учетом получения ответа ФИО3 на обращение на действия судебного пристава (03 января 2019 года).

Уважительных причин для восстановления срока административным истцом не указывается.

Данное обстоятельство также является основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 Е.В. об окончании исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 Е.В. устранить нарушения прав и законных интересов ОАО «АЛЬФА-БАНК», предпринять меры по исполнению исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от 24 марта 2017 года, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника.

Требование административного истца об установлении местонахождения исполнительного документа 2-114-194/17 от 31 января 2017 года не подлежит удовлетворению, так как установление местонахождения исполнительного документа не входит в компетенцию суда.

Руководствуясь статьями 2149, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ОАО «АЛЬФА-БАНК»-о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2 об окончании исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от 24 марта 2017 года; об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2 устранить нарушения прав и законных интересов акционерного общества «АЛЬФА-БАНК», предпринять меры по исполнению исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от 24 марта 2017 года, а именно, обратить взыскание на пенсию должника; об установлении местонахождения исполнительного документа 2-114-194/17 от 31 января 2017 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в АДРЕС ИЗЪЯТ областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья С.С. Щелконогова