Приговор № 1-147/2023 от 9 октября 2023 г. по делу № 1-147/2023

1-147/2023

УИД №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Чишмы 10 октября 2023 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.,

при секретаре Юсуповой Ф.А.,

с участием государственного обвинителя Хабибуллиной Э.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника Мунасиповой М.Е.,

рассмотрев в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила корыстное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 04 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно прошла на территорию двора <адрес> Республики Башкортостан, и, подойдя к входной двери, ведущей в дом, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, путем снятия запирающего устройства, установленного на вышеуказанной двери, не имея разрешения собственника, незаконно проникла в указанный дом, принадлежащий Ф.А.С. Далее ФИО1, реализуя свои преступные намерения, находясь в вышеуказанном доме, в вышеуказанный период времени, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, незаконно прошла в кухонную комнату дома, откуда <данные изъяты> похитила следующие продукты питания: колбасу марки «Деревенская» массой 400 гр. стоимостью 120 рублей и молоко объемом 0,900 л стоимостью 70 руб., принадлежащие Ф.А.С.

Далее ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь в вышеуказанном доме, в вышеуказанный период времени, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, незаконно прошла в спальную комнату вышеуказанного дома, откуда <данные изъяты> похитила денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие Ф.А.С., которые находились под кроватью, и в последующем с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Ф.А.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 5190 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, раскаялась, от дачи показаний отказалась, пояснив, что полностью поддерживает показания данные в ходе предварительного следствия.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ей в ходе предварительного расследования, так, допрошенная в качестве подозреваемой, ФИО1 показала, что проживает по адресу: <адрес>, д. <адрес>, совместно со своей семьей, а именно с дочерью, её супругом и внучкой, является пенсионеркой. У неё есть знакомая Ф.А.С., которая проживает по <адрес>, с которой они находятся хороших отношениях, часто ходят друг к другу в гости, совместно распивают спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ после получения пенсии она поехала в <адрес>, купила продукты, раздала долги, от пенсии у неё осталась 1000 рублей. После чего приехав домой, она у себя стала распивать спиртные напитки, распив их, решила пойти к Ф.А.С.. Ходит она к ней через огород, так как так ближе. Время было вечернее, точно сказать не может, но было темно. Она зашла во двор к Ф.А.С., подошла к двери, дверь на навесной замок закрыта не была, но висела цепь, которая придерживала дверь, чтобы она не открылась. Она убрала цепь и зашла в дом, зачем зашла, сейчас уже не помнит, так как была пьяная, хотя видела, что висит цепь. Зайдя в дом, она увидела, что Ф.А.С. нет дома. После чего она прошла на кухню, увидела, что на столе у нее были какие-то продукты, то есть Ф.А.С. тоже получила пенсию, скорее всего, приобрела продукты в магазине. Далее она открыла духовой шкаф и увидела, как в духовом шкафу газовой плиты, которая у нее не работает, лежит колбаса, молоко. Колбаса была немного срезанная. Она все взяла и пошла дальше по другим спальням. Ранее она знала, что Ф.А.С. хранит денежные средства либо под паласом в зальной комнате, либо в спальне под кроватью, потому что неоднократно она брала оттуда денежные средства, они вместе шли с ней в магазин и брали спиртные напитки, которые распивали вместе. Так как она знала, где она может хранить деньги, она решила посмотреть под кровать спальной комнаты, где она обнаружила денежные средства, какая сумма там была, не помнит, но помнит, что купюры были номиналом 1000 рублей, она взяла деньги положила в карман и ушла из дома Ф.А.С., прикрыв дверь, но цепь обратно она не устанавливала. Далее пришла домой, положила колбасу и молоко в холодильник и, так как была пьяная, легла спать. Утром, проснувшись, она обнаружила в холодильнике колбасу и молоко, которые она не покупала в магазине, тогда она вспомнила, что ходила к Ф.А.С., посмотрела карманы, куда положила денежные средства, но карманы были пустые, видимо пока шла она потеряла их. Откуда она возвращалась домой от Ф.А.С., не помнит. Молоко употребила, а колбаса осталась. На сегодняшний день она ущерб возместила. Вину по данному факту признает полностью, брать денежные средства и продукты питания Ф.А.С. ей не разрешала. Бывали дни, когда Ф.А.С. не закрывала дверь, но заходить в дом она ей не разрешала, она зашла без ее разрешения, тем более она сама видела, что на двери висит цепь, но зашла в дом, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Явка с повинной была написана добровольно, без физического и морального давления (том №, л.д.47-50).

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой, ФИО1 ранее данные показания в качестве подозреваемой полностью подтвердила (том № л.д.77-79).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме, пояснила, что находилась в состоянии алкогольного опьянения, из-за чего и совершила преступление, в настоящее время с потерпевшей находится в хороших отношениях, ущерб возместила, извинилась, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, кроме признательных показаний подсудимой, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля:

Потерпевшая Ф.А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, были оглашены показания, данные ей в ходе предварительного следствия. Так, Ф.А.С. по существу уголовного дела показала, что является пенсионеркой, пенсия составляет около 15 537,62 руб., а также 400 рублей она получает ежемесячно выплаты как ветеран труда. В деревне проживает ФИО1, часто бывает у неё в гостях, они с ней общаются, поддерживают хорошие отношения. ДД.ММ.ГГГГ она получила пенсию, приносят ее ей домой, время было около 10 час. 00 мин. У почтальонки она взяла 15900 рублей. Так как данной пенсии ей не хватает, в магазине она приобретает иногда продукты питания в долг. Получив пенсию, у почтальонки она приобрела продукты питания, такие как крупы, макароны, сахар на сумму 1800 рублей. После чего, она пошла в магазин, который расположен в деревне, там она приобрела колбасу за 120 рублей «Деревенская», купила молоко за 70 рублей, далее купила огурцы и помидоры, сколько вышли по цене овощи не может сказать, но общая сумма продуктов составила 500 рублей, и отдала долг в магазин в сумме 4900 рублей. Также в магазине она попросила продавца, чтобы она через свой телефон заплатила за электроэнергию, сумма была 1000 рублей. После этого она зашла еще к соседке отдала ей долг в размере 400 рублей. После того, как она вернулась домой, 2100 рублей сразу убрала в кошелек, так как думала, что на следующий день поедет в <адрес> купить еще продуктов и телефон простой. Остаток суммы 5000 рублей она убрала под кровать в спальной комнате, убрала туда, чтобы не потерять, а 200 рублей она оставила на всякий случай в другой сумке. После чего ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 21.00 час., она ушла к соседке, которая проживает по адресу: <адрес>. Уходя из дома, она закрыла дверь, дверь закрывается следующим образом: с наружной стороны стены веранды с левой стороны имеется отверстие, на дверной ручке висит цепь, на конце цепи имеется металлическая пластина, к которой прикручен винт, данный винт она вставляет в отверстие, слегка толкает дверь, просовывает руку в щель и с внутренней части на винт прикручивает гайку. О том, что дверь закрывается таким образом, знают все, иногда она даже дверь не закрывает.

Около 05 час. 00 мин. утра она вернулась домой, подойдя к двери, обнаружила, что дверь открыта. Зашла в дом, прошла в спальную комнату, чтобы посмотреть деньги и обнаружила, что денег нет. Сумма была 5000 рублей купюрами номиналом 1000 рублей. Далее пошла на кухню, обнаружила, что нет колбасы и молока. Колбасу, как только она купила и принесла домой, чуть-чуть срезала и дала кошке. На колбасе была этикетка зеленого цвета «120». Продукты были у нее в духовой печи газовой плиты, которая не работает, там она хранит продукты, так как холодильника нет. Она стала искать по всему дому деньги, в тех местах, где ранее так же прятала деньги, но найти не смогла. После чего уже обратилась в полицию. Продукты питания оценивает в эту же сумму, то есть колбаса 120 рублей, молоко 70 рублей. Данный ущерб в размере 5190 рублей для неё значительный, так как она является пенсионеркой, оплачивает коммунальные услуги, приобретает лекарства, предметы первой необходимости, данной пенсии ей толком не хватает.

Также Ф.А.С. пояснила, что в данном ранее объяснении она перепутала сумму, размер её пенсии составляет 15 537,62 рублей, а также 400 рублей она получает ежемесячно выплаты как ветеран труда. ДД.ММ.ГГГГ она получила пенсию 15900 рублей, мелочь отдала почтальонке. Под кроватью она оставила 5000 рублей купюрами номиналом 1000 рублей.

ФИО1 является её соседкой, заходила она к ней только тогда, когда она была дома, сама лично она не разрешала ей заходить в дом без её согласия, тем более брать продукты питания, а также денежные средства. На данный момент ФИО1 ущерб ей возместила (т.1, л. д. 30-32)

Свидетель М.Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, были оглашены показания, данные ей в ходе предварительного следствия, которая показала, что она работает продавцом в магазине «Юлдаш» ИП М.Р.Г., который расположен в д. <адрес> Республики Башкортостан. В деревне проживает Ф.А.С., ФИО1. Ф.А.С. проживает одна, временами употребляет спиртные напитки с ФИО1. Живут они на разных улицах, но часто бывают друг у друга в гостях. От дома ФИО1 к дому Ф.А.С. можно попасть через огород (том № л.д.54-55).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в ДЧ ОМВД России по <адрес> о том, что кто-то проник в дом, украли деньги 5000 рублей и продукты питания. (т.1 л.д. 5);

- заявлением Ф.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ф.А.С. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение денежных средств в размере 6000 руб. и продуктов питания из <адрес> д. <адрес> РБ. (том №, л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, схемой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, д. Игнатовка, <адрес>. На данном участке имеется одноэтажный деревянный дом. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, на которой имеется запирающее устройство, представляющее собой цепь с металлической пластиной, на конце пластины имеется винт, данный винт вдевается в отверстие на стене дома и прикручивается гайка. Внутри дома имеются комнаты такие как: спальня, зал, кухня. В ходе осмотра установлено, что в кухонной комнате находились продукты питания, такие как колбаса и молоко, которые на момент осмотра отсутствовали. Далее осматривается спальная комната, где справа расположена кровать, под которой, со слов Ф.А.С., находились денежные средства. В ходе осмотра ничего не изъято (том №, л.д.8-13);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 сообщила о совершении ею преступления, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства и продукты питания из <адрес> д. <адрес> РБ. (том №, л.д.16);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, д. Игнатовка, <адрес>. На данном участке имеется одноэтажный деревянный дом. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь. Внутри дома имеются комнаты такие как: спальня, зал, кухня. В ходе осмотра установлено, что в кухонной комнате установлен холодильник. В ходе осмотра холодильника обнаружена колбаса марки «Деревенская» с биркой зеленого цвета «120», часть которой надрезана. В ходе осмотра изъята колбаса марки «Деревенская», упакована в полимерный пакет, снабжена биркой. (том №, л.д.18-21);

- постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признано и приобщено к уголовному делу вещественное доказательство - колбаса марки «Деревенская», изъятая в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ Вещественное доказательство возвращено собственнику под сохранную расписку. (том №, л.д.22-23);

- справкой ГУ Управления Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ф.А.С.ДД.ММ.ГГГГ г.р., получает пенсию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховой пенсии» с ДД.ММ.ГГГГ в размере 15537 руб. 62 коп. (том №, л.д.38);

- справкой «Башэлектросбыт» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по адресу: РБ, <адрес>, д. Игнатовка, <адрес> за электроэнергию в мае 2023 года была начислена сумма 258, 52 руб., в июне 2023 года начислена сумма 4015,49 руб., в июле 2023 года 281 руб. (том №, л.д.40-41);

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ от ИП «М.Р.Г.», согласно которой стоимость колбасы марки «Деревенская» массой 400 гр. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 120 руб., стоимость молока объемом 0,900 л. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 руб. (том №, л.д.58);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ф.А.С. получила от ФИО1 денежные средства в размере 5000 руб. В счет возмещения ущерба. (том №, л.д.42).

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимой преступления.

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд считает их достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления является доказанной.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя, как из стоимости похищенного имущества, так и из материального положения потерпевшей, суд считает доказанным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Потерпевшая Ф.А.С. является пенсионером по старости, ежемесячный размер ее пенсии составляет 15537,62 рублей, несет расходы на приобретение продуктов питания, лекарственных препаратов, оплату коммунальных услуг.

Вина подсудимой ФИО1 нашла свое полное подтверждение в показаниях потерпевшей Ф.А.С., свидетеля М.Ю.А., а также в материалах дела. Указанные доказательства согласуются между собой, и не вызывают у суда сомнений.

Суд считает, что в соответствии с положениями части 1 статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ каждое изложенное доказательство относимо, допустимо и достоверно, а все доказательства в совокупности - достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимой ФИО1 или освобождению её от наказания не имеется, поскольку данных, свидетельствующих о психических расстройствах, либо отклонениях у ФИО1 судом не установлено, её поведение не позволяет сомневаться в психически адекватном её состоянии, следовательно, она подлежит уголовной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, в ходе следствия обратилась с явкой с повинной, дала признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, изложенное суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, раскаялась, возместила ущерб потерпевшей в размере 5 000 рублей.

В связи с тем, что при составлении явки с повинной, подсудимая не была обеспечена помощью защитника, суд лишен возможности использовать данный документ в качестве доказательства по делу. Между тем, суд считает необходимым признать явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, то есть вывод о применении указанного обстоятельства отягчающим должен быть судом мотивирован.

Органами предварительного следствия обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, установлено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Между тем, фактическое нахождение виновной в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым не учитывать нахождение виновной в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве отягчающего обстоятельства.

ФИО1 на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется посредственно.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личность подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания виде ограничения свободы.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, с учетом личности подсудимой, суд считает возможным применить к окончательному наказанию ст. 73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно.

Суд считает возможным достижение целей наказания без реального лишения свободы подсудимой ФИО1, но в условиях контроля за её поведением.

Суд считает, что данный вид наказания будет соответствовать скорейшему достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденной.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно снижающих степень его общественной опасности, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, так же как и какого-либо отдельного исключительного обстоятельства, существенно уменьшающего степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

При этом, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, суд не находит оснований для применения положений статей 75-78 Уголовного кодекса РФ, статей 24-28 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в уголовном судопроизводстве - участие адвоката в ходе следствия составили – 6039,80 рублей. В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 выразила своё несогласие на оплату указанной суммы, поскольку получает пенсию 11700 рублей, из них на руки, после удержания кредитной задолженности, получает 8600 рублей, которые уходят на коммунальные расходы, покупку продуктов питания и одежды, также вместе с ней проживает дочь и внучка 6 лет, дочь работает по найму, имеет нерегулярный заработок. Ходатайствовала о снижении размера взыскиваемой суммы.

Суд, с учетом имущественного положения подсудимой ФИО1, полагает необходимым частично освободить осужденную от выплаты процессуальных издержек, снизив размер взыскиваемой суммы до 2000 рублей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, встать на учет, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно–исполнительную инспекцию в установленные дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с осужденной ФИО1 процессуальные издержки в сумме 2000 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: колбаса марки «Деревенская» – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья (подпись) Э.Д. Зиангирова

Копия верна.

Судья Э.Д. Зиангирова