Апелляционное постановление № 22-2101/2024 22-21-2101/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 4/16-57/2024Ярославский областной суд (Ярославская область) - Уголовное Судья Фролова Ж.В. Дело № 22-21-2101/24 г. Ярославль 14 октября 2024 года Ярославский областной суд в составе судьи Чекалова С.Б., при помощнике судьи Лимберг Ю.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 июня 2024 года, которым осужденному ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Заслушав доклад о содержании постановления и жалобы, выступление осужденного ФИО2 в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Коротковой О.Н. об оставлении постановления без изменения, суд ФИО1 осужден приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2020 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляет с 10 апреля 2019 года, окончание срока 9 апреля 2026 года. В мае 2024 года ФИО1, отбывающий наказание в ИК № 12 г. Рыбинска, обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания исправительными работами. Суд рассмотрел данное ходатайство в порядке ст.396, 397, 399 УПК РФ и отказал в его удовлетворении. В апелляционной жалобе осужденный просит удовлетворить ходатайство и заменить наказание. Указывает, что суд мотивировал отказ выговорами, полученными в тюремных условиях содержания, но данные нарушения погашены, в колонии нет нарушений три года, есть поощрения. Выслушав участников, проверив доводы жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления. В соответствии с ч.1, 2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания и фактически отбытого срока суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства о замене ФИО1 неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания в настоящее время не имеется, для этого отсутствуют необходимые условия. За время нахождения в местах лишения свободы осужденный характеризуется лишь удовлетворительно, до прибытия в исправительную колонию он многократно нарушал режим содержания. Только с конца 2021 года поведение ФИО1 стало меняться в положительную сторону - он прошел обучение, в июле 2022 года был трудоустроен и в дальнейшем получил 4 поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, с 14 августа 2023 года переведен в облегченные условия. Вместе с тем, администрация ИК № 12 отмечает, что осужденный не твердо встал на путь исправления, при выполнении работ требует контроля. В настоящее время ФИО1 не работает, сведения о принятии им мер, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда, в материале отсутствуют. Доводы жалобы осужденного выводы суда не опровергают. Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 июня 2024 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Судья Суд:Ярославский областной суд (Ярославская область) (подробнее)Судьи дела:Чекалов Сергей Борисович (судья) (подробнее)Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |