Решение № 2-770/2017 2-770/2017~М-682/2017 М-682/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-770/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., с участием помощника прокурора Бочаровой Е.Н., при секретаре Камневой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации МО ГП «п.Новый Уоян» к ФИО1 ва о признании сделки недействительной, применении недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО ГП «п. Новый Уоян» обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ. № заключенного между сторонами, в собственность ответчика в порядке приватизации передано жилое помещение по <адрес>. Данное жилое помещение является аварийным. В силу ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии. Договор приватизации согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как противоречащий законным требованиям является недействительной сделкой просит признать недействительным (ничтожным) договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на передачу квартир в собственность граждан на основании закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», заключенный между администрацией МО ГП «поселок Новый Уоян» и ФИО1, применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу <адрес>, признать право собственности администрации МО ГП «п. Новый Уоян» на указанное жилое помещение.

Представитель истца- глава поселения Ловчая О.В. просила о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме., суд учитывая мнение участников процесса, считает возможным рассмотрение дела.

Ответчик ФИО1 с иском не согласился, пояснил, что жило помещение ему было предоставлено с места работы МК-138, далее с ним был заключен договор социального найма. В ДД.ММ.ГГГГ. он обратился с заявлением о приватизации занимаемого им жилого помещения, собственник жилого помещения разрешил, им понесены расходы в связи с приватизацией. На протяжении всего времени проживания в квартире ему не было известно, что его жилье признано аварийным. Никакая комиссия не производила осмотра его жилого помещения, акта обследования и заключения не выдавали. Если бы ему было известно об аварийности жилья, то он бы не приватизировали его, а требовал бы предоставления другого жилого помещения пригодного для проживания. Поскольку собственник жилого помещения дал согласие, оно им и было приватизировано. Просил вынести законное и справедливое решение.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, мнение помощника прокурора Бочаровой Е.Н. возражавшей против удовлетворения иска, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проживает в жилом помещении по <адрес> с момента его предоставления по месту работы. ДД.ММ.ГГГГ. по договору социального найма жилого помещения №. ДД.ММ.ГГГГ., согласно договора № на передачу квартир в собственность граждан на основании Закона РСФСР (о приватизации жилищного фонда РФ) собственник жилого помещения МО ГП «<адрес>» передал последнему указанную квартиру в собственность.

Истец в обоснование своего требования ссылается на ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и ст. 168 Гражданского кодекса РФ, при этом предоставляя в доказательство аварийности жилья акт обследования жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. и заключение о признании жилого помещения пригодным непригодным) для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, из установленных обстоятельств, следует, что при заключении договора приватизации, только стороне истца было известно, что жилое помещение, предоставляемое в собственность ответчика было признано аварийным и подлежащим сносу, при этом, истец скрыл от ответчика указанный факт, при заключении договора приватизации, при этом, ответчик полагал заключая договор приватизации на действительность сделки.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения;неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п.5 ст.166 Гражданского кодекса РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно п.5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, доводы стороны ответчика о том, что не знал и не мог знать о признании его жилого помещения аварийным и подлежащим сносу, суд полагает, недобросовестные действия стороны истца в сделке лишают ответчика права собственности на жилое помещение, поскольку иное нарушает его конституционные права на жилище.

Учитывая установленные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования МО ГП «поселок Новый Уоян» к ФИО1 ва о признании недействительным (ничтожным) договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на передачу квартир в собственность граждан на основании закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07.08.2017 г.

Судья Н.Г. Рабдаева