Решение № 2-657/2017 2-657/2017~М-645/2017 М-645/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-657/2017

Дело № 2-657/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 11 декабря 2017 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Птушко В.С., при секретаре Сурайкиной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Свои требования истец мотивировал следующим.

Приговором Поспелихинского районного суда <.....> от <.....> ФИО2, <.....> года рождения признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Данным преступлением ФИО1 причинен имущественный ущерб в общей сумме 71 900 рублей, который исчисляется из следующего похищенного имущества:

- женская сумочка из кожзаменителя черного цвета с цепочкой через плечо, с Эмблемой «Moscino», стоимостью 500 рублей;

- сотовый телефон «Айфон 5», стоимостью 20 000 рублей;

- набор косметики «Мэйбелин», стоимостью 500 рублей;

- зарядное устройство для сотового телефона «Айфон 5» стоимостью 2 000 рублей ;

- наушники для сотового телефона «Айфон 5» стоимостью 1 000 рублей;

- селфи - палка для сотового телефона «Айфон 5» стоимостью 500 рублей;

- чемодан из ткани зеленого цвета стоимостью 1500;

- кофта бело-сине-красного цвета «Reebok» стоимостью 1200 рублей;

- спортивные штаны черного цвета «Reebok» стоимостью 1200 рублей;

- туфли на высоком каблуке черного цвета «Бершка» стоимостью 1000 рублей;

- платье фирмы «Зара» в бело-голубую полоску, длинное стоимостью 1000 рублей;

- юбку оранжевого цвета в цветок фирмы «Топ - Шоп» стоимостью 1000 рублей;

- топ синего цвета с узором синего цвета «Топ - Шоп» стоимостью 1000 рублей;

- комбинезон красного цвета с черным узором «Бершка» стоимостью 1000 рублей;

- купальник желтого цвета стоимостью 1000 рублей;

- купальник черно-белого цвета «Мармелато» стоимостью 1000 рублей,

- босоножки из кожи, черного цвета стоимостью 600 рублей;

- 5 футболок, разных цветов стоимостью 400 рублей каждая, всего на общую сумму 2 000 рублей;

- джинсовую кепку с изображением Микки-Мауса стоимостью 500 рублей;

- плойку для волос «Philips» стоимостью 1000 рублей;

- 4 набора нижнего белья «Интимисими», в которые входят плавки и бюстгальтер стоимостью 600 рублей каждый, всего на общую сумму 2 400 рублей;

- денежные средства в размере 30 000 рублей, купюрами достоинством 5 000 рублей.

В ходе расследования данного дела, часть похищенного имущества на общую сумму 13 400 рублей была обнаружена сотрудниками полиции и возвращена потерпевшей, а именно ФИО1 возвращено:

чемодан из ткани зеленого цвета, стоимостью 1 500, кофта бело-сине-красного цвета «Reebok», стоимостью 1 200 рублей, спортивные штаны черного цвета «Reebok», стоимостью 1 200 рублей туфли на высоком каблуке черного цвета «Бершка», стоимостью 1 000 рублей, платье фирмы «Зара», в бело-голубую полоску, длинное, стоимостью 1 000 рублей, юбку оранжевого цвета в цветок фирмы «Топ - Шоп», стоимостью 1 000 рублей, комбинезон красного цвета с черным узором «Бершка», стоимостью 1 000 рублей, купальник желтого цвета, стоимостью 1 000 рублей, купальник черно-белого цвета «Мармелато», стоимостью 1 000 рублей, 5 футболок, разных цветов, стоимостью 400 рублей каждая, всего на общую сумму 2 рублей, джинсовую кепку с изображением Микки-Мауса, стоимостью 500 рублей, плойку для волос «Philips», стоимостью 1000 рублей.

Таким образом, имущественный ущерб, не возмещенный потерпевшей ФИО1 составил 58 500 (пятьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек (женская сумочка из кожзаменителя черного цвета с цепочкой через плечо, с эмблемой «Moscino», стоимостью 500 рублей, сотовый телефон «Айфон 5», стоимостью 20 000 рублей, набор косметики «Мэйбелин», стоимостью 500 рублей, зарядное устройство для сотового телефона «Айфон 5», стоимостью 2 000 рублей, наушники для сотового телефона «Айфон 5», стоимостью 1 000 рублей, селфи - палка для сотового телефона «Айфон 5», стоимостью 500 рублей, топ синего цвета с узором синего цвета «Топ - Шоп», стоимостью 1 000 рублей, босоножки из кожи, черного цвета, стоимостью 600 рублей, 4 набора нижнего белья «Интимисими», в которые входят плавки и бюстгальтер, стоимостью 600 рублей каждый, всего на общую сумму 2 400 рублей, денежные средства в размере 30 000 рублей, купюрами достоинством 5 000 рублей).

Также данным преступлением ФИО1 причинены убытки, а именно: в момент совершения в отношении нее преступления, ФИО1 направлялась в республику Казахстан для того, чтобы оттуда направиться в Индию на отдых. У ФИО1 были куплены авиабилеты. Осужденным ФИО2 были похищены все имевшиеся у Истца вещи, документы и деньги. В связи с чем, Истец не имела возможности добраться до <.....> и вылететь в Индию, так как денежные средства, имевшиеся у Истца на проживание и пропитание в другой стране, были украдены.

Кроме того, вылет за границу был невозможен, так как Ответчик совместно с дамской сумочкой ФИО1 похитил паспорт гражданина РФ и заграничный паспорт на ее имя. Обратившись в авиакомпанию для возврата авиабилетов, Истец получила отказ, так как билеты были «невозвратными».

В приговоре суда по неизвестной причине не отражен факт похищения паспортов РФ и заграничного паспорта. Однако, при подаче заявления в отдел полиции Истец указывала о хищении паспорта РФ и заграничного паспорта на ее имя, в ходе предварительного расследования по данному преступлению Истцу выдавался талон : уведомление для получения нового паспорта в органах УФМС <.....>.

По прибытии в <.....> из <.....> края Истец подала заявление в УФМС о получении нового паспорта в связи с кражей.

<.....> Отделом УФМС России по <.....> в <.....> на имя Истца был выдан новый паспорт серии <.....> 558665.

Авиабилеты были куплены на <.....>. Паспорта, имущество и денежные средства были похищены Ответчиком <.....>.

Согласно п. 16 Постановления Правительства РФ от <.....> №........ «Об утверждении положения о паспорте гражданина РФ...» в случае обращения гражданина по вопросу выдачи или замены паспорта по месту жительства паспорт оформляется ему в 10-дневный срок со дня принятия документов территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, Истец не имел возможности получить паспорт в день вылета, соответственно не имел возможности воспользоваться купленными авиабилетами, пересечь границу с <.....> из <.....>.

Таким образом, понесенные Истцом убытки составили: 15 475 (пятнадцать тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Кроме того, данным преступлением ФИО1 причинен моральный вред, выраженный в следующем: после похищения имущества ФИО1 осталась без денежных средств и средства передвижения на трассе, ведущей к границе с Казахстаном, при этом следует учесть, что местом жительства Истца является <.....>, который находится на расстоянии более 600 км. от места совершения в отношении нее преступления. Истец была сильно напугана, в связи с чем, испытывала большие нравственные переживания. Истец потеряла возможность выехать «за границу», на которую она долгое время копила денежные средства, откладывая их со своей стипендии (являлась студентом очного отделения Новосибирского государственного университета) и пенсии по потери кормильца, в связи с чем так же на протяжении длительного времени испытывала переживания и страдания. Съездить отдохнуть «за границу» в связи с сорвавшейся поездкой Истцу так и не удалось, скопленные денежные средства на поездку были украдены и до сих пор не возвращены, купленные авиабилеты оказались «невозвратными». Истцу пришлось добираться до отделения полиции, расположенного в <.....> на попутках, так как деньги и телефон были украдены. Добраться до отделения полиции она смогла только к вечеру, возможности вернуться в <.....> в этот же день у нее не было, так как рейсовые автобусы ходили только утром. ФИО1 осталась в чужом городе без денег, телефона и ночлега, ночевала в отделении полиции, при покупке билетов на междугородний автобус возникли проблемы, так как истец не имела паспорта, необходимого для покупки билетов -данная ситуация вызвала у ФИО1 тяжелейшие переживания, вернувшись домой в <.....> на протяжении долгого периода времени не могла прийти в себя. Причиненный моральный вред Истец оценивает в 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Просит суд :

Взыскать с ФИО2 в свою пользу возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 58 500 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в свою пользу возмещение морального вреда в размере 50 00 (пятидесяти тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в свою пользу понесенные ею убытки в размере 15 475 (пятнадцать тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в свою пользу расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В судебное заседание истица не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного разбирательства. Согласно имеющегося в материалах дела заявления, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, отбывающий меру наказания в ФКУ ИК -5 ГУФСИН России по <.....>, был допрошен судом посредством ВК-связи.

В ходе допроса пояснил суду следующее. Не нуждается в представителе. Исковое заявление получил, ознакомился с ним. Они ему ясны. Исковые требования признает частично. Действительно приговором Поспелихинского районного суда <.....> от <.....> он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. Приговор вступил в законную силу. В настоящее время он отбывает наказание в местах лишения свободы. Преступление было совершено им <.....> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело было рассмотрено в особом порядке, вину свою в совершении преступления он признал полностью, не оспаривал объем похищенного и его стоимость.

Не может точно утверждать какие вещи были похищены, т.к. они были в чемодане. Взял деньги и телефон. Остальные вещи, которые были в чемодане –выкин<.....>, что завышена стоимость сотового телефона. Однако, доказательств в подтверждение этого довода представлять суду не желает.

Исковые требования в части причинения убытков признает полностью, т.к. среди похищенных вещей были билет на самолет и паспорт.

Также не согласен с размером судебных расходов, которые просит взыскать истица.

Судом ответчику разъяснены требования ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а также в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ распределено бремя доказывания между сторонами.

Выслушав ответчика, изучив исковое заявление и письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии с требованиями ст.1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Одним из оснований возложения ответственности за причиненный вред является вина причинителя вреда.

Для наступления гражданско-правовой ответственности по правилам приведенной выше нормы, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: факт наступления вреда; противоправность действий (бездействий) причинителя вреда; причинная связь между действием (бездействием) причинителя вреда и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Отсутствие какого-либо из указанных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о возмещении вреда. При этом, по общему смыслу норм гражданского законодательства, вина может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности. Отсутствие вины должна доказать сторона ответчика.

Суд считает установленным факт причинения истцу материального вреда, противоправность действий (бездействий) причинителя вреда, причинная связь между действием причинителя вреда и наступившим вредом и вина причинителя вреда.

Так установлено, что материальный вред причинен истцу в ходе совершения ответчиком мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Поспелихинского районного суда <.....> от <.....>, в соответствии с которым ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Приговором суда установлено, что <.....> у ФИО2, находясь на <.....> возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и денежных средств, принадлежащих ФИО1 путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 путем обмана похитил у ФИО1 имущество и денежные средства на сумму 71 900 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, который исчисляется из следующего похищенного имущества: женская сумочка из кожзаменителя черного цвета с цепочкой через плечо, с Эмблемой «Moscino», стоимостью 500 рублей; сотовый телефон «Айфон 5» стоимостью 20 000 рублей; набор косметики «Мэйбелин» стоимостью 500 рублей; зарядное устройство для сотового телефона «Айфон 5» стоимостью 2 000 рублей ; наушники для сотового телефона «Айфон 5» стоимостью 1 000 рублей; селфи - палка для сотового телефона «Айфон 5» стоимостью 500 рублей; чемодан из ткани зеленого цвета стоимостью 1500; кофта бело-сине-красного цвета «Reebok» стоимостью 1200 рублей; спортивные штаны черного цвета «Reebok» стоимостью 1200 рублей; туфли на высоком каблуке черного цвета «Бершка» стоимостью 1000 рублей; платье фирмы «Зара» в бело-голубую полоску, длинное стоимостью 1000 рублей; юбку оранжевого цвета в цветок фирмы «Топ - Шоп» стоимостью 1000 рублей; топ синего цвета с узором синего цвета «Топ - Шоп» стоимостью 1000 рублей; комбинезон красного цвета с черным узором «Бершка» стоимостью 1000 рублей; купальник желтого цвета стоимостью 1000 рублей; купальник черно-белого цвета «Мармелато» стоимостью 1000 рублей; босоножки из кожи, черного цвета стоимостью 600 рублей; 5 футболок, разных цветов стоимостью 400 рублей каждая, всего на общую сумму 2 000 рублей; джинсовую кепку с изображением Микки-Мауса стоимостью 500 рублей; плойку для волос «Philips» стоимостью 1000 рублей; 4 набора нижнего белья «Интимисими», в которые входят плавки и бюстгальтер стоимостью 600 рублей каждый, всего на общую сумму 2 400 рублей; денежные средства в размере 30 000 рублей, купюрами достоинством 5 000 рублей.

Приговор вступил в законную силу, и в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для разрешения данного гражданского дела. Из искового заявления следует, что в ходе расследования данного дела, часть похищенного имущества на общую сумму 13 400 рублей была обнаружена сотрудниками полиции и возвращена потерпевшей, а именно ФИО1 возвращено: чемодан из ткани зеленого цвета, стоимостью 1 500, кофта бело-сине-красного цвета «Reebok», стоимостью 1 200 рублей, спортивные штаны черного цвета «Reebok», стоимостью 1 200 рублей туфли на высоком каблуке черного цвета «Бершка», стоимостью 1 000 рублей, платье фирмы «Зара», в бело-голубую полоску, длинное, стоимостью 1 000 рублей, юбку оранжевого цвета в цветок фирмы «Топ - Шоп», стоимостью 1 000 рублей, комбинезон красного цвета с черным узором «Бершка», стоимостью 1 000 рублей, купальник желтого цвета, стоимостью 1 000 рублей, купальник черно-белого цвета «Мармелато», стоимостью 1 000 рублей, 5 футболок, разных цветов, стоимостью 400 рублей каждая, всего на общую сумму 2 рублей, джинсовую кепку с изображением Микки-Мауса, стоимостью 500 рублей, плойку для волос «Philips», стоимостью 1000 рублей.

Таким образом, имущественный ущерб, не возмещенный потерпевшей ФИО1 составил 58 500 (пятьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек (женская сумочка из кожзаменителя черного цвета с цепочкой через плечо, с эмблемой «Moscino», стоимостью 500 рублей, сотовый телефон «Айфон 5», стоимостью 20 000 рублей, набор косметики «Мэйбелин», стоимостью 500 рублей, зарядное устройство для сотового телефона «Айфон 5», стоимостью 2 000 рублей, наушники для сотового телефона «Айфон 5», стоимостью 1 000 рублей, селфи - палка для сотового телефона «Айфон 5», стоимостью 500 рублей, топ синего цвета с узором синего цвета «Топ - Шоп», стоимостью 1 000 рублей, босоножки из кожи, черного цвета, стоимостью 600 рублей, 4 набора нижнего белья «Интимисими», в которые входят плавки и бюстгальтер, стоимостью 600 рублей каждый, всего на общую сумму 2 400 рублей, денежные средства в размере 30 000 рублей, купюрами достоинством 5 000 рублей).

Все указанные обстоятельства не оспорены стороной ответчика.

Суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что сотовый телефон «Айфон 5» стоит менее 20 000 рублей, т.к. он опровергается приговором суда, вступившим в законную силу, в котором стоимость телефона определена в 20 000 рублей. Других доказательств в обоснование своих доводов стороной ответчика суду не представлено.

Ответчиком также не оспорен размер возмещенного и не возмещенного в ходе предварительного следствия ущерба.

Таким образом, суд считает установленным, что в результате противоправных действий ответчика истцу причинен материальный ущерб в размере 58 500 рублей.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что в результате совершения ответчиком ФИО2 преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, истице ФИО1 причинены убытки в размере 15 475 рублей.

В момент совершения ее преступления, ФИО1 направлялась в республику Казахстан для того, чтобы оттуда направиться в Индию на отдых. У ФИО1 были куплены авиабилеты. Ответчиком ФИО2 были похищены все имевшиеся у Истца вещи, документы и деньги. В связи с чем, Истец не имела возможности добраться до <.....> и вылететь в Индию, так как денежные средства, имевшиеся у Истца на проживание и пропитание в другой стране, были украдены.

Кроме того, вылет за границу был невозможен, так как Ответчик совместно с дамской сумочкой ФИО1 похитил паспорт гражданина РФ и заграничный паспорт на ее имя. Обратившись в авиакомпанию для возврата авиабилетов, Истец получила отказ, так как билеты были «невозвратными». Стоимость билетов составила 15 475 рублей.

Указанные обстоятельства полностью признаются ответчиком и подтверждаются материалами гражданского дела, а именно: маршрутной квитанцией и информацией с электронной почты истицы.

Удовлетворяя требования истца, суд принимает во внимание положения ст.1083 ГК РФ, однако не находит оснований для уменьшения размера вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательств тяжелого материального положения ответчика суду представлено не было.

Таким образом, сумма взыскиваемого материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, подлежащая взысканию с ФИО2 составляет 73 975 руб.

Принимая решение о взыскании с ответчика суммы причиненного материального ущерба, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика морального вреда в силу нижеследующего.

Как указано в ст.151 ГК РФ моральным вредом являются физические или нравственные страдания гражданина. Суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, в случае если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Таким образом, моральный вред подлежит возмещению только в случае нарушения личных неимущественных прав и благ. Законом могут быть предусмотрены случаи возмещения морального вреда при нарушении каких-либо имущественных прав гражданина. Законом не предусмотрено возмещение морального вреда при причинении имущественного вреда в результате совершения хищения.

Таким образом, требования истца о возмещении морального вреда, причиненного ему вследствие наступления имущественного ущерба, не подлежат удовлетворению как не основанные на законе.

В соответствии с требованиями ст.ст.98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в разумных пределах. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, перечисленных в ст. 94 ГПК РФ.

Истица понесла судебные расходы в сумме 6 000 рублей, что подтверждаются копией договора на оказание юридических услуг от <.....>, актом об оказании юридических услуг от <.....> и чеком об оплате, в соответствии с которыми истцом было уплачено 6 000 рублей за составление искового заявления о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что возмещение судебных расходов, понесенных истцом, должно быть в сумме осуществлено в сумме 2 000 рублей за подготовку искового заявления и ходатайства к нему.

В соответствии с требованиями ст.333.19 ч.1, ст. 333.20 НК РФ, суд считает, что с ответчика необходимо взыскать в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2 419 (две тысячи четыреста девятнадцать) рублей 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 73 975 ( семьдесят три тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 2 000 (две тысячи) рублей – за составление искового заявления.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 419 (две тысячи четыреста девятнадцать) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста мотивированного решения суда, которое будет изготовлено <.....>

Судья С.В.Птушко