Решение № 2-718/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-718/2018

дело № 2-718/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Октябрьское 24 сентября 2018 г.

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

Председательствующего - судьи Таймазова В.Н.,

при секретаре Бираговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства внутренних дел России по Республике Северная Осетия – Алания (далее – МВД по РСО-Алания) к ФИО2 ФИО7 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

МВД по РСО-Алания обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО8 о взыскании суммы имущественного ущерба в размере ... руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, чья ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО.

В обоснование исковых требований указано, что требуемая ко взысканию сумма исчислена как разница между суммой компенсационной выплаты в размере ... руб., выплаченной Российским союзом автостраховщиков ... на основании решения Арбитражного суда ... по делу ..., и стоимостью ремонта поврежденного транспортного средства в размере ... руб., определенного на основании экспертного заключения ... от ....

В судебном заседании представитель МВД по РСО-Алания ФИО3 ФИО9, уполномоченная на совершение процессуальных действий на основании доверенности, иск поддержал в полном объеме, пояснив, что с возражением представителя ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности не согласна, поскольку он не пропущен. Срок исковой давности начался ... - дня получения истцом решения Арбитражного суда ... по делу ..., из которого стало известно о нарушенном праве, следовательно, трехлетний срок заканчивается лишь ... При этом, виновность ответчика в причинении вреда достоверно установлена справкой ДТП, а также постановлением по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.

Ответчик ФИО2 ФИО10 исковые требования истца не признал, поддержал доводы, изложенные им в письменном возражении против иска, в котором заявил о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ, начавшегося со дня причинения вреда в результате ДТП, имевшего место 11.06.2013 г., и истекшего 11.06.2016 г.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока обращения в суд с данным иском.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с положениями п. "в" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО2 ФИО11 управлявшего автомобилем ... госномер «...», и допустившего нарушение п.13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль ... госномер «...». Гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ОСАО "Россия".

Стоимость ремонта поврежденного транспортного средства в размере ... руб. была определена истцом на основании экспертного заключения ... от ..., составленного ИП ФИО4 по заказу истца.

Решением Арбитражного суда ... от ..., принятого по делу ... по иску МВД по РСО-Алания к ФИО1 союзу автостраховщиков о взыскании суммы компенсационной выплаты в размере ... руб., равной стоимости ремонта поврежденного транспортного средства, в пользу МВД по РСО-Алания взыскана сумма компенсационной выплаты в размере ... руб., а в остальной части отказано.

... взысканная сумма выплачена МВД по РСО-Алания.

Согласно положений ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ... N 100-ФЗ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ), если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Оценив представленные доказательства, с учетом приведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что в данном случае течение срока исковой давности началось со дня, когда истец узнал о полной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства - дата составления экспертного заключения ... (30.07.2014 г.), следовательно, на момент обращения истца в суд, которое последовало 02.07.2018, срок исковой давности истек (30.07.2017 г.).

Доказательств, подтверждающих пропуск срока исковой давности при подаче настоящего иска по уважительным причинам, истцом не представлено.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований МВД по РСО-Алания к ФИО2 ФИО12 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий___________________