Апелляционное определение № 33А-3534/2025 от 22 декабря 2025 г.

Судья Тимошина О.Н. Дело № 92RS0002-01-2025-000157-82 (номер производства по делу Производство № 33а-3534/2025

в суде первой инстанции Категория 061а

2а-1264/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2025 года город Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего – судьи Бояриновой Е.В.,

судей – Исаева С.Н., Блейз И.Г.,

при секретаре – Марушевской Т.В.,

с участием: представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица - Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя, ТСН СНТ «Энтузиаст-1» об оспаривании решения органа государственной власти, по апелляционной жалобе административного ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 03 апреля 2025 года,

Заслушав доклад судьи Бояриновой Е.В., судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решения органа государственной власти.

Требования обоснованы тем, что в соответствии с решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленным письмом от 08 ноября 2024 года № ГУ-исх-15915/24, административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 852 кв. м, по причине расположения земельного участка в санитарно-защитной зоне ООО "АКВАРЕЛЬ", IV класс опасности.

Административный истец считает данное решение административного ответчика незаконным, поскольку такое основание для отказа в предоставлении государственной услуги нарушает права административного истца на получение мер социальной поддержки в виде первоочередного представления земельного участка, предусмотренные подпунктом 7 пункта 1 ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», в котором предусмотрено, что ветераны боевых действий в качестве мер социальной поддержки, имеют преимущество при вступлении в жилищные, жилищно-строительные, гаражные кооперативы, первоочередное право на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 03 апреля 2025 года исковые требования удовлетворены.

Решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 08.11.2024 №ГУ-исх-15915/24 признано незаконным.

На Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 08.10.2024 №ГУ-22013/24 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 852 кв.м, уведомить суд и административного истца о принятом решении.

На данное решение административным ответчиком, подана апелляционная жалоба, в ней ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции как постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также с нарушением норм материального права и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя указал, что административный ответчик действовал в строгом соответствии с нормами закона.

Указал, что при рассмотрении заявления ФИО1 установлено, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах санитарно-защитной зоны ООО Акварель», IV класс опасности. Сведения о зоне с особыми условиями использования территории, а именно санитарно-защитной зоны ООО «Акварель» ", IV класс опасности внесены в Открытый портал Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города Севастополя. Испрашиваемый участок полностью расположен в указанной зоне с особыми условиями использования территории.

Кроме того, обращает внимание, что через территорию испрашиваемого земельного участка проходит линейный объект с кадастровым номером № – сооружения трубопроводного транспорта.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель административного истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Административный истец, административный ответчик и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд апелляционной инстанции не направили, документы об уважительной причине неявки не представили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, неявка в судебное заседание указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела в порядке статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что 08.10.2024 ФИО1 через МФЦ (запись №03/2024/18557) обратился к административному ответчику с заявлением №ГУ-22013/24 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес> площадью 852 кв. м.

Сообщением от 08.11.2024 №ГУ-исх-15915/24 Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в предоставлении государственной услуги отказано со ссылкой на пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, по причине расположения земельного участка в санитарно-защитной зоне ООО "АКВАРЕЛЬ", IV класс опасности.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд первой инстанции руководствуясь ст. 11.3, 11.10, ст. 27, ст. 39, п. 14.1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 30.03.1999 № 52- ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» пришел к выводу об удовлетворении административного искового заявления, поскольку в рассматриваемом случае, приведенные обстоятельства не могли служить основаниями для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, так как не основаны на соответствующих доказательствах и не могли быть использованы как таковые ввиду отсутствия запрещающих или ограничивающих свойств.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что земельные участки, занятые ООО "АКВАРЕЛЬ», не входят в перечень земельный участков, установленный пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, находящихся в государственной и муниципальной собственности, ограниченных в обороте, (правовая позиция, указанная в Кассационном определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2022 № 25-КАД22-6- К4).

При этом, согласно общедоступным сведениям на сайте ФНС России, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ, установлено, что ООО "АКВАРЕЛЬ" по адресу: №,<адрес>-А, ОГРН № ликвидировано 02 июня 2021 года, доказательств сохранения объекта IV класса опасности после ликвидации ООО "АКВАРЕЛЬ" не предоставлено.

Актуальных сведений из Единого государственного реестра недвижимости в отношении конкретного земельного участка, которые свидетельствовали бы о наличии санитарно-охранной зоны объекта IV класса опасности ООО "АКВАРЕЛЬ", суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку находит их сделанными на основе полно установленных фактических обстоятельств и при правильном применении норм материального права.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с разъяснениями пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Указанные нормы процессуального закона и разъяснений правоприменительной практики были в полной мере соблюдены судом первой инстанции, поскольку, заявляя о правомерности принятого решения, административный ответчик не представил доказательств соответствующего требованиям законодательства обоснования принимаемого решения.

В порядке ст. 306 КАС РФ судебной коллегией истребованы материалы послужившие основанием отказа административному истцу и подтверждающих наличие санитарно-защитных зон на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>», площадью 852 с приложенной схемой.

Из представленных сведений Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, а так же Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя актуальных сведений в отношении земельного участка, которые свидетельствовали бы о наличии санитарно-охранной зоны объекта IV класса опасности не представлено.

Кроме того, из предоставленного заключения экспертного землеустроительного исследования ИП ФИО3 установлено, что при исследовании границ образуемого земельного участка, в сведениях национальной системы пространственных данных и иных источниках установленные санитарно-защитные зоны, пересекающие границы земельного участка не обнаружены.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу они направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Поскольку судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, проверены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований, для отмены или изменения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 03 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Департамента по имущественным и земельным отношения города Севастополя – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи