Постановление № 5-19/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 5-19/2017Нижнетавдинский районный суд (Тюменская область) - Административное № 5-19/2017 с. Нижняя Тавда 06 февраля 2017 года. Судья Нижнетавдинского районного суда <адрес> Филимонова Т.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Тюменской, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО1, находясь у магазина «Продукты», расположенного у <адрес>А по <адрес> в <адрес>, умышленно с целью причинения физической боли, схватил ФИО3 правой рукой за волосы и дернул, после чего схватил за шею. Согласно заключению эксперта №, ссадины на левой руке вреда здоровью не нанесли, так как не вызвали его расстройство, т.е. не повлекли последствий указанных в ст. 115 УК РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, о чем был составлен протокол об административном правонарушении 72 Г №. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся. Представитель ОП <адрес> МО МВД РФ «Тюменский» в судебное заседание не явился, о дне и часе слушания дела извещен надлежащим образом. Поскольку неявка лиц в суд, участвующих в деле, не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, судья в соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ принимает решение о рассмотрении дела в их отсутствие. Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1 КоАП РФ, установлена и подтверждается: - протоколом об административном правонарушении 72 Г № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным УУП ОП (<адрес>) МО МВД РФ «Тюменский» ФИО4 (л.д. 2); - постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (л. д.6); - постановлением о выделении материалов уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, которым выделены из уголовного дела № в отдельное производство материалы по заявлению ФИО3 по факту нанесения побоев её недееспособной дочери, содержащих сведения по ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 7); - объяснением ФИО1, где он признает свою вину (л.д.11); - объяснениями ФИО3 (л.д.8; - заключением эксперта № (л.д. 14). Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ статья 116 УК РФ претерпела существенные изменения, в настоящее время уголовная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, предусмотрена лишь в случае совершения перечисленных выше действий в отношении близких лиц, которыми являются близкие родственники (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные (удочеренные) дети, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки) опекуны, попечители, а также лица, состоящие в свойстве с лицом, совершившим деяние, предусмотренное ст. 116 УК РФ, или лица, ведущие с ним общее хозяйство. Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении иных лиц Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ отнесены к административному правонарушению, предусмотренному ст. 6.1.1 КоАП РФ. В ходе производства по делу на основании совокупности собранных доказательств установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является признание вины, раскаяние в содеянном, ранее не привлекался к административной ответственности. При назначении наказания суд также учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, совершившего административное правонарушение, обстоятельства дела и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь 23.1, п.1 ч.1 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ суд, Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН <***>/КПП 720301001 Управление федерального Казначейства по <адрес> ОП МО МВД России «Тюменский» <адрес> БИК 047102001 р\с 40№ ОКТМО 71632450 КБК18№. Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ - Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд. Председательствующий: Т.Н. Филимонова Суд:Нижнетавдинский районный суд (Тюменская область) (подробнее)Судьи дела:Филимонова Тамара Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 4 июля 2017 г. по делу № 5-19/2017 Постановление от 27 февраля 2017 г. по делу № 5-19/2017 Определение от 8 февраля 2017 г. по делу № 5-19/2017 Постановление от 8 февраля 2017 г. по делу № 5-19/2017 Постановление от 5 февраля 2017 г. по делу № 5-19/2017 Постановление от 15 января 2017 г. по делу № 5-19/2017 Судебная практика по:ПобоиСудебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ |