Решение № 2-1128/2018 2-1128/2018~М-930/2018 М-930/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-1128/2018

Дело №2- 1128 «Л» / 2018 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составе

председательствующего Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Заикиной М.B., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным

имуществом по Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Свои исковые требования истцы мотивируют тем, что истцы

постоянно зарегистрированы и проживаем в трехкомнатной квартире общей площадью 62,7 КВ.м., в том числе жилой - 42,4 кв., расположенной по адресу: <адрес>.

Первоначально жилое помещение (<адрес>), в <адрес>, числящееся общежитием КТФ «Мостоотряд-125» (<адрес>), было предоставлено истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, как общежитие, в связи с работой в Коломенской территориальной фирме «Мостоотряд-125» ОАО «Мостотрест» совместным решением администрации и профсоюзного комитета.

На занятие указанного жилого помещения (<адрес>) директором КТФ

«Мостоотряд-125» истцу был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ФИО1 от имени ОАО «Мостотрест» заключен договор найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ №, действующий и в настоящее время.

Но при этом весь жилой <адрес>, где расположена занимаемая истцом спорная <адрес>, не принадлежал и не принадлежит ни КТФ «Мостотряд-125», ни головной организации ОАО «Мостотрест», а всегда находился и находится в настоящее время в государственной (федеральной) собственности.

Решением исполкома Коломенского городского. Совета народных депутатов Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены акты государственной комиссии по приемке в эксплуатацию десяти общежитий на 52 квартиры в микрорайоне <адрес> и <адрес>) «Мостоторяда №» Мостотреста Минтранстроя СССР, которому ранее решением исполкома того же городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № был отведен под застройку земельный участок площадью 1,2 га в районе <адрес>

В числе принятых в эксплуатацию домов был и <адрес>.

ФИО2, его мать, ФИО3, его отец ФИО1(его интересы представляет ФИО2 на основании доверенности), имеют намерение реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения <адрес>, однако в силу положений действующего до ДД.ММ.ГГГГ Закона РФ от. 07.91 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда РФ», право на однократную бесплатную приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения является непосредственно вытекающим из наличия отношений социального найма.

Истцы просят:

1. признать заключенный с ФИО1, договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.т №, трехкомнатной <адрес>, общей площадью 62,7 кв.м., в том числе жилой - 42,4 кв.м., находящейся в государственной (федеральной) собственности - договором социального найма.

2. признать за ФИО2, ФИО3, ФИО1, право собственности в порядке бесплатной приватизации на занимаемое жилое помещение - трехкомнатную <адрес>, общей площадью 62,7 кв.м., в том числе жилой - 42,4 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО2 подтвердил заявленные исковые требования и пояснил, что доводы изложены в иске, добавить нечего.

Истец по делу ФИО3 в судебном заседании подтвердила заявленные исковые требования.

Истец по делу ФИО1, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился. Ответчик по делу Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил. Третьи лица по делу, ПАО «Мостотрест», Администрация Коломенского городского округа - надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца ФИО1, в отсутствие представителя ответчика, в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав пояснения истцов и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст.2 ФЗ О ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из ст. 11Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу п. 5 Постановления вышеуказанного Пленума, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех приживающих в нем лиц, подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Согласно п. 8 и ст.ст. 1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами, истцы были вселены в спорную квартиру по адресу: <адрес> на основании «Договора найма жилого помещения в общежитии» между жильцами и ОАО «Мостотрест» ( л.д.№).

Как установлено вступившим в законную силу решением суда отДД.ММ.ГГГГг. №, 29 ОАО «Мостотряд-125» (Правопреемник ОАО «Мостотрест») ДД.ММ.ГГГГ. обратилось к Администрации городского округа Коломна с заявлением о передаче на баланс городского округа Коломна10 объектов жилищного комплекса – общежитий. ( л.д№). Передача не произведена до настоящего времени, что никоим образом не зависит от истцов по делу и не должно нарушать их право на приватизацию.

Согласно Разъяснениям Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, -(обзор судебной практики ВС РФ за 1-й квартал 2006 года) общежития, которые принадлежали государственным предприятиям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного управления указанных документов.»

На момент рассмотрения дела истцы фактически является нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес> на условиях социального найма, что подтверждается выпиской из домовой книги ( л.д№).

Истцы ранее в приватизации не участвовали, доказательств иного суду не представлено. Жилое помещение не относится к помещениям, приватизация которых в силу ст. 4 Закона РФ О приватизации … не допускается.

При таких обстоятельствах суд находит требование истцов о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать истцов ФИО1, ФИО2

Вадимовича, ФИО3 проживающими в квартире по адресу: <адрес> на

условиях социального найма.

Признать за ФИО1 право долевой собственности на трёхкомнатную квартиру общей площадью 62,7 КВ.м, в том числе жилой - 42,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации. Доля вправе

1/3.

Признать за ФИО2 право долевой

собственности на трёхкомнатную квартиру общей площадью 62,7 кв.м, в том числе жилой - 42,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации. Доля вправе

1/3.

Признать за ФИО3 право долевой

собственности на трёхкомнатную квартиру общей площадью 62,7 КВ.м, в том числе жилой - 42,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>" <адрес> порядке приватизации. Доля вправе

1/3.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации

права собственности на комнаты.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский

областной суд через Коломенский городской суд в течение

1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н.Буряков.