Решение № 2-1733/2020 2-1733/2020~М-1077/2020 М-1077/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-1733/2020

Дело № 2-1733/2020

50RS0033-01-2020-001851-50


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

9 сентября 2020 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Доброва Г.Г.

при секретаре судебного заседания Степановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Kia, г/н №, которым управлял водитель ФИО2, и транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, которым управлял водитель ФИО1.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты> г/н №, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял ответчик, виновный в ДТП, на момент происшествия застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №.

Ответчик, управлявший транспортным средством <данные изъяты> г/н № не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО произвело выплату страхового возмещения в размере 169 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 169 000 рублей, расходы по оплате госпошлины.

ООО «СК Согласие» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном порядке, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие просил, в связи с чем и в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривал дело в порядке заочного производства.

Ранее в заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что исковые требования не признает, в день ДТП исполнял трудовые обязанности, работая в АО «ДПД РУС» в должности водителя-курьера на автомобиле, принадлежащему ФИО3

Трудовой договор с ним заключался, но его у ответчика не имеется. После ДТП, примерно через две недели был уволен.

Определением суда от 18.06.2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены АО «ДПД РУС», ФИО4, которые в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 236 км. автодороги МБК А-108 произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> принадлежащего ФИО2 и находившемуся под его управлением были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № принадлежащего на праве собственности ФИО4 в результате нарушения п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается приложением к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес>.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес>, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 – владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ресо-Гарантия» полис серии №.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> 8 государственный регистрационный номер № ФИО4, которым управлял ответчик, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «СК «Согласие» полис серии ХХХ № л/<адрес>.

Согласно указанному полису лицом, допущенным к управлению транспортным средством является ФИО3

ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению указным транспортным средством, не указан.

Из статьи 1 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на дату заключения договора страхования, следует, что страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении … страхового случая, возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред … имуществу в пределах определенной договором страховой суммы.

В ст. 936 ГК РФ указывается, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО2 обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении л/<адрес>.

ДТП было признано страховым случаем и согласно реестру денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес> СПАО «Ресо-Гарантия» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 169 000 рублей. На основании платежного требования от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего от СПАО «Ресо-Гарантия» в ООО «СК «Согласие», истцом согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес> на счет СПАО «Ресо-Гарантия» переведено 169 000 рублей.В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст. 15 ч. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии с ч. 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.В соответствии с пп. "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). В силу пп. "б" п. 76 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством. Как следует из полиса ОСАГО серии ХХХ № лицами допущенными к управлению т/с <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> является ФИО3 Ответчик ФИО1 в качестве лица допущенного к управлению данным т/с не указан. На основании анализа представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба в порядке регресса.Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Доводы ответчика о том, что на момент ДТП он исполнял трудовые отношения в АО «ДПД РУС» своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. Доказательств отвечающих требованиям относимости и допустимости того, что на момент ДТП ФИО1 состоял в трудовых отношениях с АО «ДПД РУС» не представлено.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст., ст. 195-198, 233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые иску ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещении ущерба 169 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 580 рублей, а всего взыскать 173 580 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья : Добров Г.Г.