Решение № 2-567/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 2-567/2023

36RS0002-01-2022-009513-41

Дело № 2-567/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года рп. Рамонь Воронежской области

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Федосова М.Е.,

при секретаре Мутасовой С.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспересс-Кредит» к ФИО2 о взыскании денежных средств по смешанному договору, расходов по уплате государственной пошлины, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспересс-Кредит» обратилось с Коминтерновский районный суд г. Воронежа иском к ФИО3 о взыскании задолженности по смешанному договору № 31-205562 от 04.04.2011 года в общей сумме 300 000 рублей и судебных расходов в размере 16 200 рублей.

Иск мотивирован тем, что между НАО НБ «ТРАСТ» и ответчиком был заключен указанный договор о предоставлении кредита на сумму 325005,60 рублей, выпуске и обслуживании карты. Согласно выписке по счету денежные средства в полном объеме перечислены ФИО3 18.12.2018 года НАО НБ «ТРАСТ» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспересс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 4-01-УПТ. В установленные сроки образовавшая задолженность ФИО3 не погашена. 04.09.2017 года для защиты своих прав ООО «Экспересс-Кредит» обращалось к мировому судье судебного участка № 10 в Коминтерновского судебного района Воронежской области, однако 28.01.2022 года с учетом поступивших возражений должника судебный приказ от 04.09.2017 года о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» задолженности по указанному договору отменен. На 21.02.2018 года размер задолженности ответчика, учитывая предъявление требований только в отношении 89,347 % сумм, составляет 300 000 рублей, из которых 173905,49 рублей – основной долг, 126094,51 рублей – просроченные проценты.

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 20.01.2023 года дело передано по подсудности в Рамонский районный суд Воронежской области (л.д. 37).

Определением суда от 21.04.2023 года, принятым в соответствии с ч.2 ст. 224 ГПК РФ без удаления в совещательную комнату с занесением в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО СК «Благосостояние» (правопреемник ЗАО СК «Авива») (л.д. 57 об.).

Истец ООО «Экспересс-Кредит» надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД сменила фамилию на ФИО5 (л.д. 35).

В судебном заседании ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела, заявила о пропуске срока исковой давности (л.д. 54-55).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО СК «Благосостояние» (правопреемник ЗАО СК «Авива») надлежащим образом уведомлено о месте и времени судебного разбирательства. Представитель в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Экспересс-Кредит» не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 04.04.2011 года между НАО НБ «ТРАСТ» и ФИО3 был заключен смешанный договор № 31-205562, включающий в себя договор об открытии банковского счета, кредитного договора, договора об организации страхования клиента путем подписания заявления клиента о предоставлении кредита, анкеты к заявлению, присоединения к Тарифам НБ «ТРАСТ» по продукту «Лояльный», Тарифному плану «MasterCard Unembossed», ознакомления с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды предоставлении карты (л.д. 14-19).

Согласно данному договору на имя ФИО3 выпущена карта и открыт счет, предоставлен кредит в размере 325005,60 рублей сроком на 60 месяцев с взиманием за пользованием кредитом 13 % годовых, что свидетельствует об исполнении кредитором своих обязательств по договору.

Обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов исполнялись ФИО2 ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно расчетам истца состоянию на 21.02.2018 года с учетом взыскиваемой пропорции (89,347 %) составляет 300 000 рублей, из которых 173905,49 рублей – основной долг, 126094,51 рублей – просроченные проценты.

18.12.2018 года НАО НБ «ТРАСТ» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспересс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 4-01-УПТ с приложением (л.д. 23-26).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 196, 200 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Поскольку обращение в суд с данным иском последовало только 02.12.2022 года, то есть по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, то применяется общий срок исковой давности 3 года.

Пункт 1 статьи 204 ГК РФ, а также п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 предусматривают, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В пункте 18 указанного Постановления Верховный Суд РФ разъяснил, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (абзац первый).

К иску приложено определение мирового судьи судебного участка № 10 в Коминтерновского судебного района Воронежской области от 28.01.2022 года, которым отменен судебный приказ по делу № 2-1405/2017 от 04.09.2017 года о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» задолженности по договору 31-205562 от 04.04.2011 года за период с 06.08.2013 года по 05.11.2013 года (л.д. 13).

То обстоятельство, что ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору за период с 06.08.2013 года по 05.11.2013 года в размере 15 414,52 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 308 рублей, а всего 15722,52 рублей, который был в последующем отменен, не является основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно штампу на конверте с настоящим иском ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в Коминтерновский районный суд г. Воронежа 02.12.2022 года (л.д.30).

Согласно графику платежей последний платеж должен быть совершен 04.04.2016 года. ФИО3 внесла последний платеж по кредитному договору согласно выписке по счету 07.09.2013 года (л.д. 10 об.)

На основании изложенного суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по требованиям ООО «Экспресс-Кредит».

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая заявление ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям ООО «Экспресс-Кредит», суд считает необходимым отказать ООО «Экспресс-Кредит» в удовлетворении иска к ФИО2 о взыскании задолженности по смешанному договору № 31-205562 ввиду пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования банка о взыскании задолженности по смешанному договору № 31-205562 удовлетворению не подлежат, то понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины, составление искового заявления так же не могут быть взысканы с ответчика.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Экспересс-Кредит» к ФИО2 о взыскании денежных средств по смешанному договору № 31-205562 от 04.04.2011 года в общей сумме 300 000 рублей и судебных расходов в размере 16 200 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Е. Федосов

Решение в окончательной форме

изготовлено 19.07.2023 года