Апелляционное определение № 33-3696/2025 от 2 декабря 2025 г.

Дело № 33-3696/2025

УИД 71RS0027-01-2025-000683-32 судья Громов С.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 декабря 2025 года город Тула

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда ФИО1,

при секретаре Савиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1351/2025 по частной жалобе АО «ТД «Электротехмонтаж» на определение Пролетарского районного суда г. Тулы от 11 июня 2025 года об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску АО «ТД «Электротехмонтаж» к ООО «Регионстрой», ФИО2 о взыскании задолженности, пени, судебных расходов,

установил:

АО «ТД «ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ» обратилось в Пролетарский районный суд г. Тулы с иском к ООО «РЕГИОНСТРОЙ», ФИО2 о взыскании задолженности, пени, судебных расходов.

Определением судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 28.03.2025 по гражданскому делу приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста:

на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСТРОЙ», ИНН №, зарегистрированному по адресу: <адрес>, в пределах стоимости имущества в размере 6737256 (шесть миллионов семьсот тридцать семь тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 68 копеек;

на расчетные счета, открытые в банках на имя общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСТРОЙ» ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пределах стоимости имущества в размере 6737256 (шесть миллионов семьсот тридцать семь тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 68 копеек;

на имущество, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес> (<данные изъяты>), в пределах стоимости имущества в размере 6737256 (шесть миллионов семьсот тридцать семь тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 68 копеек;

на расчетные счета, открытые в банках на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (<данные изъяты>), в пределах стоимости имущества в размере 6737256 (шесть миллионов семьсот тридцать семь тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 68 копеек.

Судом был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 11.06.2025 производство по гражданскому делу № по иску АО «ТД «ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ» к ООО «РЕГИОНСТРОЙ», ФИО2 о взыскании задолженности, пени, судебных расходов прекращено, в связи с заключением между сторонами мирового соглашения.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

Определением суда от 11.06.2025 заявление представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 удовлетворено. Обеспечительные меры отменены.

Не согласившись с принятым по делу определением суда об отмене обеспечительных мер, АО «ТД «ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ» обратилось с частной жалобой, ссылаясь на то, что ответчиками нарушены условия мирового соглашения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отменяя ранее принятые обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из того, что производство по делу окончено мировым соглашением, в связи с чем необходимость в обеспечении иска отпала.

С указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В силу положений ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

На основании ст. 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

По смыслу приведенных выше норм закона при вынесении судом судебного акта, направленного на разрешение возникшего спора, исполнение которого может производиться в принудительном порядке под контролем суда, обеспечительные меры сохраняются до исполнения такого судебного акта, включая определение суда об утверждении мирового соглашения.

Как следует из материалов дела, определением Пролетарского районного суда г. Тулы от 11.06.2025 утверждено мировое соглашение сторон на изложенных в нем условиях. В частности, стороны установили, что ответчик ООО «РЕГИОНСТРОЙ» имеет задолженность перед истцом в размере 6 737 256,68 рублей и обязуется выплатить указанную сумму частями в сроки до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в установленные сроки ответчиком сумма долга не погашалась, истец обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов, которые выданы представителю истца ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что указанное определение суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнено, материалы дела не содержат.

Каких-либо доказательств совершения действий, направленных на погашение указанной задолженности перед истцом, ответчиком не представлено, обстоятельств, препятствующих исполнению мирового соглашения в связи с принятыми обеспечительными мерами, по делу не установлено.

При таких данных, поскольку мировое соглашение, утвержденное определением Пролетарского районного суда г. Тулы от 11.06.2025, до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного не имеется, правовые основания для отмены принятых судом мер по обеспечению иска отсутствовали.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вывод суда о возможности отмены мер обеспечительного характера является преждевременным, не основанным на нормах процессуального права, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового определения об отказе в отмене обеспечительных мер по данному делу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 11 июня 2025 года об отмене мер по обеспечению иска – отменить.

Вынести по делу новое определение, которым в удовлетворении заявления представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-1351/2025 по иску акционерного общества «ТД «ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ» к обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСТРОЙ», ФИО2 о взыскании задолженности, пени, судебных расходов - отказать.

Судья