Решение № 2-39/2020 2-39/2020(2-861/2019;)~М-892/2019 2-861/2019 М-892/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-39/2020

Дело № 2-39/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2020 года гор. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой Л.А.,

при секретаре Федченко К.П.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика АО «Почта России» ФИО2 (доверенность от 01.10.2019, л.д. 96-109),

представителя ответчика АО «Почта России» и третьего лица Верхнеуфалейского почтамта УФПС Челябинской области ФИО3 (доверенность от 01.10.2019, л.д. 92-95),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о признании подхода выплаты вознаграждения за оказание сетевых услуг, локальных нормативных актов в части одинаковой для всех работников на территории Российской Федерации без учета разницы в районных коэффициентах противоречащими нормам федерального законодательства, их отмене, взыскании недоплаченных сумм в части районного коэффициента, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Почта России» (далее АО «Почта России») о признании подхода выплаты вознаграждения за оказание сетевых услуг, локальных нормативных актов в части одинаковой для всех работников на территории Российской Федерации без учета разницы в районных коэффициентах противоречащими нормам федерального законодательства, их отмене, взыскании недоплаченных сумм в части районного коэффициента, взыскании компенсации морального вреда.

Первоначально в своем исковом заявлении ФИО1 просил:

признать подход АО «Почта России» в части одинаковой для всех работников на территории РФ без учета разницы в районных коэффициентах выплаты вознаграждения за оказание сетевых услуг противоречащим нормам Федерального (трудового) законодательства РФ, в частности, статьям 2-3, 22, 135, 146, 148, 316 ТК РФ;

признать локальные нормативные акты АО «Почта России», в частности, Положение о вознаграждении за оказание сетевых услуг, утвержденное 17.01.2017, приказ № 55-п от 28.10.2019, иные выпущенные подобные акты, не соответствующими в части одинаковой для всех работников на территории РФ, без учета разницы в районных коэффициентах, выплаты вознаграждения за оказание сетевых услуг, противоречащим нормам Федерального (трудового) законодательства РФ, в частности, статьями 2-3, 22, 135, 146, 148, 316 ТК РФ и отменить их в указанной части;

обязать АО «Почта России» доначислить 30 % за оказанные в период с сентября 2013 года по ноябрь 2019 года сетевые услуги в сумме 3495,75 руб., а также, пересчитать и доплатить суммы невыплаченных за указанное время денежных средств по отпускным и больничным листам;

обязать АО «Почта России» выплатить в счет возмещения морального вреда 20250,0 руб.; взыскать с АО «Почта России» судебные издержки в виде почтовых расходов, понесенных истцом, в сумме 100,0 руб. (л.д. 4-5).

В настоящем судебном заседании истец ФИО1 отказался от исковых требований в части возложения обязанности на АО «Почта России» произвести перерасчет и доплатить суммы невыплаченных за период с сентября 2013 года по ноябрь 2019 года денежных средств по отпускным и больничным листам за оказанные сетевые услуги.

Определением от 10.01.2020 удовлетворено ходатайство ФИО1 об отказе от исковых требований в части предъявленных исковых требований о возложении обязанности на АО «Почта России» произвести перерасчет и доплатить суммы невыплаченных за период с сентября 2013 года по ноябрь 2019 года денежных средств по отпускным и больничным листам за оказанные сетевые услуги. Производство по делу в указанной части прекращено (л.д. 219-220).

Далее в ходе судебного заседания истец ФИО1 отказался от исковых требований в части признания иных выпущенных подобных локальных нормативных актов АО «Почта России» не соответствующими в части одинаковой для всех работников на территории Российской Федерации, без учета разницы районных коэффициентов, выплаты вознаграждения за оказание сетевых услуг, противоречащими нормами Федерального (трудового) законодательства РФ, в частности статьям 2-3, 22, 135, 146, 148, 316 ТК РФ и отмене их в указанной части.

Определением от 10.01.2020 удовлетворено ходатайство ФИО1 об отказе от исковых требований в части признания иных выпущенных подобных локальных нормативных актов АО «Почта России» не соответствующими в части одинаковой для всех работников на территории Российской Федерации, без учета разницы районных коэффициентов, выплаты вознаграждения за оказание сетевых услуг, противоречащими нормами Федерального (трудового) законодательства РФ, в частности статьям 2-3, 22, 135, 146, 148, 316 ТК РФ и отмене их в указанной части. Производство по делу в указанной части прекращено (л.д. 221-222).

В обоснование требований ФИО4 указал, что он с 13.09.2013 работает почтальоном 2 класса в отделении почтовой связи Снежинск (ОПС Снежинск 5, Верхнеуфалейского почтамта УФПС Челябинской области – филиала АО «Почта России»).

На основании трудового договора № 340 работодатель обязался выплачивать ему компенсационные и стимулирующие доплаты в виде районного коэффициента в размере 1,3 (п. 4.1.2 договора), а также вознаграждение за оказание сетевых услуг в соответствии с локальными нормативными актами (п. 4.1.3 договора).

Однако по настоящее время ответчиком не начисляется районный коэффициент на выплаты за оказанные сетевые услуги.

Локальными нормативными актами АО «Почта России» на территории всей РФ предусмотрена одинаковая для всех работников выплата вознаграждения за оказание сетевых услуг, уже включающая в себя районный коэффициент, то есть согласно ежегодно издаваемых приказов (приказ № 55-п от 28.10.2019 с которым он не был ознакомлен) АО «Почта России» «прячет» районный коэффициент в ставку вознаграждения, а не начисляет на нее районный коэффициент, на что не имеет право, так как не обеспечивает работникам равную оплату за труд равной ценности с учетом работы в местностях с особыми климатическими условиями.

Истец полагает, что такой подход к начислению районного коэффициента практически нивелирует (отменяет) районный коэффициент при выплатах вознаграждения за оказание сетевых услуг, на что АО «Почта России» не имеет права, то есть нарушаются нормы трудового права и его права на оплату труда в повышенном размере.

По данным истца за период с сентября 2013 года по ноябрь 2019 года им оказано сетевых услуг работодателю на сумму 11652,49 руб.. Районный коэффициент на эту сумму фактически начислен не был.

Фактически неоплаченный районный коэффициент составляет за указанный период 3495,75 руб. = (11652,49 руб. х 0,3 (РК)).

Действиями ответчика ему был причинен моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО1 в окончательном варианте сформулировал свои исковые требования, в настоящее время просит:

признать подход АО «Почта России» в части одинаковой для всех работников на территории РФ без учета разницы в районных коэффициентах выплаты вознаграждения за оказание сетевых услуг противоречащим нормам Федерального (трудового) законодательства РФ, в частности, статьям 2-3, 22, 135, 146, 148, 316 ТК РФ;

признать локальные нормативные акты АО «Почта России», в частности, Положение о вознаграждении за оказание сетевых услуг, утвержденное 17.01.2017, приказ № 55-п от 28.10.2019, не соответствующими в части одинаковой для всех работников на территории РФ, без учета разницы в районных коэффициентах, выплаты вознаграждения за оказание сетевых услуг, противоречащим нормам Федерального (трудового) законодательства РФ, в частности, статьями 2-3, 22, 135, 146, 148, 316 ТК РФ и отменить их в указанной части;

обязать АО «Почта России» доначислить ему 30 % за оказанные в период с сентября 2013 года по ноябрь 2019 года сетевые услуги в сумме 3495,75 руб.;

обязать АО «Почта России» выплатить в счет возмещения морального вреда 5000,0 руб.;

взыскать с АО «Почта России» понесенные судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 50,0 руб. (л.д. 4-5, протокол судебного заседания от 10.01.2020).

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков АО «Почта России» ФИО2 (доверенности от 01.10.2019 №8/ОпПВ л.д. 96-109), ФИО3 (доверенность от 01.10.2019 л.д. 92-95), исковые требования истца не признали в полном объеме, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление ФИО1 (л.д. 124-126).

Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что приказом № 21-340/пр от 13.09.2013 ФИО1 13.09.2013 принят на работу в отделение почтовой связи г. Снежинск на должность почтальона 2 класса (л.д. 127).

13.09.2013 с ФИО1 заключен трудовой договор №340 (л.д.128-131).

Согласно п. 1.4. и 1.5. трудового договора истцу установлено место работы в г. В. Уфалей, рабочее место - г. Снежинске.

Как указано в п.1.7 трудового договора, данная работа для истца является основной работой, договор заключен на - неопределенный срок.

В силу положений ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Указанному праву работника корреспондирует установленная ст. 22 ТК РФ обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно Разделу 4 трудового договора, оплата труда истца включает в себя оклад, компенсационные и стимулирующие доплаты, вознаграждение за оказание сетевых услуг в соответствии с локальными нормативными актами Работодателя (л.д. 83 оборот-84).

Согласно ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В силу ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и в размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 316 Трудового кодекса Российской Федерации).

Перечни районов, в которых применяются районные коэффициенты, и их размеры утверждались нормативными актами СССР, дополнялись Постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР и Секретариата ВЦСПС по вопросам труда и заработной платы от 21.11.1964 № 544/32сс «Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, торговли, общественного питания и других отраслей народного хозяйства, занятых обслуживанием предприятий и организации. Государственного производственного комитета по среднему машиностроению СССР и Государственного комитета по использованию атомной энергии СССР», изданного во исполнение Постановления ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 15.05.1964 № 620, районного коэффициенты (1.3) установлены к заработной плате работников, непосредственно обслуживающих население закрытых городов, образованных в местах расположения закрытых городов и конкретных предприятий.

По условиям трудового договора заработная плата истцу начисляется работодателем с учетом районного коэффициента 1,3 % (л.д. 130).

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и предметом настоящего спора не являются.

Истцом оспариваются Положение о вознаграждении за оказание сетевых услуг, утвержденное 17.01.2017 (л.д. 143-154) и приказ № 55-п от 28.10.2019 (л.д. 155). Истец ФИО1 указывает, что он не был ознакомлен с данным приказом.

Анализируя указанные локальные нормативные акты, суд установил, что 17.01.2017 было утверждено Положение о вознаграждении работников филиалов ФГУП «Почта России» за оказание сетевых услуг (л.д. 143-154), которым установлен перечь сетевых услуг.

Пунктом 4.4 указанного Положения предусмотрено, что ставки вознаграждения за оказание сетевых услуг включают в себя: районные коэффициенты за работу в районах Крайнего Севера и приравненные к ним местностям (л.д. 146).

Таким образом, данным положением районный коэффициент уже включен в ставку вознаграждения за оказание сетевых услуг.

Судом установлено, что ежегодно, АО «Почта России» в целях стимулирования труда работников ФГУП «Почта России» принимаются приказы об утверждении Перечня сетевых услуг и установления размеров ставок вознаграждения работников АО «Почта России». Конкретный перечень сетевых услуг и размер ставок вознаграждения указывается в приложениях к издаваемым приказам.

С указанной целью АО «Почта России» 28.10.2019 был издан приказ №455-п «Об утверждении Перечня сетевых услуг и установлении размеров вознаграждения работников АО «Почта России». Пунктом 1 приказа утвержден перечень сетевых услуг в соответствии с Приложением №1. Пунктом 2 приказа установлены размеры ставок вознаграждения работников АО «Почта России» за оказание сетевых услуг в соответствии с Приложением №2 (л.д. 155,157-158).

На директоров филиалов и макрорегионов АО «Почта России» пунктом 3 приказа возложена обязанность довести до сведения работников, участвующих в оказании сетевых услуг, Перечень сетевых услуг и ставки вознаграждения работников за оказание сетевых услуг.

Анализируя размер ставок, суд полагает возможным для примера взять показатель ставки доставка рекламно-информационных материалов (РИМ). Согласно Приложению №2, размер ставки вознаграждения – доставка рекламно-информационных материалов (РИМ), за единицу доставленного РИМ, составляет 0,15 руб. (л.д. 158).

Во исполнение данного приказа №55-п от 28.10.2019 в части обязанности довести данный приказ до сведения работников, участвующих в оказании сетевых услуг, УФПС Челябинской области АО «Поста России» 11.11.2019 был издан приказ №9-п, «Об утверждении Перечня сетевых услуг и установлении размеров ставок вознаграждения работников УФПС Челябинской области АО «Почта России» (л.д. 159).

Приложение №1 к данному приказу содержит перечень сетевых услуг. Приложение №4 устанавливает ставки вознаграждения УФПС Челябинской области АО «Почта России» за оказание услуг (с учетом районного коэффициента 30%), которые подлежат применению на территории г. Снежинска Челябинской области.

Так ставка вознаграждения с учетом коэффициента за единицу доставленного РИМ составляет 0,15 руб.. Для работников УФПС Челябинской области филиала ФГУП «Почта России» за оказание сетевых услуг составляет 0,12 руб., районный коэффициент составляет 30%, что в общей сумме составляет 0,15 руб. (0,12 руб. + 30%).

С данным приказом истец ФИО1 был ознакомлен под роспись 21.11.2019 года, что подтверждается листом ознакомления (л.д. 164).

Указанные обстоятельства ФИО1 не оспаривает. Таким образом, при ознакомлении с данным приказом №9-п от 11.11.2019 до истца была доведена информация, содержащаяся в приказе №55-п от 28.10.2019.

Согласно приложению №4 к приказу 11.11.2019 № 9-п ставка вознаграждения за услугу - доставка рекламно-информационных материалов (РИМ), за единицу доставленного РИМ, составляет 0,15 руб. (л.д. 101).

Как было указано выше, пунктом 4.4. Положения о вознаграждении работников филиалов ФГУП «Почта России» установлено, что за оказание сетевых услуг ставки вознаграждения за оказание сетевых услуг включают в себя: районные коэффициенты за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, процентные надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, коэффициенты за работу в высокогорных районах, в пустынных, безводных и отдаленных местностях с особыми климатическими условиями, применяемые в Макрорегионах/Филиалах/ОСП. (л.д. 146).

В соответствии со ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Частью 4 ст. 8 ТК РФ закреплено, что нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения: установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Частью 1 ст. 372 ТК РФ установлено, что работодатель в случаях, предусмотренных этим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющей интересы всех или большинства работников.

Судом достоверно установлено, что оспариваемое Положение о вознаграждении работников филиалов ФГУП «Почта России» за оказание сетевых услуг, утвержденное 17.01.2017 предусматривает районные коэффициенты, которые включены в составляющую ставки вознаграждения.

Как усматривается из расчетных листов за испрашиваемый период с сентября 2013 года по ноябрь 2019 года (л.д.14-57, 6-7), вознаграждение за оказание сетевых услуг, исходя из ставки вознаграждения (с учетом районного коэффициента), установленного приказами УФПС Челябинской области АО «Почта России», фактически выполненного объема работ истцом, последнему было выплачено, что не оспаривается в судебном заседании.

Включение в расчетных листах в период с сентября 2013 года до февраля 2016 года районного коэффициента в строку «вознаграждение за оказание сетевых услуг», и последующее включение с марта 2016 года по ноябрь 2019 года районного коэффициента в строку «районный коэффициент», не свидетельствует о том, что районный коэффициент истцу не начислялся и не выплачивался.

Довод ФИО1 о том, что на территории Российской Федерации предусмотрена одинаковая для всех работников выплата вознаграждения за оказание сетевых услуг, уже включающая в себя районный коэффициент, судом отклоняется, поскольку в оспариваемых локальных нормативных актах Положении о вознаграждении работников филиалов ФГУП «Почта России» за оказание сетевых услуг, утвержденном 17.01.2017, приказе №55-п от 28.10.2019, установлены дифференцированные ставки за оказание сетевых услуг по территории Российской Федерации, на которые в свою очередь начисляются районные коэффициенты по местностям, где предусмотрен районный коэффициент.

Довод истца о том, что локальные нормативные акты работодателя ухудшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, судом отклоняются, поскольку само по себе несогласие ФИО1 с размерами ставок, установленными в Российской Федерации, в том числе и в Уральском регионе, в частности в разделе 4 Положением о вознаграждении работников филиалов ФГУП «Почта России» за оказание сетевых услуг, утвержденном 17.01.2017, Приложении №2 к приказу АО «Почта России» №55-п от 28.10.2019, и Приложении №4 к приказу УФПС Челябинской области №9-п от 11.11.2019, не является безусловным основанием для удовлетворения его исковых требований.

С учетом указанного, оспариваемые локальные нормативные акты АО «Почта России» дискриминационного характера не носят.

Таким образом суд приходит к выводу, что оспариваемые истцом положения локальных нормативных актов АО «Почта России» не противоречат нормам Трудового кодекса РФ и не нарушают права истца.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. При этом законом перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

В соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении судом факта пропуска срока исковой давности без уважительных причин принимается решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как следует из материалов дела с Положением о вознаграждении работников филиалов ФГУП «Почта России» за оказание сетевых услуг, утвержденном 17.01.2017, ФИО1 был ознакомлен 21.04.2017, что подтверждается его подписью в листе ознакомления (л.д. 154) и истцом не оспаривается.

Доказательств наличия уважительных причин, которые свидетельствовали бы о невозможности обратиться с настоящим иском в суд в течение установленного законом 3-месячного срока истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствовали препятствия для истца обратиться в суд в установленный срок, поэтому считает, что истцом пропущен 3-месячный срок исковой давности для обращения в суд с названными требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Приводимый ФИО1 довод о несоблюдении работодателем порядка учета мнения представительного органа работников, требуемого ст. 372 ТК РФ, опровергается материалами дела. На обжалуемом Положении о вознаграждении работников филиалов ФГУП «Почта России» за оказание сетевых услуг, утвержденном 17.01.2017, имеется подпись заместителя председателя Общественной организации Профсоюз работников связи России ФИО5. с указанием о согласовании.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемые истцом положения локальных нормативных актов АО «Почта России» не противоречат нормам Трудового кодекса РФ и не нарушают права истца. Оснований для признания оспариваемых локальных нормативных актов АО «Почта России» как противоречащими нормам федерального законодательства РФ и иным нормативным правовым актам, действующим на территории РФ, и их отмене в части не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании подхода АО «Почта России» в части одинаковой для всех работников на территории РФ без учета разницы в районных коэффициентах выплаты вознаграждения за оказание сетевых услуг противоречащим нормам Федерального (трудового) законодательства РФ, в частности, статьям 2-3, 22, 135, 146, 148, 316 ТК РФ; признании локальных нормативных актов АО «Почта России», в частности, Положения о вознаграждении за оказание сетевых услуг, утвержденное 17.01.2017, приказа № 55-п от 28.10.2019, не соответствующими в части одинаковой для всех работников на территории РФ, без учета разницы в районных коэффициентах, выплаты вознаграждения за оказание сетевых услуг, противоречащим нормам Федерального (трудового) законодательства РФ, в частности, статьями 2-3, 22, 135, 146, 148, 316 ТК РФ и отменить их в указанной части, надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика АО «Почта России» обязанности доначислить ему 30% за оказанные в период с сентября 2013 года по ноябрь 2019 года сетевые услуги в сумме 3495,75 руб..

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в этой части надлежит отказать.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Судом не установлено неправомерных действий ответчика в отношении истца ФИО1, в связи с чем исковое требование в части взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в сумме 5 000,0 руб. удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, судебные расходы, понесенные ФИО1 при подаче искового заявления в виде почтовых расходов в сумме 50,0 руб., возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о признании подхода АО «Почта России» в части одинаковой для всех работников на территории Российской Федерации без учета разницы в районных коэффициентах, выплаты вознаграждения за оказание сетевых услуг противоречащим нормам Федерального (трудового) законодательства Российской Федерации, статьям 2-3, 22, 135, 146, 148, 316 ТК РФ; признании локальных нормативных актов АО «Почта России» Положения о вознаграждении работников филиалов ФГУП «Почта России» за оказание сетевых услуг, утвержденное 17.01.2017, приказа №55-п от 28.10.2019, не соответствующими в части одинаковой для всех работников на территории Российской Федерации, без учета разницы в районных коэффициентах, выплаты вознаграждения за оказание сетевых услуг, противоречащим нормам Федерального (трудового) законодательства Российской Федерации, статьям 2-3, 22, 135, 146, 148, 316 ТК РФ и их отмене в указанной части; возложении на АО «Почта России» обязанности доначислить истцу районный коэффициент 30% за оказанные в период с сентября 2013 года по ноябрь 2019 года сетевые услуги в сумме 3495,75 руб., взыскании 5 000,0 руб. в счет возмещения морального вреда, 50,0 руб. почтовых расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Круглова