СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2497/2020 2-2497/2020~М-2307/2020 М-2307/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-2497/2020

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-2497/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Христофоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Интер-Прайм» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интер-Прайм» обратилось в суд с иском к лицам, принявшим наследство ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что 26.07.2010 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ФИО3 денежные средства в размере 32 970 рублей под 19% годовых на срок до 26 июля 2015 года.

26.07.2010 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен договор поручительства № 652011, согласно которому ФИО4 приняла на себя обязанность отвечать перед ОАО «Сбербанк России» по обязательствам ФИО3 по кредитному договору <***>.

ФИО3 надлежащим образом не исполнял свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

19.06.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Интер-Прайм» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» уступил право требования к ФИО3 по кредитному договору <***>.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Просит: взыскать с наследников ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору №65201 от 26.07.2010 года в размере 14 516 рублей 11 копеек, из которых 13 331 рубль 90 копеек – ссудная задолженность, 1 184 рубля 21 копейку – проценты за кредит; госпошлину в размере 581 рубль.

Определением суда в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2

Представитель истца ООО «Интер-Прайм», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенные, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав письменные доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 26.07.2010 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ФИО3 денежные средства в размере 32 970 рублей под 19% годовых на срок до 26 июля 2015 года.26.07.2010 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен договор поручительства № 652011, согласно которому ФИО4 приняла на себя обязанность отвечать перед ОАО «Сбербанк России» по обязательствам ФИО3 по кредитному договору <***>.

ФИО3 надлежащим образом не исполнял свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 14 516 рублей 11 копеек, из которых 13 331 рубль 90 копеек – ссудная задолженность, 1 184 рубля 21 копейку – проценты за кредит.

19.06.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Интер-Прайм» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» уступил право требования к ФИО3 по кредитному договору <***>.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Как следует из наследственного дела к имуществу ФИО3, наследником принявшим наследство является ФИО1, что подтверждается ее заявлением нотариусу ФИО5 от 11.06.2014 года, свидетельством о праве на наследство по закону от 07.11.2014 года.

В состав наследуемого имущества входит, в том числе 1/4 доля <адрес>, стоимостью 561 250 рублей 26 копеек, что превышает размер просроченной задолженность ФИО3

Поскольку ФИО1 приняла наследство, вместе с правом собственности на наследственное имущество ей переходят обязательства по долгам наследодателя.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору составляет: 14 516 рублей 11 копеек, из которых 13 331 рубль 90 копеек – ссудная задолженность, 1 184 рубля 21 копейку – проценты за кредит. Данный расчет судом проверен, признан математически верным, ответчиком не оспорен.

В удовлетворении требований к ФИО2 суд полагает необходимым отказать в силу следующего.

Наследником, принявшим имущество, после смерти поручителя ФИО4 является ФИО2, что подтверждается наследственным делом.

Таким образом, к ФИО2 как наследнику поручителя, перешли обязанности по договору поручительства №.

Вместе с тем, договором поручительства между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 № установлен срок поручительства ФИО4 до 26 июля 2016 года (п. 3.1.)

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Таким образом, к настоящему времени обязательства по поручительству прекращены в связи с истечением срока. ФИО6 не является наследником ФИО3 и не обязана отвечать по его долгам перед истцом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору составляет: 14 516 рублей 11 копеек, из которых 13 331 рубль 90 копеек – ссудная задолженность, 1 184 рубля 21 копейку – проценты за кредит, отказав в удовлетворении исковых требований к ФИО6

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Интер-Прайм» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 581 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Интер-Прайм» задолженность по кредитному договору №65201 от 26 июля 2010 года в сумме 14 516 рублей 11 копеек, из которых: 13 331 рубль 90 копеек – ссудная задолженность, 1 184 рубля 21 копейку – проценты за кредит; расходы по оплате госпошлины 581 рубль.

В удовлетворении исковых требований ООО «Интер-Прайм» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №65201 от 26 июля 2010 года отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста, путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 ноября 2020 года.

Судья: Е.Е. Рожкова