Решение № 12-107/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 12-107/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2024 года г. Чапаевск Самарской области

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зеленцовой О.А.,

при секретаре Кузьминой М.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 <Данные изъяты>,

должностного лица, составившего протокол и постановление по делу об административном правонарушении - инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД О МВД России по <Адрес обезличен> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> жалобу ФИО1 ФИО12 на постановление об ответственности за административное правонарушение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, вынесенного инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД О МВД России по <Адрес обезличен> ФИО6 в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Чапаевску от <Дата обезличена><Номер обезличен> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением о назначении административного наказания, ФИО1 обратился с жалобой в Чапаевский городской суд <Адрес обезличен>.

В жалобе, адресованной в Чапаевский городской суд <Адрес обезличен> ФИО1 просит вынесенное в отношении него постановление о назначении административного наказания от <Дата обезличена><Номер обезличен> отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и показал, что считает, что в произошедшем ДТП виновником является водитель автомобиля ФИО2 Д.В., который, совершая маневр поворота налево, расположил свое транспортное средство поперек дороги и задняя часть его автомобиля находилась на полосе движения, предназначенной для движения его автомобиля, резко остановил транспортное средство, в результате чего ДТП избежать не удалось.

Просит суд отменить постановление об ответственности за административное правонарушение от <Дата обезличена>, вынесенное в отношении него и дело производством прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении – инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД О МВД России по <Адрес обезличен> ФИО6 с жалобой не согласен, показал, что по сообщению начальника смены ДЧ О МВД России по <Адрес обезличен><Дата обезличена> он выезжал на место ДТП, произошедшего на <Адрес обезличен> в районе Железнодорожного переезда с участием транспортных средств – автомобиля Тойота под управлением водителя ФИО3 и автомобиля ФИО2 под управлением водителя ФИО4 Д.В. На месте была составлена схема дорожно-транспортного происшествия, с которой согласились и которую подписали оба водителя. При выезде на место ДТП было установлено, что водителя автомобиля Тойота ФИО3 двигаясь по <Адрес обезличен>, выбрал не безопасную дистанцию до впереди его едущего транспортного средства ФИО2 под управлением водителя ФИО4 Д.В., в результате чего допустил с ним столкновение. На месте ДТП в отношении водителя ФИО3 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с которым ФИО3 был не согласен, в результате чего им был составлен протокол об административном правонарушении.

Второй участник дорожного движения – ФИО4 Д.В. в судебное заседание не явился, о дне слушанья дела извещен надлежащим образом.

Заслушав мнение ФИО1, поддержавшего жалобу в полном объеме, мнение должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении - инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД О МВД России по <Адрес обезличен> ФИО7, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив имеющиеся материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> N 1090 (далее по тексту - Правил дорожного движения), предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Положениями части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как видно из представленных материалов, основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении явилось дорожно-транспортное происшествие, имевшее место <Дата обезличена> в 15 часов 50 минут на <Адрес обезличен> с участием двух транспортных средств - автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО3 и автомобиля ФИО2, государственный регистрационный знак <Данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4 В.Д.

Согласно выводам, изложенным должностным лицом ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Чапаевске в вынесенном в отношении ФИО1 постановлении о назначении административного наказания от <Дата обезличена><Номер обезличен>, водитель ФИО3, управляя транспортным средством - автомобилем Тойота Краут, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства ФИО2 Гранта, государственный регистрационный знак <***>, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ФИО2 Гранта, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении от <Дата обезличена><Адрес обезличен>, схемой места дорожно-транспортного происшествия от <Дата обезличена>, с которой согласились оба водителя – ФИО3 и ФИО4 Д.В., удостоверив своими подписями правильность изложенных в ней сведений, письменными объяснениями ФИО3 и его показаниями в судебном заседании, письменными объяснениями ФИО4 Д.В., рапортом инспектора (ДПС) ОВ ДПС О ГИБДД О МВД России по <Адрес обезличен> ФИО8 от <Дата обезличена>, постановлением по делу об административном правонарушении <Номер обезличен>, иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, учитывая место столкновения автомобилей, характер и локализацию повреждений транспортных средств, направление их движения до столкновения, указанную в объяснениях участников ДТП, и расположение на проезжей части после столкновения, должностное лицо обоснованно пришел к выводу о том, что водитель ФИО3 при движении не выдержал безопасный интервал, обеспечивающий безопасность движения, чем нарушил положения пункта 9.10 Правил дорожного движения, за данное нарушение установлена административная ответственность по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вывод о том, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 установлены верно.

Содержащиеся в жалобе утверждения, сводящиеся к тому, что при составлении административного материала, вынесении постановления о назначении административного наказания не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, своего объективного подтверждения в представленных материалах не находят.

Доказательства по делу об административном правонарушении получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Совокупность имеющихся в материалах дела и согласующихся между собой доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Необходимости в дополнительном установлении обстоятельств произошедшего <Дата обезличена> дорожно-транспортного происшествия не имеется. Каких-либо существенных либо неустранимых противоречий, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО3 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Постановление о назначении административного наказания от <Дата обезличена> вынесено уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в нем отражены необходимые обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, событие административного правонарушения должным образом описано.

Представленные в материалах дела доказательства оценены должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания, на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие ФИО1 с правовой оценкой его действий и имеющихся в деле доказательств, а также толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и требований Правил дорожного движения, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что при вынесении постановления о назначении административного наказания были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. При этом данные, с которыми ФИО1 со ссылками на действия второго водителя связывает свои доводы о невиновности, изложенные в обжалуемом акте выводы о нарушении им требований пункта 9.10 Правил дорожного движения не опровергают. Содержащиеся в жалобе утверждения об обратном не могут быть признаны состоятельными, так как основаны на неверном толковании норм права.

Так, объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движении по обочинам или пересечении организованной транспортной или пешей колонны либо занятии места в ней. Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения.

В рассматриваемом случае ФИО1 как участник дорожного движения, управляющий транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе установленные пунктом 9.10, то есть соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении в той же полосе транспортного средства, которая исключала бы опасность и позволяла бы ему избежать столкновения.

При таких обстоятельствах должностным лицом при вынесении постановления по делу действия ФИО1 были верно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что соответствует установленным обстоятельствам и нормам названного Кодекса.

Утверждения ФИО1 о виновных действиях второго участника дорожно-транспортного происшествия - водителя ФИО4 Д.В. не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, поскольку исходя из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановления и решения по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы либо суждения относительно виновности иных лиц, производство в отношении которых по данному делу не осуществлялось.

Иные приводимые ФИО1 доводы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления о назначении административного наказания и направлены на переоценку установленных в ходе разбирательства фактических обстоятельств дела, правовых оснований к которой не усматривается.

Порядок и установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соответствует требованиям закона.

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение принятого по настоящему делу постановления о назначении административного наказания, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 -30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление об ответственности за административное правонарушение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД О МВД России по <Адрес обезличен> ФИО6 в отношении ФИО1 ФИО13 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО14 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд <Адрес обезличен>.

Судья

Чапаевского городского суда подпись О.А.Зеленцова

Копия верна:-

Судья Чапаевского городского

Суда _________ О.А.Зеленцова

Подлинник решения находится в Чапаевском городском суде <Адрес обезличен> в материале <Номер обезличен>, 63RS0<Номер обезличен>-78