Решение № 2-2404/2020 2-2404/2020~М-902/2020 М-902/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 2-2404/2020

Дело № 2-2404/2020

35RS0010-01-2020-001206-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 10 марта 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Даниловой,

при секретаре Е.А. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ТеплоДом.Строительное управление 4» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что 09.10.2014 с ООО «ТеплоДом.Строительное управление 4» заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ответчик обязуется в предусмотренный п.1.4 договора срок построить жилой многоквартирный дом, расположенный на участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, не позднее 4 квартала 2015 года получить разрешение на ввод в эксплуатацию третьего подъезда (секции) жилого дома и передать истцу в течение десяти рабочих дней объект долевого строительства: квартиру №, общей площадью 36,03 кв.м в том числе жилой 34,6 кв.м, расположенную на № этаже в третьем подъезде жилого дома.

Расчет за квартиру им произведен полностью в сумме 1 333 110 рублей, а также истцом оплачено за ввод в эксплуатацию денежная сумма в размере 26 662 рубля 20 копеек.

Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами 19.12.2019, т.е. с нарушением срока сдачи дома, предусмотренного договором.

24.12.2019 истец обратился в адрес ответчика с претензией, с требованием о выплате неустойки в размере 400 000 рублей. Требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Просит взыскать с ООО «ТеплоДом.Строительное управление 4» в свою пользу неустойку 400 000 рублей, штраф за добровольное неисполнение законного требования потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ТеплоДом.Строитеьное управление 4» не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

09.10.2014 между ООО «ТеплоДом.Строительное управление 4» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №.

Цена договора составила 1 333 110 рублей.

В соответствии с п.п. 1.1 договора, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой многоквартирный дом №, расположенный на земельном участке площадью 0,3212 га с кадастровым номером №, разрешенное использование: для многоквартирного малоэтажного дома, по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а в свою очередь участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную договором цену и приять объект долевого строительства. Застройщик после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передает участнику долевого строительства следующий объект долевого строительства: квартира № общей проектной площадью 34,6 кв.м, в том числе жилой 16,9 кв.м, кроме того площадь лоджии (с понижающим коэффициентом 0,5) 1,43 кв.м, расположенная на № этаже в третьем подъезде (блок-секции) жилого дома.

Свои финансовые обязательства по договору истец выполнил, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 17.10.2014 на сумму 1 333 110 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 18.09.2015 на сумму 26 662 рублей 20 копеек (плата за ввод объекта строительства в эксплуатацию).

Планируемый срок окончания строительства жилого дома третий квартал 2015 года (п.1.3 договора).

Согласно п.1.4 договора, застройщик получает разрешение на ввод в эксплуатацию третьего подъезда (секции) жилого дома в четвертом квартале 2015 года и передает участнику долевого строительства объект долевого строительства в течение десяти рабочих дней с момента ввода в эксплуатацию третьего подъезда (секции) жилого дома.

Таким образом квартира должна быть передана истцу до 22.01.2016.

Акт приема-передачи квартиры между сторонами подписан 27.12.2019, ответчиком нарушен предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Застройщиком нарушены условия договора, предусматривающего срок сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию и передачи его участнику долевого строительства, следовательно, у истца имеется право на получение неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

24.12.2019 истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки. Требования истца об уплате неустойки ответчиком не исполнены.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по передаче квартиры участнику долевого строительства, размер неустойки за период с 23.01.2016 по 26.12.2019 составит 796 533 рубля 22 копейки (1 333 110 х 6,25 %/150 х 1 434 дн.).

Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 400 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований истца в соответствии с п.6 ст.13 закона РФ «О защите прав потребителя» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 200 000 рублей (400 000/2).

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО «ТеплоДом.Строительное управление 4» в пользу ФИО1 неустойку 400 000 рублей, штраф 200 000 рублей.

Взыскать с ООО «ТеплоДом.Строительное управление 4» в доход местного бюджета госпошлину 7 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Данилова

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.03.2020