Определение № 2-10/2017 2-10/2017(2-1249/2016;)~М-1179/2016 2-1249/2016 М-1179/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-10/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела, принятого судом к производству, в другой суд

г.Саянск ДД.ММ.ГГГГ

Дело №2-10/2017 (2-1249/2016)

Саянский городской суд Иркутской области в составе судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Туголуковой Т.Н., с участием истца ФИО1, представителей истца ФИО2 и ФИО3,

рассматривая гражданское дело №2-10/2017 по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» Иркутское отделение об установлении инвентаризационной стоимости объекта незавершенного строительства и передаче данных заинтересованному лицу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Саянский городской суд Иркутской области с исковым заявлением к АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» Иркутское отделение (далее по тексту АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ), Зиминский производственный участок о признании незаконными действий ответчика по определению инвентаризационной стоимости объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес изъят>, об установлении инвентаризационной стоимости объекта незавершенного строительства в размере <данные изъяты> и о возложении обязанности на третье лицо Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №14 по Иркутской области считать инвентаризационную стоимость объекта незавершенного строительства в ценах ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования и просил суд определить инвентаризационную стоимость объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес изъят>, в ценах ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и представить указанные сведения в МИФНС России №14 по Иркутской области для исчисления налога на имущество физических лиц.

От заявленных требований в части признания незаконными действий ответчика по определению инвентаризационной стоимости объекта незавершенного строительства и присуждении к обязанности третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований, на стороне ответчика - МИФИ России №14 по Иркутской области истец отказался, в связи с чем, в данной части производство по делу было прекращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители ответчика и третьего лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, с учетом мнения истца и его представителей, в соответствии с требованиями ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в связи с тем, что Зиминский производственный участок АО «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Зима, микрорайон «Ангарский», д.18, не является филиалом организации, по месту нахождения которого могло быть рассмотрено дело и юридическим лицом; юридический адрес ответчика АО «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ: 665349 <...>, а/я 28435 и, в соответствии со ст.28 ГПК РФ, иски к данному ответчику подлежат рассмотрению по месту его нахождения, то есть Советским районным судом г. Красноярска.

Истец и его представители не возражали против передачи дела по подсудности в суд г.Красноярска.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные документы, суд пришел к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в другой суд, в связи с далее изложенным.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно общему правилу подсудности, в соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В судебном заседании установлено, что ответчик - Зиминский производственный участок АО «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Зима, микрорайон «Ангарский», д.18, не является филиалом организации, по месту нахождения которого может быть рассмотрено дело; ответчик АО «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ находится по адресу: 665349 <...>, а/я 28435, что относится к подсудности Советского районного суда г. Красноярска.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что данное дело было принято к производству Саянского городского суда Иркутской области с нарушением правил подсудности, поскольку, надлежащий ответчик АО «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ находится по адресу: 665349 <...>, а/я 28435, дело подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска, расположенный по адресу: 660111 <...>.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

гражданское дело №2-10/2017 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» об установлении инвентаризационной стоимости объекта незавершенного строительства и передаче данных заинтересованному лицу передать на рассмотрение Советского районного суда г. Красноярска, расположенного по адресу: 660111 <...>.

На определение о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд, может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Е.Н. Гущина