Решение № 2-619/2020 2-619/2020~М-344/2020 М-344/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-619/2020

Дело № 2-619/2020г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Стоцкой А.В., с участием представителя истца и третьего лица ФИО1, старшего помощника прокурора Балева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Озерского городского округа Челябинской области к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Озерского городского округа Челябинской области обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> о расторжении договора социального найма указанного жилого помещения.

Иск мотивирован тем, что в собственности муниципального образования Озерский городской округ Челябинской области находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанная квартира предоставлена ФИО2 на основании ордера о предоставлении жилого помещения от 18.08.1993г. №. 03.10.2005г. между комитетом по жилищной политике, действующим от имени собственника жилого помещения Озерского городского округа и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения № в отношении указанного выше жилого помещения. Совместно с нанимателем в квартиру в качестве члена семьи вселилась ее дочь – ФИО3 Из спорной квартиры ответчики выехали в 2015г. осле пожара, произошедшего 11.01.2015г. по причине воздействия источника зажигания малой мощности (табачного изделия), что подтверждается заключением экспертов. Следовательно пожар мог возникнуть только от действий нанимателей жилого помещения или от допущенных нанимателями в жилое помещение лиц. Обязанность по восстановлению жилого помещения договором найма возложена на нанимателей и членов его семьи. Согласно акту обследования технического состояния от 17.05.2017г. специалистов Управления ЖКХ администрации, по результатам визуального осмотра выявлено, что в результате пожара во всех помещениях муниципальной квартиры (комнаты, коридор, кухня, санузел) полностью уничтожена внутренняя отделка стен, потолков и полов. Дверной блок в комнате №1 полностью отсутствует, в других помещения дверные блоки частично сгоревшие, закончены. Оконные блоки из профиля ПВХ две штуки деформированы, эксплуатации не подлежат. Установлено, что оборудование электрических сетей (розетки, выключатели, кабели) полностью уничтожено, санитарное оборудование находится в условно исправном техническом состоянии (раковина, ванная, унитаз, радиаторы закопчены, давно не эксплуатировались). Вход в жилое помещение находится в свободном доступе. Согласно выводам комиссии, для эксплуатации муниципальной квартиры необходимо полностью произвести капитальные ремонтно-строительные работы с восстановлением оснований и слоев отделки полов, потолков, стен. Необходимо выполнить комплекс работ по замене и восстановлению элементов инженерных сетей и оборудования. ФИО2 была ознакомлена с актом, также была ознакомлена с досудебной претензией, согласно которой в 20-ти дневный срок с момента ее получения, была обязана произвести капитальные ремонтно-строительные работы с восстановлением оснований и слоев отделки полов, потолков, стен, выполнить комплекс работ по замене и восстановлению элементов инженерных сетей и оборудования. При этом ФИО2 уведомлена о том, что при невыполнении данного требования в установленный срок, договор социального найма подлежит расторжению на основании п. 2 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ. Однако ответчики от исполнения своих обязательств по договору социального найма полностью уклонились. Спорная квартира приведена в неудовлетворительное состояние, требует ремонта, имеется задолженность по коммунальным платежам. Ответчики не проживают в спорной квартире длительное время – более 5 лет, имеют реальную возможность пользоваться жильем, свои права не реализовывают, в расходах по оплате коммунальных и иных услуг не участвуют, выехали из квартиры по своей инициативе. 20.11.2019г. специалистами Управления ЖКХ предпринята попытка провести обследование технического состояния квартиры. Однако войти в квартиру не представилось возможным, так как металлическая входная дверь приварена к металлической раме коробки входной двери. Дверь заварена работниками управляющей компании в 2017г. или в 2018г., так как в квартиру был свободный доступ и в ней стали появляться посторонние люди. В настоящее время ФИО2 проживает в квартире, принадлежащей ей на праве собственности по адресу: <адрес>. ФИО3 также проживает в указанной квартире, что подтверждается ответом начальника филиала по Озерскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, где ответчик состоит на учете, как лицо, имеющее судимость. 02.10.2019г. в адрес ФИО2 заказными письмами по адресу регистрации и месту фактического проживания были направлены уведомления о наличии задолженности оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, содержалось предупреждение о том, что в случае непогашения задолженности в течение 30 дней с момента получения письма, администрация Озерского городского округа обратиться в суд с заявлением о выселении ответчиков из жилого помещения. Письма ФИО2, получены не были, срок их хранении истек.

В судебном заседании представитель истца администрации Озерского городского округа Челябинской области и третьего лица УЖКХ ФИО1 (доверенности л.д. 20,86) на удовлетворении иска настаивала, пояснив аналогично доводам, указанным в нем.

Ответчики ФИО2, ФИО3 извещались судом неоднократно как по месту регистрации, так и по адресу фактического проживания. Ответчик ФИО3 получила судебное извещение лично 22.05.2020г. (л.д. 80). Заказные письма возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 36-39; 68-71; 77-79; 96-103).

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п.1 ст. 9 ГК РФ). Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Принимая во внимание вышеприведенные нормы и обстоятельства, суд находит, что ответчик извещен надлежащим образом, суд предпринял все меры к его извещению. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав явившихся участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего подлежащим удовлетворению требование иска, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу статьи 90 Жилищного кодекса РФ наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие в случае, если они в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст. 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что в собственности муниципального образования Озерский городской округ Челябинской области находится квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 197).

На основании ордера от 18.08.1993г. № квартира по адресу: <адрес> предоставлена ФИО2 (л.д. 12). 03.10.2005г. администрацией Озерского городского округа (Наймодатель) и ФИО2 (Наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения № (л.д. 12-13). В качестве члена семьи нанимателя в квартиру вселена ее дочь ФИО3 (л.д. 12).

Ответчики ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы в спорном жилом помещении, что подтверждается сведениями ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 41-42).

Из материалов дела также следует, что 11.01.2015г. в квартире по адресу: <адрес> произошел пожар, непосредственной причиной которой явилось воздействие источника зажигания малой мощности (тлеющего табачного изделия) на горючие материалы в установленном очаге пожара. Очаг пожара 11.01.2015г. в указанной квартире находился в комнате № 1, слева от входа, в месте установки детской кроватки. Данные обстоятельства подтверждаются копией заключения экспертов сектора № 2 ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы № 93 «Испытательная пожарная лаборатория» МЧС России» ФИО7 и ФИО8 № от 18.05.2015г.(л.д. 106-122). В данном пожаре погибли двое малолетних детей, что подтверждается сообщением руководителя следственного отдела по ЗАТО г. Озерск от 05.12.2019г. (л.д. 105).

Также из материалов дела следует, что с момента пожара 11.01.2015г. ответчики в квартире по адресу: <адрес> не проживают. Так, согласно информации начальника Кыштымского участка абонентской службы от 25.02.2010г. о том, что по указанному адресу газом не пользуются с апреля 2015г. (л.д. 104).

Согласно сообщению заместителя начальника полиции по охране общественного порядка от 15.01.2020г. по адресу: <адрес> никто не проживает. Дверь квартиры заварена железным листом (л.д. 166).

Согласно лицевому счету квартиры по адресу: область, <адрес>, имеется задолженность с сентября 2016г. по сентябрь 2019г. в размере 256731, 44 рублей (л.д. 169-194). Таким образом, ответчики не несут обязанность по содержанию жилого помещения, оплате жилищно-коммунальных платежей.

Ответчик ФИО2 владеет на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями Росреестра (л.д. 44).

Из постановления по делу об административном правонарушении от 16.09.2016г. в отношении ФИО3 следует, что она проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности ее матери по адресу: <адрес> (л.д. 74).

Согласно приговору Озерского городского суда Челябинской области от 13.09.2019г. адрес проживания ФИО3 – <адрес> (л.д. 51).

Согласно акту обследования технического состояния от 17.05.2017г. специалистов Управления ЖКХ администрации, по результатам визуального осмотра выявлено, что в результате пожара во всех помещениях муниципальной квартиры (комнаты, коридор, кухня, санузел) полностью уничтожена внутренняя отделка стен, потолков и полов. Дверной блок в комнате №1 полностью отсутствует, в других помещения дверные блоки частично сгоревшие, закончены. Оконные блоки из профиля ПВХ две штуки деформированы, эксплуатации не подлежат. Установлено, что оборудование электрических сетей (розетки, выключатели, кабели) полностью уничтожено, санитарное оборудование находится в условно исправном техническом состоянии (раковина, ванная, унитаз, радиаторы закопчены, давно не эксплуатировались). Вход в жилое помещение находится в свободном доступе. Согласно выводам комиссии, для эксплуатации муниципальной квартиры необходимо полностью произвести капитальные ремонтно-строительные работы с восстановлением оснований и слоев отделки полов, потолков, стен. Необходимо выполнить комплекс работ по замене и восстановлению элементов инженерных сетей и оборудования (л.д. 195-196). ФИО2 была ознакомлена с актом (л.д. 195-196). Однако до настоящего времени жилое помещение не отремонтировано, находится в неудовлетворительном состоянии.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения иска. Договор социального найма подлежит расторжению, ответчики ФИО2 и ФИО3 подлежат признанию утратившими право пользования спорной квартирой, ввиду того, что они добровольно выехали на другое постоянное место жительства, отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск администрации Озерского городского округа Челябинской области удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Расторгнуть договор социального найма жилого помещения от 03.10.2005г. № 8771 в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в сумме по 150 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Бабина К.В.

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>