Решение № 2-1904/2025 от 10 апреля 2025 г. по делу № 2-1904/2025

Дело №г.

уид50RS0№-62


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ДизайнПроф» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки,

у с т а н о в и л:

Истец ЗАО «ДизайнПроф» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, указывая на то, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № № ЗАО «ДизайнПроф» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 Между ЗАО «ДизайнПроф» и ФИО2 заключен договор аренды №-ДП/20А от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии которым, арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование в аренду нежилые помещения. В соответствии с п. 4.1.1 договора - базовая арендная плата составляет 21 191 руб. 38 коп. в месяц (Без НДС). ФИО2 имеет задолженность перед ЗАО «ДизайнПроф» по договору аренды №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 978 руб. 44 коп.. Согласно данным бухгалтерского баланса данная задолженность образовалась в связи с неуплатой арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим в адрес должника направлена претензия №-ДЗ-ДП от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой погашения задолженности с указанием реквизитов ЗАО «ДизайнПроф», которая проигнорирована должником.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «ДизайнПроф» основной долг по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30.04.2021г. по 31.07.2021г. в размере 52 978 руб. 44 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 527 руб. 23 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 005 руб. 00 коп.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исчисленную из расчета 1 (одного) процента от суммы долга за каждый день просрочки.

Представитель истца ЗАО «ДизайнПроф» в лице конкурсного управляющего ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в письменной дополнительной позиции по иску.

Представитель ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО6 по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, с требованиями не согласился, указывал, что ответчик не подписывал договор аренды, что установлено заключением судебной экспертизы, в связи с чем, считает данный договор подложным, вместе с тем указывает, что действительно, ответчик ранее арендовал у истца указанное нежилое помещение до 01.11.2020г., устно с истцом велись переговоры относительно заключения договора аренды на новый срок, однако, письменные согласования условий нового договора откладывались, ввиду чего устно были согласованы условия оплаты, установленные ранее действующим договором, в связи с чем, ответчик добросовестно оплачивал аренду нежилого помещения до 01.04.2021г., после чего нежилое помещение освободил. Исходя из платежных поручений, представленных истцом, оплату производила супруга ФИО2 ФИО6, которая по незнанию и наличию нескольских договоров аренды, указывала в них данные договора. Также полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч.1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все иные условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, вместе с тем, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, а в случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что между ЗАО «ДизайнПроф» и ФИО2 заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение №, площадью 40,1 кв.м, по адресу: <адрес>, стр. 25, этаж 3, оф. 42 (л.д. 6-8).

Согласно п. 4.1 договора стороны пришли к соглашению, что сумма арендной платы за передаваемое по настоящему договору помещения устанавливается в виде базовой арендной платы.

В соответствии с п. 4.1.1 договора базовая арендная плата составляет 17 659 руб. 48 коп. в месяц и кроме того, арендатором сверх указанной суммы уплачивает НДС 20% общая сумма составляет 21 191 руб. 38 коп. в месяц.

Пунктом 4.2 договора установлено, что арендатор перечисляет базовую арендную плату платежным поручением ежемесячно, не позднее 10-го числа расчетного месяца.

Обязательство по оплате считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчётный счет арендодателя.

В случае оплаты в срок позднее 10-го числа расчетного месяца арендатор несет ответственность согласно п. 6.6. настоящего договора.

Базовая арендная плата за первый месяц аренды уплачивается арендатором не позднее 3 (трех) дней с даты подписания акта приема-передачи объекта аренды в размере пропорциональному количеству оставшихся дней в первом месяце аренды.

В случае, если арендатор не получил счет арендодателя, он обязан внести базовую арендную плату на расчётный счет арендодателя до 10-ого числа расчетного месяца на основании настоящего договора.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № № /2019 ЗАО «ДизайнПроф» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Из письменных пояснений стороны истца следует, что ФИО2 имеет задолженность перед ЗАО «ДизайнПроф» по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 978 руб. 44 коп.

Согласно данным бухгалтерского баланса указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с ноября 2020 года по ноябрь 2023 года (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление об оплате задолженности по договору аренды, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 10).

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что договор аренды между сторонами не заключался, в связи с чем, ФИО2 ходатайствовал о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Определением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено АНО «Институт независимых экспертиз и контроля качества» (л.д. 108-110).

Согласно заключению эксперта АНО «Институт независимых экспертиз и контроля качества» № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО2, расположенные в строке «ФИО2» в договоре №-№ краткосрочной аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и приложениях №, №, № (акте-приемки), выполнены не ФИО2, образцы подписи которого представлены для сравнения, а иным (иными) лицами (лицом) (л.д. 120-143).

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, подготовленной экспертом АНО «Институт независимых экспертиз и контроля качества».

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Из материалов дела следует, что ответчиком частично исполнялись обязательства по договору, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; отчетом конкурсного управляющего ЗАО «ДизайнПроф» об использовании денежных средств должника от ДД.ММ.ГГГГ; счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ; актами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; счетами на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; актом сверки взаимных расчетов за период ноябрь 2020 года - ноябрь 2023 года между ЗАО «ДизайнПроф» и ФИО2 (л.д. 67-104).

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п.2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как следует из разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (п. 3 ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

В соответствии с ч. 3 ст. 432 ГК РФ, а также п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2020) сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В данном случае, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, частично исполнив условия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ путем оплаты арендных платежей, подтвердил его действие, что лишает ФИО2 права ссылаться на то, что договор между сторонами не заключался. В действиях ФИО2, который настаивает на незаключенности договора, проявляются признаки недобросовестного гражданско-правового поведения.

При рассмотрении требований по существу, в данном случае оспаривание ответчиком наличия подписи и идентификационных данных в договоре аренды правового значения не имеют, поскольку сторонами совершены конклюдентные действия, которые направлены на достижение цели, указанной в договоре аренды.

Кроме того, судом приняты во внимание пояснения стороны истца, согласно которым исходя из того, что ФИО2 при наличии реальных доказательств, указывающих на то, что именно он ДД.ММ.ГГГГ заключил договор с конкурсным управляющим ЗАО «ДизайнПроф» ФИО1, заявляет о незаключенности договора, следует, что ФИО2 является недобросовестным участником гражданского оборота.

В связи с тем, что ФИО2 были допущены просрочки по внесению ежемесячной арендной платы в период действия договора, ЗАО «ДизайнПроф», согласно п. 2 ст. 313 ГК РФ, приняло исполнение обязательств по договору, предложенное ФИО6 за ФИО2

Принимая во внимание также обстоятельства, указывающие на то, что в платежных поручениях в назначении платежа указано, что перечисленные денежные средства представляют собой арендную плату, предусмотренную договором, за соответствующий месяц, учитывая, что фамилия плательщика и адрес ее проживания идентичны фамилии ответчика и адресу его проживания, учитывая, что в договоре указаны также паспортные данные ФИО2, которые представляют собой конфиденциальную информацию и не могут быть размещены в свободном доступе и, соответственно, не могли быть заполучены от какого-либо иного лица, следует, что возражения ФИО2 относительно того, что договор он не заключал, являются заведомо недостоверными, и имеют своей направленностью недобросовестное и незаконное уклонение от возложенной на ФИО2 обязанности по внесению соответствующей арендной платы.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства в своей взаимосвязи и совокупности указывают на то, что у ФИО2 присутствовала воля на заключение договора.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности подлежат рассмотрению по существу.

Возражая относительно предъявленной суммы к взысканию стороной ответчика указано на то, что истец первоначально обратился с иском в Арбитражный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако, исковое заявление передано для рассмотрения в Балашихинский городской суд <адрес>.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, общий срок исковой давности оставляет 3 (три) года и на момент обращения Истца в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был пропущен истцом без уважительной причины. Следовательно, требование в данной части, а также требование о взыскании неустойки, начисленной на такую сумму, не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п.1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности, предусматривающей исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истцом к взысканию предъявлена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 978 руб. 44 коп.

Суд с представленным расчетом и периодом взыскания задолженности согласиться не может, и принимает во внимание, что истцом пропущен срок на обращение с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., поскольку иск поступил в судебные органы 11.06.2024г.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования по существу, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 787 руб. 07 коп. с учетом применение срока исковой давности.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является штрафной санкцией, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец также вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п. 6.6 договора в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные договором, арендатору начисляется пени в размере 01,00 процента от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку обязанность по оплате установленной задолженности своевременно не исполнена, что достоверно следует, исходя из исследованных судом материалов дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную уплату такой задолженности являются обоснованными, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат пени с учетом срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 493 руб. 99 коп..

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-21).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки, по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного с ответчика в доход бюджета г.о. Балашиха подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп..

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца <адрес>, паспорт РФ серия № № в пользу ЗАО «ДизайнПроф» (ИНН <***>) задолженность по Договору аренды №-№ от 01.11.2020г. за период с 11.06.2021г. по 31.07.2021г. в размере 31787,07руб., пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 28.12.2023г. по 11.04.2025г. в размере 1493,99руб., далее с 12.04.2025г., исходя из 1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки, по день фактической оплаты основного долга.

В взыскании суммы долга в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца <адрес>, паспорт РФ серия № № госпошлину в доход бюджета г.о.Балашиха в сумме 4000руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 24.04.2025г.

Судья Т.К.Двухжилова