Решение № 2-402/2020 2-402/2020~М-372/2020 М-372/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-402/2020

Дело № 2-402/2020

34RS0026-01-2020-000781-54


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ленинск Волгоградской области 11 сентября 2020 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Молоканова Д.А.,

при секретаре Сукочевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к ФИО1 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО2 ФИО17 обратилась в суд с иском к ФИО1 ФИО9. о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что она ошибочно перечислила денежную сумму на расчетный счет ФИО1 ФИО10 что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от 15 ноября 2018 года на сумму в размере 100 000 рублей. Денежные средства в размере 100 000 рублей полученные ФИО1 ФИО11 от ФИО2 ФИО12. являются неосновательным обогащением. У ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания, дающие ему право на присвоение и распоряжение указанными денежными средствами. Между ФИО2 ФИО13 и ФИО1 ФИО14 не были заключены какие-либо договоры, а также отсутствуют какие-либо договоренности и обязательства, которые бы давали ФИО1 ФИО16. законное право присвоить себе, и распорядится без ведома ФИО2 ФИО15

В связи с тем, что ФИО1 ФИО18 денежные средства не возвращены, соответственно подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 ноября 2018 года по 23 октября 2019 года в размере 7 061 рубля 64 копеек.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 ФИО19. в пользу ФИО2 ФИО20 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 061 рубль 64 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении суд в размере 3 341 рубля 23 копеек.

В судебное заседание истец ФИО2 ФИО21 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 ФИО22 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен повесткой, почтовые отправления вернулись с отместкой «Истёк срок хранения».

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом в силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Статьей 1107 ГК РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 15 ноября 2018 года ФИО2 ФИО24 перевела ФИО1 ФИО23 денежную сумму в размере 100 000 рублей, что подтверждается чеком операции Сбербанк Онлайн от 15 ноября 2018 года.

Исходя из справки ПАО «Сбербанк России» от 14 августа 2020 года, указанные в запросе суда операции произведены посредством услуги «Сбербанк Онлайн» путем перевода денежных средств с банковской карты №№ ФИО2 ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на банковскую карту № № ФИО1 ФИО25 родившегося ДД.ММ.ГГГГ

Перевод не содержит сведений о его назначении, истец в исковом заявлении настаивает на том, что этот перевод был выполнен ошибочно.

В соответствии со сведениями, представленными суду отделом адресно-справочной работы УФМС России по Волгоградской области, ФИО1 ФИО27, <адрес> года рождения, уроженец г<данные изъяты>, зарегистрирован со ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>

Бремя доказывания направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе.

Однако доказательств наличия у истца намерения передать ответчику денежные средства в дар или в целях благотворительности последним не представлено.

Оценивая представленные истцом доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств намерения истца передать ответчику денежные средства в дар или в целях благотворительности, а также иных правовых оснований получения указанных денежных средств от истца, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 100 000 рублей, полученные ответчиком ФИО1 ФИО28., истцу ФИО2 ФИО29 не возвращены, в связи с чем требование о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 7 061 рубль 64 копейки, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно представленному истцом ФИО2 ФИО30. расчету суммы процентов, общая сумма процентов за период с 16 ноября 2018 года по 23 октября 2019 года составляет 7 061 рубль 64 копейки. Проверив данный расчет, суд приходит к выводу о том, что расчет произведен математически верно.

В связи с этим суд полагает, что исковое требование о взыскании с ФИО1 ФИО31 процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным судом требованиям, в связи с чем с ФИО1 ФИО32 в пользу ФИО2 ФИО33 надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3 341 рубль 23 копейки.

Руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 ФИО34 к ФИО1 ФИО35 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО36 в пользу ФИО2 ФИО37 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 061 рубль 64 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 3 341 рубль 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд Волгоградской области в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда, то есть 18 сентября 2020 года.

Судья Молоканов Д.А.

Копия верна. Судья