Решение № 12-43/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 12-43/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

19 марта 2021 года г. Нягань

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Клюсова А.И.

при участии ФИО1, действующей в защиту интересов МКУ МО г. Нягань «УГХ» по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании жалобу директора Муниципального казенного учреждения муниципального образования города Нягань «Управление городского хозяйства» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального казенного учреждения муниципального образования города Нягань «Управление городского хозяйства»

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты - Мансийского автономного округа - Югры дата муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Нягань «Управление городского хозяйства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор муниципального казенного учреждения муниципального образования города Нягань «Управление городского хозяйства» ФИО2 обратилась в Няганский городской суд с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания в отношении МКУ МО г. Нягань «УГХ» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. При этом мотивирует тем, что постановление о назначении административного наказания от дата в отношении МКУ МО г.Нягань «УГХ» является необоснованным и подлежит отмене. В обоснование доводов жалобы указала, что Пунктом 8.1 раздела ГОСТ Р 50597-2017 установлено только два дефекта в содержании автомобильных дорог: рыхлый или талый снег, зимняя скользкость.

В соответствии с таблицей 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 установлен срок устранения дефектов, определённых п.8.1 раздела 8 ГОСТ Р 50597-2017, протоколом об административном правонарушении <адрес> от дата установлены сроки устранения зимней скользкости 5 часов. Акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги по <адрес> от перекрестка с <адрес> до перекрестка с <адрес> по состоянию на 11 час. 15 мин. дата в адрес МКУ МО г. Нягань «Управление городского хозяйства» не направлялся.

Для принятия мер по устранению выявленных дефектов в рамках срока, предусмотренного таблицей 8.1. ГОСТ Р 50597 - 2017 МКУ МО г.Нягань «Управление городского хозяйства» не могло знать, так как данные сведения не доводились.

В адрес МКУ МО г.Нягань «Управление городского хозяйства» дата поступил акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги по <адрес> от перекрестка с <адрес> до перекрестка с <адрес> в 16 часов 51 минут, данным актом зафиксирован дефект - снежно-ледяные отложения.

В ГОСТ Р 50597-2017 отсутствует такой дефект автомобильной дороги как снежно-ледяное образование, сроки и порядок его устранения.

Представитель считает, что в соответствии со ст.28.1 КоАП РФ возбуждение дела об административном правонарушении, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Приложением № к Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог" (с изменениями и дополнениями) утвержденного Приказом МВД России от 30 марта 2015 г. N 380 установлена форма заполнения акта, заполнению подлежат недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации.

Актом от дата, дата не установлено, на какой аппарат была произведена фотосъемка, а также отсутствует фиксация замеров, произведенных на месте непосредственного обнаружения недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог. Так же в акте от дата отсутствуют информация о привлечении понятых в порядке ст.25.7. КоАП РФ. Считает, что информация, отображенная в протоколе об административном правонарушении № от дата не достоверная и ничем не подтверждена.

В соответствии со статьей 26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

МКУ МО г.Нягань «УГХ» является бюджетным учреждением. В соответствии с требованиями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» МКУ МО г.Нягань «УГХ» были организованы электронные аукционы в целях определения подрядных организаций на оказание услуг по содержанию и обслуживанию автомобильных дорог и дорожной инфраструктуры в микрорайонах <адрес> муниципального образования города Нягани на 9 месяцев 2019 года, на 2020 и 2021 годы. МКУ МО г.Нягань «УГХ» не имеет производственных мощностей и не производит работы по содержанию автомобильных дорог города Нягани самостоятельно. С целью реализации пункта 1.3 Устава МКУ МО г.Нягань «УГХ» разместило извещение о выборе поставщика данной услуги. дата между МКУ МО г.Нягань «Управление городского хозяйства» (далее - Муниципальный заказчик) и ООО «Р» (далее - Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № на оказание услуг по содержанию и обслуживанию автомобильных дорог и дорожной инфраструктуры в <адрес> муниципального образования города Нягани на 9 месяцев 2019 года, на 2020 и 2021 годы.

Акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги по <адрес> от перекрестка с <адрес> от дата был направлен Исполнителем незамедлительно по средству электронной почты. Работы выполнены Исполнителем 20 час. 58 мин. дата.

Таким образом, со стороны МКУ МО г. Нягань «УГХ» предприняты все меры для устранения выявленных недостатков. При производстве по делу об административном правонарушении ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани не выяснялись обстоятельства, свидетельствующие о том, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

В судебном заседании по рассмотрению жалобы представитель МКУ МО город Нягань «Управление городского хозяйства» ФИО1 поддержала доводы жалобы по указанным в ней основаниям.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил, в связи с чем, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани.

Выслушав представителя МКУ муниципального образования города Нягань «Управление городского хозяйства», исследовав и оценив материалы дела, суд находит решение мирового судьи постановленным в соответствии с законом и не подлежащим отмене.

Диспозицией статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность юридических лиц за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-Ф3 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктами 6, 7 и 12 статьи 3 данного закона определено, что дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно - распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1 статьи 17 ФЗ № 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Пунктом 4 статьи 6 ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, что также предусмотрено частью 3 статьи 15 ФЗ Ф3 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в силу которой осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 37 названного Закона).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений приведенных норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Пунктом 2.1.2 Устава муниципального казенного учреждения муниципального образования город Нягань «Управления городского хозяйства» определено, что одной из целей и предметов деятельности Учреждения является исполнение полномочий органов местного самоуправления в части осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что дата в 11 часов 15 минут муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Нягань «Управление городского хозяйства» (далее по тексту - МКУ МО г. Нягань «УГХ»), <адрес>, являясь ответственным за содержание улично-дорожной сети г. Нягани не приняло своевременно меры и допустило нарушение в зимнем содержании автомобильной дороги, а именно: по <адрес> от перекрестка с улицей <адрес> до перекрестка с улицей <адрес> г. Нягани, в нарушение требований пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части имеется скользкость в виде снежного наката толщиной от 1 см до 4 см.

Вина МКУ МО г. Нягань «Управление городского хозяйства» подтверждается исследованными доказательствами:

протоколом № об административном правонарушении от дата, в котором указаны место, время и обстоятельства совершенного МКУ МО г. Нягань «УГХ» противоправного деяния;

актом выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда г. Нягань от дата, согласно которого дата в 11 часов 15 минут в рамках повседневного надзора за эксплуатационным состоянием улично-дорожной сети г.Нягани <адрес> от перекрестка с улицей <адрес> до перекрестка с улицей <адрес> г. Нягани в нарушение требований пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017установлено, что на покрытии проезжей части улицы имеется зимняя скользкость в виде снежного наката толщиной от 1 см до 3 см. Горизонтальная дорожная разметка не читаема, временные дорожные знаки, предупреждающие участников дорожного движения 1.15 «скользкая дорога» отсутствуют, покрытие не обработано противогололедными материалами, а также фото-таблицей, на которой имеются изображения <адрес>, на покрытии проезжей части имеется зимняя скользкость в виде снежного наката.

Уставом МКУ МО г. Нягань «УГХ» (в новой редакции) от дата;

- договором № о закреплении имущества на праве оперативного управления от дата, согласно которого Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани передал МКУ МО г. Нягань «УГХ» в оперативное управление муниципальное имущество - автомобильную дорогу «<адрес>», протяженностью 1 744 м., автомобильную дорогу «<адрес>», протяженностью 1 756 м., также актом приема-передачи муниципального имущества в оперативное управление от дата к нему;

- копией технического паспорта автомобильной дороги города Нягань по улице <адрес> по состоянию на дата, согласно которому категории дороги II.

Каждое из исследованных доказательств правонарушения объективно, подробно, содержательно, составляет совокупность взаимосвязанных доказательств и принимается судом во внимание.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оснований для освобождения МКУ МО г. Нягань «Управление городского хозяйства» от административной ответственности не имеется.

Доводы жалобы о невиновности МКУ МО г. Нягань «Управление городского хозяйства», а также принятии всех возможных мер для устранения снежного наката по <адрес> от перекрестка с улицей <адрес> до перекрестка с улицей <адрес> г. Нягани и проведенных работ дата суд считает неубедительными, так как достаточных доказательств указанным обстоятельствам не представлено. Кроме того при проведении государственным инспектором дорожного надзора Б ежедневного надзора дата на <адрес> вновь была выявлена зимняя скользкость в виде снежного наката, что говорит о некачественном выполнении работ подрядчиком и отсутствием контроля за качеством работ и соответствия их требованиях ГОСТ Р 50597-2017 со стороны заказчика, то есть МКУ МО г.Нягани «УГХ».

Что касается доводов жалобы, что таблица 8.1 раздела 8 ГОСТ Р 50597-2017 содержит срок устранения снега и зимней скользкости на проезжей части и у МКУ МО г.Нягани «УГХ» есть время для устранения дефектов, не может быть принят во внимание как указано в данной таблице срок устранения зимней скользкости - с момента ее обнаружения. При этом, обязанность своевременно выявить и устранить дефекты лежит на МКУ МО г.Нягань «УГХ», а не должна исполняться только после выявления данного нарушения государственным инспектором дорожного надзора. Кроме того, актом обследования от дата подтверждаемся, что о наличии снежного наката на проезжей части по <адрес> от перекрестка с улицей <адрес> до перекрестка с улицей <адрес> г. Нягани МКУ МО г.Нягань «УГХ» было известно дата, однако по состоянию на 11 часов 15 минут дата данное нарушение в полном объеме устранено не было.

Аналогичные доводы, изложенные в жалобе были предметом проверки в суде первой инстанции не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении.

При этом они обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района ХМАО-Югры от дата и не ставят под сомнение наличие в действиях МКУ МО г. Нягань «Управление городского хозяйства» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Обстоятельств существенного и непреодолимого характера в отношении МКУ МО г. Нягань «Управление городского хозяйства» не имеется.

Вопреки доводам жалобы МКУ МО г. Нягань «Управление городского хозяйства» является надлежащим субъектом ответственности, о чем мотивированно изложено в оспариваемом постановлении со ссылкой на положения Федерального закона «О безопасности дорожного движения» о юридических лицах, у которых соответствующие участки дорог находятся на балансе и закреплены за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и которые обязаны их содержать в соответствии с уставными целями своей деятельности.

Деяние МКУ МО г. Нягань «Управление городского хозяйства» правильно квалифицировано по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание МКУ МО г. Нягань «Управление городского хозяйства» в виде штрафа в размере 200 000 руб. назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ.

Оснований для снижения наказания не имеется.

Доводы МКУ МО г. Нягань «Управление городского хозяйства» о необходимости отмены обжалуемого постановления суд находит неубедительными и объективно не подтвержденными.

Мировым судьей сделан верный вывод о наличии в действиях (бездействии) юридического лица - Муниципального казенного учреждения муниципального образования город Нягань «Управление городского хозяйства», состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в данных выводах не имеется.

Доводы жалобы о том, что при производстве по делу об административном правонарушении сотрудниками ОГИБДД ОМВД по г.Нягани не выяснялись обстоятельства, свидетельствующие о фактах, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, являются необоснованными и опровергаются доказательствами, собранными по делу об административном правонарушении.

Процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Кроме того, данные доводы жалобы являлись предметом проверки мировым судьей, обоснованно и мотивированно отвергнуты по основаниям, приведенных в судебном постановлении, и не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее нарушение требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административное наказание назначено мировым судьей с учетом положений статей 3.2, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах установленных санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Доводов, влекущих отмену или изменение судебного постановления, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

Постановление о привлечении юридического лица Муниципального казенного учреждения муниципального образования город Нягань «Управление городского хозяйства» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы представителя юридического лица Муниципального казенного учреждения муниципального образования город Нягань «Управление городского хозяйства» не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты - Мансийского автономного округа - Югры В от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Муниципального казенного учреждения муниципального образования город Нягань «Управление городского хозяйства» оставить без изменения, жалобу Муниципального казенного учреждения муниципального образования город Нягань «Управление городского хозяйства» без удовлетворения.

Судья А ФИО3