Решение № 12-547/2026 21-223/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 12-547/2026

Судья 1 инстанции Соловьева З.А. УИД 57RS0022-01-2025-008693-91

Дело № 21-223/2026

№ 12-547/2026


РЕШЕНИЕ

6 апреля 2026 года город Орел

Судья Орловского областного суда Ванеева Н.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 на решение судьи Заводского районного суда города Орла от 19 февраля 2026 года, вынесенное в отношении начальника муниципального казенного учреждения «Жилищное управление города Орла» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее - СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России) ФИО1 № № от 18 ноября 2025 года начальник муниципального казенного учреждения «Жилищное управление города Орла» (далее - МКУ «Жилищное управление города Орла», Учреждение) ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Заводского районного суда города Орла от 19 февраля 2026 года указанное постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и возвращении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и выводов судьи районного суда о недоказанности вины ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, в связи с чем, нахожу возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме на основании статьи 30.6 КоАП РФ, оснований для отмены решения судьи районного суда не нахожу.

В соответствии с частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать, том числе, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как видно из материалов дела, <дата> на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного Советским районным судом города Орла об обязании администрацию города Орла и МКУ «Жилищное управление города Орла» принять меры по ограничению несанкционированного доступа в авариное здание, расположенное по адресу: <адрес>, путем установления ограждения по периметру здания, заполнения, либо блокировки иным способом дверных и оконных проёмов здания, судебным приставом–исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении должника – начальника МКУ «Жилищное управление города Орла» ФИО2

Должнику установлен срок для исполнения требований исполнительного документа – в течение 5 дней со дня получения копии постановления.

Копия постановления направлена в личный кабинет администрации города Орла на Едином портале государственных и муниципальных услуг и получена <дата>.

В связи с неисполнением в установленный законом срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем <дата> вынесено постановление о назначении нового срока исполнения исполнительного документа и установлен новый срок исполнения документа до <дата>.

Копия постановления получена должником <дата>.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок, содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера не исполнено.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения начальника МКУ «Жилищное управление города Орла» ФИО2 постановлением должностного лица административного органа № от 18 ноября 2025 года к административной ответственности, предусмотренной частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ.

Отменяя указанное постановление и прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о принятии должностным лицом - начальником МКУ «Жилищное управление города Орла» ФИО2 всех зависящих от нее мер, направленных на своевременное исполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно представленной начальником МКУ «Жилищное управление города Орла» ФИО2 справки, в период <дата> – <дата>, <дата> - <дата> счета МКУ «Жилищное управление города Орла» были заблокированы.

<дата>, <дата> начальником МКУ «Жилищное управление города Орла» ФИО2 были направлены запросы организациям на определение стоимости работ для исполнения решения от <дата>.

<дата> были получены коммерческие предложения от ФИО9, ФИО10., ФИО11

<дата>, <дата> МКУ «Жилищное управление города Орла» было направлено обращение главному распорядителю бюджетных средств Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Орла на выделение денежных средств для проведения страховочных мероприятий и работ по усилению несущей способности и эксплуатационных характеристик в аварийных многоквартирных домах.

После получения денежных средств, между МКУ «Жилищное управление города Орла» и ФИО12 был заключен муниципальный контракт от <дата> № на выполнение работ по установке ограждения по периметру дома, блокировки дверных и оконных проемов для ограничения доступа посторонних лиц в дом, расположенный по адресу: <адрес>

<дата> работы были выполнены в полном объеме.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, исходя из того, что начальник МКУ «Жилищное управление города Орла» ФИО2, действуя в рамках должностной инструкции и устава Учреждения, принимала все зависящие от нее меры к исполнению судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принятое по делу судебное решение сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены и возвращения дела на новое рассмотрение не имеется.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Заводского районного суда города Орла от 19 февраля 2026 года, вынесенное в отношении начальника муниципального казенного учреждения «Жилищное управление города Орла» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В.Ванеева