Решение № 2А-114/2024 2А-114/2024(2А-912/2023;)~М-876/2023 2А-912/2023 М-876/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2А-114/2024

Дело № 2а-114/2024 (2а-912/2023), № 12RS0002-01-2023-001991-40


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 26 января 2024 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Васягиной А.В., в отсутствие сторон, заинтересованного лица и их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл, ФИО4 <адрес>ному отделению судебных приставов УФССП России по <адрес> Эл, начальнику отделения-старшему судебному приставу ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Эл ФИО1, судебным приставам-исполнителям ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Эл ФИО2, ФИО3 о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее НАО «ПКБ», административный истец) обратилось в Звениговский районный суд Республики Марий Эл с административным исковым к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Эл ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Эл ФИО2 о признании бездействия начальника ФИО4 УФССП России по <адрес> Эл, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 М. А.И. в части направления документов о принятых мерах принудительного исполнения, в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра; органа ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам; государственной службы занятости населения; в части направления запросов и истребовании информации о зарегистрированных правах должника из федеральных и контролирующих органов, а также из территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО4 УФССП России по <адрес> Эл М. А.И. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах; выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника.

В обоснование требований указано, что на исполнении в ФИО4 УФССП России по <адрес> Эл находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного в отношении должника ФИО5 в пользу НАО «ПКБ». <дата> в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике, поступивших от подразделений ФССП, установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда, а начальником Звениовского Р. Ю. С.А. не осуществляется надлежащий контроль за деятельностью отдела судебных приставов. Судебным приставом принят не полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда. Судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству не были сделаны запросы о получении сведений об имущественном положении должника. Проверка имущественного положения по месту жительства не осуществлялась. В случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы НАО ПКО «ПКБ» как взыскателя по исполнительному производству, в связи с чем оно обратилось в суд с упомянутыми требованиями.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО4 УФССП по <адрес> Эл ФИО3

Административный истец просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Административные ответчики УФССП России по <адрес> Эл, ФИО6 УФССП России по <адрес> Эл, и.о. начальника ФИО4 Ю. С.А., судебные приставы-исполнители ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Эл М. А.И., ФИО3 не явились, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Заинтересованное лицо должник ФИО5 считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела (имеется почтовое извещение с отметкой почтового органа об истечении срока хранения почтовой корреспонденции). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ, ст. 96 КАС РФ).

Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> мировым судьей судебного участка № ФИО4 судебного района вынесен судебный приказ (дело №), которым в пользу НАО «ПКБ» с ФИО5 взыскана задолженность по кредитному договору № № от <дата> в сумме <.....> коп., и расходы по уплате госпошлины в размере <.....> руб.

<дата> на основании заявления взыскателя, а также вышеуказанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника были направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, регистрирующие органы, кредитные организации, операторам мобильной связи, в Федеральную налоговую службу о счетах должника.

Судебным приставом-исполнителем, как это следует из сводки по исполнительному производству, делались запросы о должнике и его имуществе, направлялись запросы в кредитные организации.

Запросы сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении должника в орган ЗАГС судебным приставом-исполнителем производились, сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют.

Из информации, полученной УГИБДД МВД по <адрес> Эл за ФИО5 сведений о наличии автотранспорта, не имеются.

Из ответа Управления Росреестра, следует, что за должником объекты недвижимого имущества не зарегистрированы.

Поступили сведения с Государственной инспекции Гостехнадзора об отсутствии зарегистрированных за должником-гражданином ФИО5 самоходных и иных машин и прицепов к ним.

По информации из ГУ МЧС России по <адрес> Эл за должником маломерные суда не зарегистрированы и ранее не регистрировались.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на установление доходов и имущества должника.

Также в ходе проверки судебным приставом-исполнителем регистрационных данных должника-гражданина установлено, что должник зарегистрирован по адресу: <адрес>

Судебным приставом-исполнителем совершен выход по этому адресу, о чем составлен акт от <дата>. В ходе проведения проверки по адресу регистрации, в квартиру попасть не удалось, дверь никто не открывал.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статьях 64 - 68 Закона об исполнительном производстве приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

При этом Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не предусматривает строгой регламентации последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема.

В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и в какой последовательности необходимо совершить, какие меры принудительного исполнения необходимо применить к должнику.

Доводы административного истца о том, что в материалах отсутствуют сведения о направлении иных запросов, подлежат отклонению.

Судебный пристав-исполнитель установил информацию об имущественном положении должника, в том числе денежных средствах, доходах, а также имуществе, на которое возможно обратить взыскание при его наличии.

Довод административного истца о том, что с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт о совершении исполнительных действий взыскателю не направлялся, является несостоятельным, поскольку в материалах исполнительного производства имеются сведения о выходе по месту регистрации должника. Обязанность по направлению взыскателю этого акта взыскателю не установлена.Довод административного истца о непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника отклоняется, поскольку установлено, что сведения о государственной регистрации брака в отношении должника отсутствуют. Опровергающих данные сведения доказательств административным истцом в материалы дела не представлено.С учетом обозначенного комплекса предпринятых судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение судебного постановления, последним предпринимались меры по установлению наличия имущества должника, приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия, противоречащего нормам Закона об исполнительном производстве и разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».Вопреки доводам административного истца, само по себе не направление запросов в Росгвардию, не свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, с учетом того, что в настоящее время исполнительное производство не окончено, исполнительные действия по нему осуществляются, возможность исполнения судебного акта не утрачена.Данных о том, что должник являлся собственником маломерных судов, иной техники, в материалах дела не имеется. Двухмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Само по себе истечение установленного законом двухмесячного срока для исполнения требований исполнительного документа, как и то обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку это обусловлено материальным положением должника. Судом установлено и материалами дела подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий. При этом характер и объем, выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом принципов целесообразности, достаточности, Оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено, поскольку права взыскателя по исполнительному производству не были нарушены. Судебный пристав-исполнитель является процессуально-независимым лицом, который самостоятельно определяет вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению в рамках исполнительного производства, установление тех или иных ограничений, совершение действий, в том числе реализация процессуальных прав, является не обязанностью, а правом судебного пристава-исполнителя, возможность реализации которого зависит от конкретных обстоятельств и определяется судебным приставом самостоятельно, в том числе с учетом достаточности оснований для их применения, нельзя сделать вывод о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Кроме того, следует учесть, что в предусмотренный статьей 36 Закона № 229-ФЗ двухмесячный срок после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены необходимые действия в целях исполнения судебного решения, периодичность совершения тех или иных действий после истечения срока, установленного ст. 36 Закона № 229-ФЗ не установлена, а также то, что возможность исполнения судебного решения не утрачена.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, а также совершать иные действия, предусмотренные данным Федеральным законом. Положения части 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ не обязывают судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых судебным приставом-исполнителем действиях, в связи с чем сам по себе факт не уведомления взыскателя о совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, в целях реализации права сторон исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства без личного посещения отделения судебных приставов Федеральной службой судебных приставов обеспечена возможность получения процессуальных документов, вынесенных в форме электронного документа, и информации о ходе исполнительного производства посредством Единого портала государственных услуг и функции, в силу приказа от <дата> № «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительных производств в отношении физического и юридического лица» и от <дата> № «Об утверждении требований к форматам заявлений и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги, оказываемой Федеральной службой судебных приставов, предоставляемых в форме электронных документов».

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу, что заявителем не представлено доказательств того, что само по себе не направление в адрес взыскателя принятых судебным приставом-исполнителем процессуальных документов привели к нарушению его прав.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Эл ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения в части организации делопроизводства и документирования также подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя.

Частями 2 и 3 статьи 5 Закона № 229-ФЗ установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Таким образом, в силу приведенных положений закона, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера, а также контрольные функции за подчиненными, необходимые для своевременного, правильного и эффективного совершения ими исполнительных действий, направленных в совокупности на полное исполнение требований исполнительных документов.

Для скорого и эффективного их исполнения судебный пристав исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

Вместе с тем, ни Законом № 229-ФЗ, ни Законом № 118-ФЗ не предусмотрена обязанность старшего судебного пристава совершать какие-либо действия по конкретному исполнительному производству, в том числе отправлять в адрес сторон исполнительного производства принятые процессуальные документы, поскольку данная обязанность прямо возложена законом на судебных приставов-исполнителей.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает незаконного бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4 <адрес> отделения судебного пристава УФССП России по <адрес> Эл ФИО1, которым были бы нарушены права НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Для признания действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава незаконными необходимо наличие двух оснований: их несоответствие действующему законодательству, а также нарушение такими действиями, постановлением судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца, создание препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на незаконное возложение какой-либо обязанности (ст. 218 КАС РФ).

Однако совокупности условий, необходимых для удовлетворения настоящего заявления в рассматриваемом случае не имеется, в нарушение ст.62 КАС РФ заявителем не представлено доказательств нарушения его прав.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Эл ФИО1, судебным приставам-исполнителям ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Эл М. А.И., ФИО3 о признании бездействия начальника ФИО4 УФССП России по <адрес> Эл, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО4 М. А.И., ФИО3 в части направления документов о принятых мерах принудительного исполнения, в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра; органа ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам; государственной службы занятости населения; в части направления запросов и истребовании информации о зарегистрированных правах должника из федеральных и контролирующих органов, а также из территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ; обязании судебных приставов-исполнителей ФИО4 УФССП России по <адрес> Эл М. А.И., ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах; выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника, непубличному акционерному обществу ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2024 года.