Приговор № 1-200/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-200/2020

№ 1-200/2020

16RS0037-01-2020-002651-34


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 июля 2020 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимовой Р.А., при секретаре Коротковой В.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Бугульминского городского прокурора Тазеева Р.Р.,

подсудимого ФИО2 ФИО13,

защитника – адвоката Косолаповой Н.Б..,

представившего удостоверение № № и ордер № №,

а также потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО14, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в жилой комнате <адрес> Республики Татарстан, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в левую скуловую область и один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти слева, от чего последний упал на пол. ФИО2, продолжая свои преступные действия, умышленно, с целью причинения физической боли и средней тяжести вреда здоровью, используя в качестве оружия ведро из полимерного материала, нанес Потерпевший №1 два удара ребром дна указанного ведра в область головы справа. В результате противоправных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде: гематомы левой скуловой области, нижней челюсти слева, ушиб головного мозга средней степени, пластинчатой субдуральной гематомы правой гемисферы, внутримозговой гематомы правой височной доли, которые в комплексе причинили средней тяжести вред здоровью человека, повлекший за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня).

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве подсудимого ФИО2 вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пришел Потерпевший №1, дома был ещё Свидетель №3 и они распивали спиртное (водку). Свидетель №3 вышел на кухню. Потерпевший №1 начал обсуждать и оскорблять его (ФИО2) бывшую жену и не успокаивался. Трезвый также заступился бы за бывшую супругу. Он (ФИО2) ударил Потерпевший №1 два раза рукой: правым кулаком в область нижней челюсти и чуть выше, тот упал, встал и замахнулся на него. Он побежал в туалет, взял ведро и два раза ударил по затылку ведром, которое раскололось, у Потерпевший №1 появилась кровь. Он извинился перед потерпевшим, предложил вызвать скорую помощь, потерпевший отказался. Легли спать. Утром Потерпевший №1 в квартире не было. Свидетель №3 сказал, что пришла мать потерпевшего и забрала его.

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 в <адрес> Республики Татарстан показал каким образом ДД.ММ.ГГГГ нанес два удара кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1, затем подбежал к туалетной комнате, взял пластмассовое ведро, нанёс два удара в область головы Потерпевший №1 справа, что ведро раскололось, из головы Потерпевший №1 пошла кровь (л.д.77-86).

Суд находит установленной вину ФИО2 в содеянном совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве потерпевшего Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ пришёл к ФИО2 по адресу: <адрес>, ближе к ДД.ММ.ГГГГ, там был ещё Свидетель №3 В ходе распития водки произошел конфликт с ФИО2, который нанес ему 2 удара рукой по лицу, удары ведром – не помнит. На следующее утро у него болела голова, челюсть с правой стороны, тошнило. Он позвонил матери, она приехала и забрала его Из дома скорая помощь отвезда его в больницу, лежал 16-20 дней. ФИО2 просил у него прощения и возместил вред в размере <данные изъяты> рублей. Он его простил.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе дознания, когда он показал, что когда Свидетель №3 ушел на кухню, он остался распивать алкоголь с ФИО2 Произошел конфликт. Они встали из-за стола, ФИО2 кулаком правой руки нанес поочередно Потерпевший №1 два удара в область левой части лица, в область челюсти и скулы слева. От данных ударов он упал на спину. Он разозлился и хотел нанести ответный удар ФИО2, но он увернулся, и побежал к туалетной комнате. Он подбежал и увидел в руках ФИО2 пластиковое ведро, размахнувшись которым, он нанес ему два удара по правой стороне головы. Ведро раскололось, и по его голове потекла кровь из раны. ФИО2 перестал его бить. Инцидент произошел примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Подбежал Свидетель №3, стал помогать, пытался остановить кровотечение, проводил до дивана, где он стал понемногу приходить в себя. Минут через 15 подошел ФИО2 и извинился, он его простил. Кто-то из ребят предложил вызвать скорую помощь, но он отказался, сказал, что чувствует себя нормально, хотя ему было плохо: трудно было говорить и сильно болела голова. После чего они снова выпили и легли спать. (л.д.39-42). После оглашения потерпевший Потерпевший №1 эти показания подтвердил.

Аналогичные показания потерпевший Потерпевший №1 дал и в ходе очной ставки с ФИО2 (л.д.75-76).

Допрошенный в ходе дознания в качестве свидетеля Свидетель №1 – оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть, примерно в ДД.ММ.ГГГГ поступило телефонное сообщение из ЦРБ том, что в приемный покой обратился Потерпевший №1 с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, ушибы, гематомы лица, нижней челюсти. Выехав, установили, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, в ходе ссоры на бытовой почве ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, нанес Потерпевший №1 несколько ударов кулаком правой руки и пластмассовым ведром. Он выехал на место происшествия. В квартире находился ФИО2, который изложил обстоятельства произошедшего. Позже был опрошен Свидетель №3 – очевидец, который подтвердил показания Потерпевший №1 Он хотел изъять расколотое ведро, но Свидетель №3 пояснил, что убираясь в квартире, данное ведро он выкинул. При осмотре мусорных контейнеров ведро не обнаружили, прошло двое суток. Была назначена судебно-медицинская экспертиза, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, повлекшие средний тяжести вред здоровью (л.д.45-47).

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №2 – мать потерпевшего показала, что ДД.ММ.ГГГГ сын - Потерпевший №1 пошел к знакомому ФИО2. После ночи отдыхала и когда включила телефон, увидела много пропущенных звонков от ФИО2, который ей сказал, что её сына избили. Она поехала туда, на полу увидела матрас, на нем лежали её сын и ФИО2 У Потерпевший №1 были множественные гематомы, они были в состоянии алкогольного опьянения.

Допрошенный в ходе дознания в качестве свидетеля Свидетель №3, проживавший у ФИО2, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, после ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 и Потерпевший №1 в комнате за столом употребляли водку. Закончилась закуска, он вышел на кухню. Он услышал, что между ФИО2 и Потерпевший №1 происходит какой-то конфликт, суть конфликта не разобрал. Через пару минут увидел, как из комнаты выбежал ФИО2, дернул дверь туалетной комнаты, в этот момент к нему подбежал Потерпевший №1. Затем увидел в руках ФИО2 туалетное пластиковое ведро, которым он с размаха ударил подбежавшего к нему Потерпевший №1 два раза по голове. Ведро раскололось, по голове Потерпевший №1 с волосистой части головы потекла кровь. ФИО2 на несколько секунд замер, отбросил ведро в сторону и пошел в ванную. Он (Свидетель №3) полотенцем стал вытирать кровь, текшую по лицу Потерпевший №1, остановил кровотечение. Вышел ФИО2, извинился, на что Потерпевший №1 ответил, что не держит на него зла. Он (Свидетель №3), видя, что конфликт исчерпан, протер пол от крови, собрал бутылки, разбитое ведро, все это выкинул. Они снова все вместе выпили и легли спать. Скорую медицинскую помощь не вызывали, так как Потерпевший №1 сказал, что чувствует себя хорошо. ДД.ММ.ГГГГ, ближе к обеду за Потерпевший №1 приехала его мать и забрала его (л.д.48-51).

Допрошенная в ходе дознания в качестве свидетеля Свидетель №4, показала, что ДД.ММ.ГГГГ участвовала в качестве понятого при проверке показаний на месте. Ей разъяснили права и обязанности, был второй понятой. Они приехали в указанную ФИО2 квартиру по адресу: <адрес>. ФИО2 пояснил и продемонстрировал как ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в данной квартире, нанес ФИО5 два удара кулаком правой руки в область лица, подбежав к туалетной комнате и открыв ее, схватил пластмассовое ведро, нанес два удара в область головы подбежавшего к нему Потерпевший №1, по голове последнего потекла кровь, а ведро раскололось. Проводилось фотографирование, велся протокол, все ознакомились и расписались (л.д.87-90).

Допрошенный в ходе дознания в качестве эксперта Свидетель №5 показал, что телесные повреждения в виде внутричерепной травмы: гематомы левой скуловой области, нижней челюсти слева, ушиба мозга средней степени, пластинчатой субдуральной гематомы правой гемисферы, внутримозговой гематомы правой височной доли могли образоваться за 1-3 дня до момента обращения Потерпевший №1 за медицинской помощью (л.д.139-142).

Согласно заключениям эксперта №№, 229 у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде внутричерепной травмы: гематомы левой скуловой области, нижней челюсти слева, ушиб головного мозга средней степени, пластинчатой субдуральной гематомы правой гемисферы, внутримозговой гематомы правой височной доли, которые в комплексе причинили средней тяжести вред здоровью человека, повлекший за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня) (л.д. 29-32); возможность образования комплекса обнаруженных повреждений при обстоятельствах, указанных как потерпевшим, так и подозреваемым не исключается (л.д.132-136).

Заключения согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего, с материалами дела, соответствуют установленным судом обстоятельствам дела. Суд признает их объективными и достоверными.

Доказательствами по делу также являются:

- телефонные сообщение ССМП, БЦРБ о том, что у Потерпевший №1 диагноз:СГМ, множественные гематомы, ссадины лица, шеи, грудной клетки, избили по <адрес> (л.д.3, 4);

- протоколы осмотра места происшествия с фото таблицей – <данные изъяты>

- постановление о производстве и протокол выемки – <данные изъяты>

Доказательства собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и оснований для признания их недопустимыми не усматривается. Их совокупность достаточна для вынесения решения по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

ФИО2 действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел, что нанесение ударов кулаками и полимерным ведром по голове причинит средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1 и желал наступления таких общественно-опасных последствий.

Обращаясь к вопросу о наказании, суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание признает и учитывает в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие двоих малолетних детей у подсудимого, пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное частичное возмещение (в размере <данные изъяты> рублей) морального вреда потерпевшему; а также в соответствии с частью 2 статьи 61 этого же кодекса - полное признание вины и раскаяние, заявление о рассмотрении дела в особом порядке; состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В данному случае факт нахождения ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может быть безусловно признан обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку его влияние на совершение им преступления не было определяющим: нельзя однозначно признать, что подсудимый совершил преступное деяние именно из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку с потерпевшим имел место конфликт, возникший из-за оскорблений потерпевшим бывшей супруги подсудимого, что и определило линию поведения ФИО2

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого (характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности), влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и поэтому ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения части 6 статьи 15 и статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 306-308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.