Решение № 12-99/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 12-99/2024

№


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО2 М.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием норм права в КоАП РФ на основании ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

ФИО2 М.М. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указывая, что его не опрашивали, не назначена автотехническая экспертиза, срок рассмотрения дела нарушен.

В судебном заседании, заявитель ФИО2 М.М. просил жалобу удовлетворить, пояснил, что ДТП произошло по причине того, что на дороге производились ремонтные работы, никаких предупреждающих знаков выставлено не было.

В силу требований ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, независимо от доводов жалобы. Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к выводу, что требования жалобы подлежат частичному удовлетворению, обжалуемое постановление - изменению по следующим основаниям.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО2 М.М., управляя транспортным средством Хундай Акцепт государственный регистрационный знак <***>, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часа 40 минут на 788-м километре + 50 метров ФАД «Кавказ» водитель управляя т/с из-за отсутствия постоянного контроля за дорожным движением и над т/с не справился с управление и допустил опрокидывание, нарушил требования п.10.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.24.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ врио инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием норм права в КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения, события правонарушения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении должно содержать указание на основания прекращения такого производства. Возможность решения вопроса о виновности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении или иных лиц при прекращении производства по делу нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Наличие в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении выводов о нарушении ФИО1 Правил дорожного движения РФ, оценочных суждений относительно его вины противоречит положениям ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Тем не менее, прекращая производство по делу, врио инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указал и на виновность ФИО1 в нарушении п.10.1 ПДД РФ.

Таким образом, вынесенное врио инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО4 постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 является противоречивым, что недопустимо.

Таким образом, исходя из положений ст.29.10 КоАП РФ, должностному лицу предоставлено право высказывать суждение о виновности лица в совершении правонарушения при вынесении постановления о назначении административного наказания. Высказывание суждения о виновности лица, в том числе в нарушении каких-либо сопутствующих нормативных актов, при вынесении постановления о прекращении производства по делу недопустимо, в связи с чем, постановление врио инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО4 в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит изменению путем исключения из него суждений о допущенных ФИО1 нарушений, выводов о виновности в нарушении ПДД РФ и совершения административного правонарушения.

Кроме того, инспектором полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО4 постановление от ДД.ММ.ГГГГ основанием прекращения производства по делу указано на отсутствие норм права в КоАП РФ, что противоречит ст.24.5 КоАП РФ, которая не содержит такого основания прекращения производства по делу.

Согласно ч.1. ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;

5.1) совершение административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении содержащихся в нормативных правовых актах обязательных требований, в случае, если их несоблюдение в соответствии с частями 3, 4 и 7 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" не может являться основанием для привлечения к административной ответственности;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

8.1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

В этой связи, следует также исключить из резолютивной части обжалуемого постановления вывода о прекращении производства по делу в связи с отсутствием норм права в КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично. Постановление врио инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, изменить.

Исключить из описательной части постановления врио инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, следующие суждения: - после слов «ДД.ММ.ГГГГ в 20 часа 40 минут на 788-м километре + 50 метров ФАД «Кавказ» водитель управляя транспортным средством» исключить слова: « из-за отсутствия за дорожным движением и над т/с не справился с управлением и допустил», после слов «опрокидывание» исключить слова «нарушил требования п.10.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.24.5 КоАП РФ».

Исключить из резолютивной части постановления врио инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, после слов «производство по делу прекратить» исключить слова «в связи с отсутствием норм права в КоАП РФ».

В остальной части вышеуказанное постановление оставить без изменения. Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес>, вынесшее решение, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Г.ФИО2