Решение № 2-1031/2017 2-1031/2017~М-968/2017 М-968/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-1031/2017

Дело № 2-1031/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Саранск 22 сентября 2017 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Давыдовой М.В.

с участием в деле: истца общества с ограниченной ответственностью

Коллекторское агентство «Фабула»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора ООО «МКК «ЛД-ГРУПП»,

ответчика ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (далее по тексту – ООО КА «Фабула») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, при этом указывает следующее.

07 марта 2015 года между ООО МКК «ЛД-ГРУПП» и ФИО1 заключён договор Потребительского займа №, в соответствии с которым первоначальный кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 20000 рублей, о чём имеется расписка от 07 марта 2015 года, а ответчик обязался возвратить первоначальному кредитору сумму займа в срок до 15 марта 2015 года, а также выплатить первоначальному кредитору проценты за пользование займом, исходя из ставки 548% в год.

Условия вышеуказанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

Между истцом (Цессионарием) и Первоначальным кредитором (Цедентом) заключён договор цессии № от 21 февраля 2017 года), в соответствии с которым Первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу.

За период с 07 марта 2015 года по 09 июля 2016 года истцом осуществлён расчёт задолженности по Договору, которая составила 157326 рублей 50 копеек, в том числе сумма основного долга 19700 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа – 137626 рублей 50 копеек.

Истцом в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, от имени и за подписью первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору.

На претензию ответчик не отреагировал, на день подачи искового заявления долг истцу не возвращён.

Просит взыскать с ответчика в его пользу указанную сумму задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4346 рублей 53 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО КА «Фабула» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО МКК «ЛД-ГРУПП» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснив, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 24 марта 2016 года он признан банкротом, в том числе, по обязательствам по договору займа от 07 марта 2015 года, заключённому с ООО МКК «ЛД-Групп», в связи с чем данное обязательство прекращено.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

07 марта 2015 года между ООО МКК «ЛД-Групп» и ФИО1 заключён договор Потребительского займа №, в соответствии с которым кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 20000 рублей, а ответчик обязался возвратить кредитору сумму займа в срок до 15 марта 2015 года, а также выплатить первоначальному кредитору проценты за пользование займом, исходя из ставки 548% в год.

Согласно расписке от 07 марта 2015 года, данные денежные средства получены ответчиком 07 марта 2015 года.

На основании договора цессии (уступки прав требования) № от 21 февраля 2017 года, в соответствии с которым ООО МКК «ЛД-ГРУПП» уступил ООО КА «Фабула» права требования по договору Потребительского займа № от 07 марта 2015 года, чём ФИО1 уведомлён 21 февраля 2017 года.

Согласно представленному истцом расчёту за период с 07 марта 2015 года по 09 июля 2016 года за ФИО1 образовалась задолженность по договору, которая составила 157326 рублей 50 копеек, в том числе сумма основного долга 19700 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа – 137626 рублей 50 копеек.

Расчёт задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пункт первый статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Решением Арбитражного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2016 года по делу № А39-6466/2015 гражданин ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника до 23 августа 2016 года. Предметом рассмотрения дела являлись, в том числе обязательства ФИО1 по договору Потребительского займа № от 07 марта 2015 года между ООО «ЛД-Групп» и ФИО1

В силу частей 1-3 статьи 213.28 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Определением Арбитражного Суда Республики Мордовия от 23 ноября 2016 года по делу № А39-6466/2015 завершена процедура реализации имущества должника-гражданина ФИО1.

Требования истца не входят в перечень обязательств, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Указанного Федерального закона, а также не является требованием, о наличии которого кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. Следовательно, обязательства ФИО1 по кредитному договору Потребительского займа № от 07 марта 2015 года прекращены с 23 ноября 2016 года.

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в пункте 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании изложенных норм закона, с момента завершения процедуры реализации имущества ФИО1 в рамках арбитражного судопроизводства – 23 ноября 2016 года его кредиторы, чьи требования являлись предметом судебного разбирательства по делу о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), в том числе и ООО МКК «ЛД-ГРУПП», утратили право удовлетворения своих требований за его счёт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как указано в пункте 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может передать другому лицу только существующее право требования.

Имеющееся в материалах дела определение Арбитражного Суда Республики Мордовия от 23 ноября 2016 года свидетельствует о том, что на момент заключения договора цессии (21 февраля 2017 года) право требования по договору Потребительского займа № от 07 марта 2015 года у ООО МКК «ЛД-ГРУПП» отсутствовало.

Следовательно, передача первоначальным кредитором недействительного требования по договору цессии № от 21 февраля 2017 года, не влечёт за собой ответственность ФИО1 и перед новым кредитором. Требования нового кредитора – истца по настоящему делу ООО КА «Фабула» являются необоснованными и подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 Э,Г, о взыскании задолженности по договору займа.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Судья