Приговор № 1-24/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-136/2020

Дело № 1-24/2021


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Льгов 17 марта 2021 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника Льговского межрайонного прокурора Курской области Киреева М.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Сальникова А.А., представившего удостоверение № 686 и ордер № 088385, при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Мухоркиной Е.И., Самсоновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 26 июня 2020 г. Льговским районным судом Курской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением Льговского районного суда Курской области от 21 октября 2020 г. наказание в виде обязательных работ сроком 152 часа заменено на лишение свободы сроком 19 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения. 04.12.2020 г. освобожден по отбытии срока наказания. Состоит на учете в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области с 14.07.2020 г. По основному виду наказания снят с учета 10.11.2020 г. в связи с заменой на лишение свободы. По дополнительному виду наказания состоит на учете по настоящее время, не отбытый срок дополнительного вида наказания составляет 1 год 09 месяцев 21 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения при управлении механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

12 сентября 2020 года, примерно 16 часов 40 минут ФИО1, предварительно употребив спиртное, в нарушении п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, умышленно управлял механическим транспортным средством - мотоциклом марки «Мотоленд 125 АРЕХ 125» без государственного регистрационного знака в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осуществляя движение по автодороге по <адрес>.

12 сентября 2020 года в 16 часов 45 минут, по пути следования на <адрес> в районе моста через реку Сейм, ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Льговский», выявившими у ФИО1 признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. После чего, 12 сентября 2020 года, в 17 часов 12 минут ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе марки Алкотектор «Юпитер» заводской номер 002259 (действителен до 07.07.2021 г.). Результат проверки составил: 1,094 мг/л, при допустимом 0,16 мг/л, согласно примечания к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Тем самым у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

При проверке ФИО1 в информационной базе «ФИС ГИБДД М» установлено, что он был осужден 26 июня 2020 г. Льговским районным судом Курской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Состоит на учете в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области с 14.07.2020 г. по настоящее время. По основному виду наказания снят с учета 10.11.2020 г. в связи с заменой на лишение свободы. По дополнительному виду наказания состоит на учете по настоящее время, не отбытый срок дополнительного вида наказания составляет 1 год 09 месяцев 21 день. Срок погашения судимости по приговору Льговского районного суда Курской области от 26.06.2020 г. не истек, судимость не снята.

Тем самым, своими умышленными действиями ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения при управлении механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением не согласен, вину по предъявленному обвинению признал в части нахождения в момент его задержания сотрудниками полиции в состоянии алкогольного опьянения, в остальной части не признал, суду показал, что в середине сентября 2020 года он дома употребил две бутылки пива емкостью по 0,5 л каждая. После чего примерно в 16 часов 30 минут он ехал на своем питбайке по <адрес>, и в районе поворота на стадион «Урожай» на мосту через реку Сейм он увидел патрульный автомобиль полиции, инспектор ГИБДД жезлом указал ему остановиться. Он остановился, к нему подошел сотрудник полиции, почувствовал от него запах алкоголя и предложил пройти в служебный автомобиль. Он прошел в служебный автомобиль ДПС, где ему были разъяснены права, положения ст. 51 Конституции РФ и сообщили причину его остановки. Он не отрицал, что управлял питбайком в алкогольном опьянении. Затем его отстранили от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование, он согласился. В результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом он был согласен. Инспектором ДПС были составлены все документы, в которых он расписался, замечаний не имел. Все происходило при ведении видеозаписи на видеорегистратор патрульного автомобиля. Сотрудники полиции к нему не применяли незаконных методов. Считает, что в его действиях содержится состав административного правонарушения за передвижение по дорогам общего пользования на кроссовом мотоцикле - питбайке. Питбайк не относится к транспортным средствам, является спортинвентарем и он не может быть привлечен к уголовной ответственности за управление им в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее судимым по ст. 264.1 УК РФ, срок погашения судимостей не истек, дополнительное наказание в виде запрета управления автомобилем еще не исполнено. Водительского удостоверение он не имеет, однако знает правила дорожного движения и то, что управлять транспортными средствами в опьянении запрещено данными Правилами.

Вместе с тем, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, полученных в установленном уголовно-процессуальном порядке и исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в судебном заседании, а также оглашенными в части с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ /л.д. 70-72/, согласно которых он работает в должности ст.инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Льговский». 12.09.2020 г. в 16 часов 30 минут он и инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Льговский» Свидетель №1 находились на служебном автомобиле на <адрес>. В указанное время по улице по мосту через реку Сейм двигался кроссовый мотоцикл без государственных регистрационных знаков. Когда мотоцикл поравнялся с поворотом на стадион «Урожай», он указал водителю жезлом, что тому необходимо остановиться. За рулем этого мотоцикла находился молодой человек, который назвал свои фамилию имя отчество. Стало известно, что водителя зовут ФИО1. По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии опьянения, так как от него исходил запах алкоголя изо рта. ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль. Он согласился, прошел в служебный автомобиль, где ему были разъяснены его права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ. Материалы составлялись инспектором Свидетель №1 После чего было принято решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на предмет наличия паров спирта в выдыхаемом воздухе на штатном алкотекторе марки «Юпитер» №, он согласился. Понятые не участвовали, поскольку применялась видеосъемка автомобильным регистратором в патрульном автомобиле. Показания алкотектора составили 1,094 мг/л паров спирта. У ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с показаниями алкотектора он был согласен. После чего он был проверен по данным учётам автоматизированный базы «ФИС ГИБДД М», в ходе которой было установлено, что действия ФИО1 подпадают по признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, так как он ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. При этом ФИО1 пояснял, что данный мотоцикл не является транспортным средством. На что ему были даны разъяснения о том, что кроссовый мотоцикл является механическим транспортным средством, так как имеет двигатель внутреннего сгорания, колеса, крылья, кожух, бак для топлива, оборудован фарой, а также даны пояснения о порядке использования данного транспортного средства на специально оборудованных трассах без передвижения по дорогам общего пользования.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ /л.д. 67-69/, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2

После оглашения в части показаний свидетель Свидетель №2 подтвердил достоверность своих показаний, данных им в ходе предварительного дознания, пояснив противоречия в показаниях, данных в ходе судебного следствия, в связи с прошедшим временем. Их достоверность также не оспаривалась самим подсудимым ФИО1

Протоколом серии 46 АА № 200873 от 12 сентября 2020 г. об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 16 часов 57 минут 12 сентября 2020 года был отстранен от управления механическим транспортным средством - мотоциклом Мотоленд без государственного регистрационного знака в связи с наличием признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. /л.д. 16/ Чеком прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе марки Юпитер от 12.09.2020 г., с отображённым на нём результатом проверки: 1,094 мг/л, полученным в ходе освидетельствования ФИО1 в 17 часов 12 мин. 12.09.2020 г. /л.д. 18/ Актом освидетельствования серии 46 КМ № 081397 от 12.09.2020 г., согласно которому при освидетельствовании ФИО1 состояние алкогольного опьянения установлено. /л.д. 17/ Данные процессуальные документы содержат указание на наименование технического средства измерения, на заводской номер, дату последней поверки и погрешности прибора, его результаты, указанные в чеке технического средства и в акте освидетельствования, идентичны.

Рапортом инспектора ОГИБДД МО МВД России «Льговский» капитана полиции Свидетель №1 от 12.09.2020 г. о выявлении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по факту управления механическим транспортным средством - мотоциклом Мотоленд без государственного регистрационного знака гражданином ФИО1 как лицом, ранее судимым по ст. 264.1 УК РФ. /л.д. 15/

Протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2020 г. - служебного кабинета начальника ОГИБДД МО МВД России «Льговский», в ходе которого был изъят диск DVD-R объемом памяти 4,7 GВ, с записью прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения. /л.д. 73-74/

Протоколом осмотра документов от 19.09.2020 г. - чека алкотектора марки Юпитер № 002259 от 12.09.2020 г., акта освидетельствования серии 46 КМ № 081397 от 12.09.2020 г., диска DVD-R объемом памяти 4,7 GВ. /л.д. 75-76/ Указанные документы и предмет признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, что подтверждается постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.09.2020 г. /л.д. 77/

Протоколом осмотра места происшествия от 19 января 2021 г. с иллюстрационной таблицей и копией договора купли-продажи №290620 от 29.06.2020 г., согласно которым был осмотрен мотоцикл марки «Мотоленд 125 АРЕХ 125» без государственного регистрационного знака, с двигателем объемом 124 куб. см, приводится в движение двигателем внутреннего сгорания, имеет аккумуляторную батарею, топливный бак, тормозную систему, карбюратор, электрооборудование. Данный мотоцикл принадлежит ФИО1 /л.д. 150, 151-152/

Рапортом начальника ОГИБДД МО МВД России «Льговский» от 14.09.2020 г. /л.д. 13/ Копиями приговора Льговского районного суда Курской области от 26 июня 2020 г. /л.д. 51-52/, постановления Льговского районного суда Курской области от 21 октября 2020 г. /л.д. 209-210/ Согласно указанных документов ФИО1 был осужден приговором от 26.06.2020 г. по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением Льговского районного суда Курской области от 21 октября 2020 г. наказание в виде обязательных работ сроком 152 часа заменено на лишение свободы сроком 19 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения. 04.12.2020 г. освобожден по отбытии срока наказания. Согласно сообщений ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области от 22.09.2020 г., от 10.03.2021 г. и от 16.03.2021 г., ФИО1 состоит на учете в инспекции с 14.07.2020 г. по настоящее время, по основному виду наказания в виде обязательных работ 10.11.2020 г. снят с учета в связи с заменой на лишение свободы. По дополнительному виду наказания состоит на учете по настоящее время, не отбытый срок дополнительного вида наказания составляет 1 год 09 месяцев 21 день.

Проверив собранные в суде доказательства, ни одно из которых не имеет для суда заранее установленной силы, а оценивается каждое путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, и считает полностью доказанным, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, совершенное им при обстоятельствах изложенных выше в настоящем приговоре.

Приведенные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного дознания в качестве подозреваемого, оглашенные с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ, а также данные им в ходе судебного следствия в части согласующиеся с показаниями, данными им в качестве подозреваемого, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и согласуются между собой об основных деталях совершения преступлений.

При его допросах, ему в присутствии защитника разъяснялись сущность ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников. Он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от данных им показаний. При допросе в качестве подозреваемого он не отрицал, что совершил нарушение правил дорожного движения при управлении механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. При этом он указывал дату совершения указанного деяния, место, время его совершения, а также факт того, что ему было достоверно известно о том, что управляя мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, он осознавал, что нарушает Правила дорожного движения РФ, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и судимость не снята и не погашена, дополнительный вид наказания не исполнен.

Каких-либо данных, которые бы свидетельствовали о самооговоре подсудимого при предварительном расследовании и в ходе судебного следствия по уголовному делу, равно как и об оговоре, в материалах дела нет и стороной защиты суду не представлено.

Частичное отрицание ФИО1 своей вины согласуется с положениями ст. 47 УПК РФ, которым он воспользовался, а его позиция относительно предъявленного обвинения является составной частью его конституционного права на защиту.

Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Сальникова А.А. о том, что питбайк не относится к транспортным средствам, подлежащим обязательной постановке на учет и следовательно в его действиях отсутствует состав инкриминируемого ему деяния, в связи с чем он подлежит оправданию, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Так, ФИО1, являясь участником дорожного движения водителем, и управляя источником повышенной опасности, обязан был соблюдать в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ требования Правил дорожного движения.

Пунктом 1 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877 предусмотрено, что настоящий Технический регламент устанавливает требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств. К объектам технического регулирования, на которые распространяется действие настоящего Технического регламента, относятся: колесные транспортные средства категорий L, M, N и O, предназначенные для эксплуатации на автомобильных дорогах общего пользования (далее - транспортные средства), а также шасси транспортных средств; компоненты транспортных средств, оказывающие влияние на безопасность транспортных средств (пункт 2).

Согласно п. 1 примечания к ст. 264 УК РФ под другими механическими транспортными средствами в ст. ст. 264, 264.1 УК РФ понимаются трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, а также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

При этом содержание термина «механическое транспортное средство» шире содержания термина «самоходная машина». Последний полностью входит в содержание первого. Под механическим транспортным средством понимается любое транспортное средство, приводимое в движение двигателем (п. 1.2 Общих положений ПДД РФ).

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.07.1999 года № 796 «Об утверждении правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)» под самоходными машинами понимаются тракторы, самоходные дорожно-строительные машины и другие наземные безрельсовые механические транспортные средства с независимым приводом, имеющие двигатель внутреннего сгорания объемом свыше 50 куб. сантиметров или электродвигатель максимальной скоростью более 4 кВТ.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.

«Мотоцикл» - двухколесное механическое транспортное средство с боковым прицепом или без него, рабочий объем двигателя которого (в случае двигателя внутреннего сгорания) превышает 50 куб. см или максимальная конструктивная скорость (при любом двигателе) превышает 50 км/ч. К мотоциклам приравниваются трициклы, а также квадрициклы с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа, имеющие ненагруженную массу, не превышающую 400 кг (550 кг для транспортных средств, предназначенных для перевозки грузов) без учета массы аккумуляторов (в случае электрических транспортных средств), и максимальную эффективную мощность двигателя, не превышающую 15 кВт.

Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в пункте 1 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В соответствии с данной нормой мотоциклы относятся к категории «А», на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право.

Подкатегория «А1» - мотоциклы с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания, не превышающим 125 кубических сантиметров, и максимальной мощностью, не превышающей 11 киловатт.

Совокупностью исследованных доказательств объективно установлено, что ФИО1 при вышеописанных обстоятельствах управлял механическим транспортным средством с двигателем объемом 124 куб. см, которое по своим характеристикам относится к мотоциклам, право на управление которыми должно быть подтверждено водительским удостоверением (пункт 4 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ), и в соответствии с примечанием к статье 264 УК РФ является механическим транспортным средством. 12 сентября 2020 года ФИО1 передвигался на указанном мотоцикле по дороге общего пользования, таким образом, являлся участником дорожного движения, обязанным соблюдать ПДД РФ.

В связи с чем доводы подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Сальникова А.А. о том, что мотоцикл, которым 12 сентября 2020 года управлял ФИО1, транспортным средством признан быть не может, не основаны на фактических обстоятельствах уголовного дела, положениях действующего законодательства, и оснований для оправдания ФИО1 как об этом указывал его защитник - адвокат Сальников А.А., не имеется.

Оценивая приведенные показания свидетелей Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и Свидетель №1, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, включая показания самого подсудимого ФИО1, оглашенные с согласия сторон в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и данные им в судебном заседании в части согласующиеся с показаниями в качестве подозреваемого, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой, и с результатами соответствующего освидетельствования, дополняют друг друга, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, объективно фиксируют фактические данные, в связи с чем суд признает их объективными и достоверными.

Оснований сомневаться в достоверности полученных при освидетельствовании результатов и сведений, отраженных в чеке алкотектора не имеется. В судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие результаты указанного освидетельствования. Порядок проведения освидетельствования был соблюден, данное освидетельствование было проведено уполномоченным на то лицом, в пределах предоставленной ему компетенции, техническим прибором, прошедшим поверку, что было зафиксировано в вышеуказанных документах. Факт применения видеозаписи при проведении освидетельствования был подтвержден как свидетелем Свидетель №2, так и самим подсудимым ФИО1

Признав показания свидетелей <данные изъяты>.А. объективными и достоверными, суд считает, что у вышеуказанных свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО1 Данный факт был подтвержден в ходе судебного следствия и не оспаривался самим подсудимым.

Исследованные и оцененные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, так как получены с соблюдением процессуальных норм, и достоверными, поскольку не противоречат друг другу, а в совокупности - достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления по предъявленному ему обвинению.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении нарушения правил дорожного движения при управлении механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, полностью доказана.

Учитывая вышеизложенное, суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил нарушение правил дорожного движения при управлении механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку управляя механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он осознавал, что нарушает Правила дорожного движения РФ, будучи осужденным за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, факт управления механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен по результатам освидетельствования, срок погашения судимости по приговору Льговского районного суда Курской области от 26.06.2020 г. не истек, судимость не снята.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на динамическом наблюдении у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, положительные характеристики с места жительства, с места работы и участкового уполномоченного полиции, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

С учетом целей наказания, указанных в ч. 1 ст. 6 УК РФ, ст.ст. 43, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1, обстоятельств дела, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, а также то, что ранее он судим за аналогичное преступление и вновь через короткий промежуток времени совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости, суд считает, что его исправление и перевоспитание не возможно в условиях без изоляции от общества и полагает назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 62 УК РФ, а также каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ФИО1 ст.ст. 73 и 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 судим 26 июня 2020 г. Льговским районным судом Курской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, состоит на учете в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области с 14.07.2020 г. по настоящее время, по основному виду наказания в виде обязательных работ 10.11.2020 г. снят с учета в связи с заменой на лишение свободы постановлением Льговского районного суда Курской области от 21 октября 2020 г. - наказание в виде обязательных работ сроком 152 часа заменено на лишение свободы сроком 19 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения. 04.12.2020 г. освобожден по отбытии срока наказания. По дополнительному виду наказания состоит на учете по настоящее время, не отбытый срок дополнительного вида наказания составляет 1 год 09 месяцев 21 день. Суд считает необходимым окончательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами назначить подсудимому по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору Льговского районного суда Курской области от 26 июня 2020 г.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 надлежит определить колонию-поселение.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание - четыре месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору Льговского районного суда Курской области от 26 июня 2020 г. и окончательно назначить по совокупности приговоров четыре месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года с отбыванием лишения свободы в колонии-поселения.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

В соответствии с положениями ст. 75.1 УИК РФ определить ФИО1 самостоятельное следование к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному ФИО1 о том, что по вступлении приговора в законную силу он обязан явиться по вызову в территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции для получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной инспекции о направлении к месту отбывания наказания и по получении предписания самостоятельно, за счет государства, прибыть в колонию-поселение для отбытия наказания, а в случае уклонения без уважительных причин от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, подлежит объявлению в розыск и задержанию с последующим заключением под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем.

Вещественные доказательства:

- акт 46 КМ № 081397 от 12.09.2020 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на имя ФИО1; чек от 12.09.2020 г., распечатанный на мобильном принтере прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе марки Юпитер № 002259 на имя ФИО1 с отображенным на нем результатом проверки: 1,094 мг/л, полученным в ходе освидетельствования ФИО1 в 17 часов 12 минут 12.09.2020 г.; диск DVD-R объемом памяти 4,7 GB с записью от 12.09.2020 г., где ФИО1 проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.А. Денисова