Решение № 2-1154/2019 2-1154/2019~М-896/2019 М-896/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-1154/2019

копия

№2-1154/2019

56RS0030-01-2019-001163-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 г. г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Умбетовой Э.Ж.,

при секретаре Каюмовой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 07.11.2012 г. АО «Связной Банк» заключил с ответчиком кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшийся представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 59056 руб. в период с 05.12.2012 г. по 24.04.2015 г.

24.04.2015 г. Банк переуступил свои права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс».

Просили суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 59056 руб., в том числе основной долг - 28293,25 руб., проценты на непросроченный основной долг - 28512,75 руб., штраф – 2250 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 1971,68 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебное извещение направлялось судом ответчику по месту регистрации, согласно сведениям Адресной справки - <адрес>. Указанный адрес также указан ФИО1 при заключении договора с Банком, а также, как адрес проживания при подаче мировому судье заявления от 03.12.2018 года об отмене судебного приказа, однако не было получено ответчиком в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем оно было возвращено по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, а также в отсутствии представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ). Договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Судом установлено, что между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме № от 07.11.2012 г.

Кредит по данному договору предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении для оформления банковской карты «Связной Банк», Общих условиях обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), Тарифах по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк». В заявлении о предоставлении кредита ответчик согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ей счета, предоставлении в пользование банковской карты по услуге овердрафта в соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО).

Согласно заявлению для оформления банковской карты «Связной Банк» лимит кредитования специального карточного счета установлен в размере 30000 рублей с процентной ставкой 45% годовых, с установлением минимального платежа в размере 3000 рублей, дата платежа 5-е число каждого месяца.

В силу п. 5.8 Тарифов по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк», датой выдачи кредита считается дата совершения операции за счет представленного кредита.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

07.11.2012 г. ФИО1 получила банковскую карту и пин-конверт, что подтверждается распиской с подписью заемщика. Согласно выписке по счету, в период с 07.11.2012 г. по 13.11.2012 года заемщиком произведены снятие денежных сумм и безналичная оплата на сумму 29847,50 руб., в пределах лимита кредитования. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по договору № от 07.11.2012 г. надлежащем образом в полном объеме.

Согласно пункту 8.6 Тарифов по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк», являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, установлена неустойка за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду (при длительности просрочки более 9/35/65 календарных дней) в размере 500 руб., 750 руб. и 1250 руб. соответственно.

Заемщик свои обязательства по договору не исполняет, платежи не осуществляет, в результате чего образовалась задолженность.

20.04.2015 г. между АО Связной Банк (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования № в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенных между цедентом и должником, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, указанных в приложениях №1,2 к настоящему договору, именуемых в дальнейшем «Должники».

Согласно Акту приема-передачи прав требования Приложения № 1 к Договору уступки права требования № от 20.04.2015 г., право требования возврата денежных средств по кредитному договору № от 07.11.2012 г., заключенному между АО «Связной Банк» и ФИО1 передано цессионарию ООО «Феникс».

Уведомлением от 24.04.2015 года ФИО1 извещена о состоявшейся уступке права требования.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №14 Промышленного района г. Оренбурга от 20.07.2018 г. с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 59056 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 985,84 руб., всего 60041,84 руб.

На основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО1 кредитной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №14 Промышленного района г. Оренбурга от 05.12.2018 г. судебный приказ от 20.07.2018 г. отменен на основании заявления ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Оренбурга от 25.12.2018 г. исполнительное производство № прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

На момент прекращения исполнительного производства сумма задолженности составила 60041,84 руб.

Таким образом, сумма задолженности ФИО1 перед банком в ходе проведения исполнительных действий не уменьшилась и составила 60041,84 руб. с учетом расходов банка по оплате государственной пошлины в размере 985,84 руб.

В силу п. 5.16 Тарифов по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк», в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме.

ООО «Феникс» направлено заемщику требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту в размере 62156 руб.

В период с 24.04.2016 г. по 13.05.2016 г. внесены денежные средства на счет ФИО1 в сумме 3100 руб., остальная сумма задолженности заемщиком выплачена не была.

Представленный истцом расчет задолженности и выписка по счету ответчика свидетельствуют о наличии по состоянию на 12.03.2019 года, сумма задолженности в размере 59 056 руб. из них: основной долг - 28293,25 руб., проценты на непросроченный основной долг - 28512,75 руб., штраф – 2250 руб. Согласно указанным документам, после 13.05.2016 года должником погашение суммы кредита и процентов по нему не осуществлялось.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он арифметически верен и подтверждается материалами гражданского дела. Иного расчета задолженности суду не представлено, данный расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены возражения по существу заявленных требования и доказательства в обоснование возможных возражений.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, поскольку ФИО1 приняла на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные кредитным договором № от 07.11.2012 г., однако не выполнила их в обусловленный срок.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежным поручениям № 124938 от 17.05.2018 г. и №103735 от 04.04.2019 г. истцом при подаче настоящего искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1971,68 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке возврата сумма оплаченной государственной пошлины в размере 1971,68 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму задолженности по договору № от 07.11.2012 года за период с 05.12.2012 г. по 24.04.2015 г. включительно в размере 59 056 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1971,68 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись. Э.Ж. Умбетова

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 29.07.2019 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 29.08.2019 года.

Судья: подпись. Э.Ж. Умбетова