Приговор № 1-185/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 1-185/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2019 года г. Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе председательствующего судьи Шойтова Р.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЖАО г.Курска Евдокимовой О.Н. (в соответствии с распоряжением и.о. прокурора Курской области №р от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кваскова М.В., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ УМЮ РФ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО3,

секретаря Рыженковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, при следующих, признанных им в суде обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 40 минут до 23 часов 50 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем «БМВ Х4 XDRIVE20I», регистрационный знак №, осуществлял движение в темное время суток, по освещаемой фонарями проезжей части улицы 50 лет Октября г. Курска в направлении ул. 2-ая Орловская г. Курска со скоростью 60 км/ч. В салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении находилась его знакомая ФИО3, которая в нарушении п. 2.1.2 ПДД РФ не была пристегнута ремнями безопасности.

Проявляя преступную небрежность, в нарушение вышеуказанного пункта ПДД РФ и п.10.1 ПДД РФ ФИО1 избрал такую скорость движения, которая не обеспечила ему надлежащего контроля за управляемым им транспортным средством, не уделил должного внимания сложившейся дорожной обстановке, своевременно не предпринял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля, лишив себя возможности остановить управляемый им автомобиль для предотвращения дорожно-транспортного происшествия в случае обнаружения опасности для движения, в результате чего водитель ФИО1 в районе дома 116 по ул. 50 Лет октября г. Курска допустил выезд автомобиля за пределы проезжей части и его опрокидывание. В результате допущенных ФИО1 нарушений пунктов 2.1.2, 10.1 Правил дорожного движения РФ пассажиру ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно п. 2.1.2 ПДЛД РФ водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Подсудимый ФИО1 вину признал, согласившись с обвинением, и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО3 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ст.264 ч.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, санкция указанной статьи не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.264 ч.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, поскольку водитель ФИО1, управляя автомобилем «БМВ Х4 XDRIVE20I», проявляя преступную небрежность, в нарушение п. 2.1.2, п.10.1 Правил дорожного движения РФ, допустил ДТП, в результате чего пассажиру ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью. ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при соблюдении указанных пунктов ПДД РФ, необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Нарушение ФИО1 п.2.1.2, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО3

Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру.

При определении вида и размера назначаемого ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, положения ст.62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает совершение им впервые преступления небольшой тяжести по неосторожности, способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый с момента первоначальных объяснений и в последующем давал признательные показания (л.д. 43-44, л.д. 167-170), добровольное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется, в связи с чем следует учитывать требования ст.62 ч.1 УК РФ.

По месту жительства и УУП ОУУП Северо-Западного ОП УМВД России по г. Курску ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 151,152), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 156,158).

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

К лицам, указанным в ст.53 ч.6 УК РФ, ФИО1 не относится.

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание, не связанное с лишением свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественном доказательстве суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ:

- автомобиль марки «БМВ Х4 XDRIVE20I» с регистрационным знаком №, переданный на хранение ФИО1, вернуть собственнику ФИО2, зарегистрированной по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, установив осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Курск», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в УИИ по месту своего жительства 1 (один) раз в месяц в установленные дни.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство:

- автомобиль марки «БМВ Х4 XDRIVE20I» с регистрационным знаком №, переданный на хранение ФИО1, вернуть собственнику ФИО2, зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья (подпись) Р.В. Шойтов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 20.03.2019г. не был обжалован и вступил в законную силу 02.04.2019г.